De stoomwals Trump is op gang gekomen.

[Mullog]

Opnieuw en opnieuw hoor ik Amerikanen zeggen dat alles afhangt van de tussenverkiezingen op 6 november. Het lot van de VS staat op het spel.
...
Na Donald Trump zal er in de VS wellicht ook lang en breed over worden gesproken hoe men de macht van de president kan inperken, en hoe het presidentschap meer gescheiden zal moeten worden van politieke partijen.

Of Trump krijgt zijn gelijk in de door hemzelf gestichte chaos en verwarring en na zijn tweede termijn is Amerika, dankzij de militaire slagkracht, nog steeds een, weliswaar verpauperde, wereldmacht.

Ik kreeg de koude rillingen van Hillary Clinton toen die tegen Eva Jinek zei dat het ondenkbaar is dat Trump ooit een tweede termijn zou kunnen krijgen. De kortzichtigheid te denken dat dit niet weer gaat gebeuren of dat Trump zich niet kan handhaven vind ik pas echt beangstigend.

[Maria]

Opnieuw en opnieuw hoor ik Amerikanen zeggen dat alles afhangt van de tussenverkiezingen op 6 november. Het lot van de VS staat op het spel.

Of Trump krijgt zijn gelijk in de door hemzelf gestichte chaos en verwarring en na zijn tweede termijn is Amerika, dankzij de militaire slagkracht, nog steeds een, weliswaar verpauperde, wereldmacht.

Misschien dat deze zet het tij zal kunnen keren.
Kom met de verdediging van de vrijheid van meningsuiting en het eerste amendement, die wordt bedreigd en op het spel staat.

Hoe meer alle kranten, dus ook de integere, over één kam geschoren worden met sensatie clickbait nieuws en hoe meer Trump alles wat tegen hem spreekt fakenews noemt, hoe meer het effect er is van mediacensuur.
De kranten zijn het zat, en gaan in verzet tegen deze aantijgingen.
'Wij zijn niet de vijand van het volk'

Wat is er machtiger dan een pen?
Meerdere pennen!!
Wat Trump kan, dat kunnen de gezamenlijke kranten beter.

Honderden kranten en weekbladen in Amerika hebben vandaag een gelijkluidend hoofdcommentaar geplaatst. Daarmee reageren ze op de aanvallen van president Trump op de media, die hij bijna dagelijks als brengers van "nepnieuws" bestempelt.

Het is een initiatief van The Boston Globe. "Een centraal onderdeel van Trumps boodschap zijn de voortdurende aanvallen op pers", schrijft de krant vandaag in zijn hoofdcommentaar. "Journalisten zijn in zijn ogen geen medeburgers, maar 'vijanden van het volk'. Deze onophoudelijke aanval op de vrije pers heeft gevaarlijke gevolgen."

De president ondermijnt de Amerikaanse democratie, waarschuwt de krant. "De vrijheid van de pers is een fundamenteel principe in Amerika. Twee eeuwen lang heeft dat principe journalisten beschermd en diende het als voorbeeld voor andere vrije landen. Dat principe wordt nu bedreigd. Van Ankara tot Moskou, van Peking tot Bagdad: het zendt een alarmerend signaal uit dat je journalisten kunt behandelen als binnenlandse vijanden."

Eenheid in meningen en politieke kleuren hoeft er niet te zijn en doet nu even niet meer ter zake.
Want allen gaan voor hun eer, eerlijk nieuws te brengen en ook al is het vaak gekleurd door politieke achterban en ook al wordt aan het één wat meer aandacht besteed dan aan het ander.
Er is 1 gezamenlijke strijd.
Ze hebben er allemaal al meerdere malen van langs gekregen van Trump, dus ze gaan gaan er ook allemaal tegenaan,ieder in zijn eigen kleur en in zijn eigen taal.

[Rereformed]

Of Trump krijgt zijn gelijk in de door hemzelf gestichte chaos en verwarring en na zijn tweede termijn is Amerika, dankzij de militaire slagkracht, nog steeds een, weliswaar verpauperde, wereldmacht.

Ik kreeg de koude rillingen van Hillary Clinton toen die tegen Eva Jinek zei dat het ondenkbaar is dat Trump ooit een tweede termijn zou kunnen krijgen. De kortzichtigheid te denken dat dit niet weer gaat gebeuren of dat Trump zich niet kan handhaven vind ik pas echt beangstigend.

Ik ben er ook bang voor dat Democraten de macht van Trump onderschatten. Ik luister al anderhalf jaar iedere dag naar Amerikaanse nieuwsprogramma's via YouTube, en het is imho een teken aan de wand dat ik enkel de nieuwscommentators Lawrence O'Donnell en Joe Scarborough kon noemen als helden die tegengas geven. Politici van de Democratische partij die beseffen dat het lot van de democratie op het spel staat in de VS en die iedere dag aan de weg timmeren om Trump aan te klagen kom ik maar bar weinig tegen in het nieuws. Velen van hen zijn zelfs zo dom om vaak aan te komen met dat men de verkiezingscampagne niet om Trump wil laten cirkelen. Alsof er op dit moment in hun geschiedenis iets belangrijkers is waar men het over moeten hebben!

[Vilaine]

Als Trump er niet in slaagt de wet zo te veranderen dat hij voor het leven benoemd wordt, zijn ze over een goeie 6 jaar van hem af.

[ChaimNimsky]

Trump zal ongetwijfeld Manafort gratie verlenen en het zal niet meer effect hebben dan welke idiotie dan ook die hij van dag tot dag uitvoert of op Twitter uitspreekt.
Omorosa heeft nu beweerd dat Trump van tevoren wist over de hacking van Hillary Clintons emails. Indien zij dit kan bevestigen met bewijs is Mueller klaar.

Indien Manafort schuldig wordt bevonden voor het merendeel van de aanklachten & zijn hele rest van z'n leven in de gevangenis moet slijten, dan wordt het zeer interessant. Als Trump hem geen gratie verleent, dan zal Manafort zeer waarschijnlijk een boekje open doen in ruil voor strafvermindering. Maar als Trump hem gratie verleent, dan zal dat bijzonder verdacht zijn, aangezien hij dan een bewezen schuldige laat lopen. Ik ben het niet met je eens dat dit niet meer effect zal hebben dan welke idiotie dan ook die hij van dag tot dag uitvoert of op Twitter uitspreekt. Zo'n radicale sprong heeft zondermeer gevolgen voor zijn reeds afzwakkende populariteit & een onweerlegbare slag in het gezicht van degenen die werkelijk dachten dat de hele zaak slechts een 'witch hunt' is. Vooral ook omdat men op Foxnews telkens suggereert dat de zaak tegen Manafort absoluut geen sterke is.

Ik ben er echter niet zo zeker van of de zaak een slam dunk is, zoals op CNN & MSNBC telkens wordt gesuggereerd. Het feit dat de jury er nog een dagje over na moet denken, is een veeg teken. Men heeft blijkbaar enige twijfel, wat impliceert dat de bewijslast onvoldoende is hem zonder redelijke twijfel schuldig te mogen verklaren.

Ik houd mijn hart vast. Morgen wordt een bijzonder spannende dag.

[Gerard R.]

Met dit soort tuig is elke dag weer 'spannend'...
Zo voel ik dat zo ongeer.
Jammer dat hij zo kan profiteren van het ex crisis herstelwerk van Obama.

[ChaimNimsky]

Indien Manafort wordt veroordeeld voor een redelijk lange tijd, dan is een heel grote slag gewonnen -- zeker met de midterm verkiezingen voor de deur. Het is bovendien een strijd tussen CNN, MSNBC tegen Foxnews. De uitspraak zal waarschijnlijk vandaag worden gedaan.

[Rereformed]

Ik zie het weer helemaal zitten met het onderzoek van Robert Mueller. Trump zal in een enorm zwaar en goed onderbouwd rapport aangeklaagd worden voor talrijke zaken en een impeachment niet kunnen ontlopen. De leugens en contradicties van Giuliani zijn de afgelopen dagen eenvoudig kolder geworden, en pas nu is bekend geworden dat de advokaat voor het Witte Huis (dwz niet een persoonlijke advokaat voor Trump) vrijwillig heeft meegewerkt aan 30 uur verhoren door Robert Mueller de afgelopen 9 maanden, en de tweets van Trump die erop volgden (14 stuks!) worden hysterisch genoemd: pas nu komt Trump en zijn advokaten erachter dat hij eenvoudig de waarheid heeft verteld en er niet als verdediger voor Trump heeft gezeten.
https://www.youtube.com/watch?v=szm-v0GQStI
https://www.youtube.com/watch?v=e-LsICNSqYw

[lanier]

Een impeachment zou wel eens het slechtste kunnen zijn voor de democratie in Amerika.
In dit boek 'How Democracies Die' van Levitsky en Ziblatt (beide zijn Professor of Government aan de Harvard Universiteit) wordt dit o.a. besproken.
https://www.amazon.com/How-Democracies- ... 1524762938

Donald Trump’s presidency has raised a question that many of us never thought we’d be asking: Is our democracy in danger? Harvard professors Steven Levitsky and Daniel Ziblatt have spent more than twenty years studying the breakdown of democracies in Europe and Latin America, and they believe the answer is yes. Democracy no longer ends with a bang—in a revolution or military coup—but with a whimper: the slow, steady weakening of critical institutions, such as the judiciary and the press, and the gradual erosion of long-standing political norms. The good news is that there are several exit ramps on the road to authoritarianism. The bad news is that, by electing Trump, we have already passed the first one.

Drawing on decades of research and a wide range of historical and global examples, from 1930s Europe to contemporary Hungary, Turkey, and Venezuela, to the American South during Jim Crow, Levitsky and Ziblatt show how democracies die—and how ours can be saved.

Vanmorgen kwam dit boek ter sprake op Radio1. Het komt erop neer dat vroeger men soms stemde op een democraat en soms op een republikein. Maar tegenwoordig zien deze partijen elkaar als aartsvijanden en blijven kiezers stemmen op de partij die ze ervoor al kozen, met als gevolg hyperpolarisatie. Ook al is men het niet eens met Trump, de republikeinen stemmen liever op hem (of niet) dan op een democratische kandidaat.
Een impeachment zal in dit geval worden gezien als een staatsgreep van de democraten met als gevolg dat democraten en republikeinen nog verder van elkaar af komen te staan en dat komt de democratie niet ten goede. Volgens de schrijvers van het boek moet je je dan ook niet afzetten tegen Trump op de manier zoals hij dat doet, maar het meer zoeken in de verbroedering van het volk, wat overigens zeer lastig is vanwege haat en nijd tussen beide partijen.

[Gerard R.]

Mueller is een man met degelijke methoden.
Dat is geen flapdrollerij.
Dat kan blijkbaar ook in dat land. Mooi.

[ChaimNimsky]

Ik zie het weer helemaal zitten met het onderzoek van Robert Mueller. Trump zal in een enorm zwaar en goed onderbouwd rapport aangeklaagd worden voor talrijke zaken en een impeachment niet kunnen ontlopen. De leugens en contradicties van Giuliani zijn de afgelopen dagen eenvoudig kolder geworden, en pas nu is bekend geworden dat de advokaat voor het Witte Huis (dwz niet een persoonlijke advokaat voor Trump) vrijwillig heeft meegewerkt aan 30 uur verhoren door Robert Mueller de afgelopen 9 maanden, en de tweets van Trump die erop volgden (14 stuks!) worden hysterisch genoemd: pas nu komt Trump en zijn advokaten erachter dat hij eenvoudig de waarheid heeft verteld en er niet als verdediger voor Trump heeft gezeten.
https://www.youtube.com/watch?v=szm-v0GQStI
https://www.youtube.com/watch?v=e-LsICNSqYw

Hij zal een boel interessante dingen hebben gezegd & Mueller zal daardoor aanzienlijk meer weten dan het Trump-team had verwacht. Dankzij de advocaat van het Witte Huis zullen er ongetwijfeld mensen kunnen worden geïdentificeerd die voor het Mueller-team gelogen hebben toen ze hun getuigenis aflegden, wat inhoudt dat ze strafbaar hebben gehandend & de mogelijkheidheid gaan krijgen om in ruil voor strafvermindering de waarheid te vertellen. De druk op de teflon dictator (die reeds enorm was) zal nu gigantisch toenemen. Ik vemoed dan ook dat Trump, die al hyper zenuwachtig bleek en zelfs naar eigen maatstaven raar en onbeschoft deed, nog vreemder en onbeschofter gaat worden. Er is wat dat betreft ook veel dank verschuldigd aan Omarosa Manigault Newman die volgens de New York Times en naar eigen zeggen zo'n 200 audio opnamen en eveneens video opnamen heeft gemaakt. Ze kan naar het schijnt al haar sappige details onderbouwen met bewijsmateriaal. Men is er in zeer korte tijd achter gekomen dat niemand trouw de dictator volgde, maar dat iedereen daarentegen juist zichzelf probeerde in te dekken.
Vandaar dat Trump haar recentelijk uitmaakte voor o.a. 'een hond'. En er is nog zoveel meer op komst.

Het is alsof we midden in een klucht van Shakespeare leven & alsof aan het eind van het stuk iemand het licht aan zal gaan doen en zal zeggen dat het allemaal een grap was. En dat dan het gordijn opengaat en Trump, Cohen, Giuliani, McGahn, Comey, Caputo, Gates, Kushner, Brennan, Banon, Mueller, Manafort, Melania die haar man gisteren weinig verhuld publiekelijk voor cyberbully uitmaakte, Sessions, Stone, Scaramucci, Ross, Flynn, Tillerson, Page, Prince, Papadopoulos en Putin samen met de Republikeinse partij het podium op komen, diep buigen voor het wereldwijde publiek dat hen via CNN, MSNBC, Foxnews, etc. had gevolgd. Dan komen Farage & Assange, zeggen: ''And now for something completely different'' en de wereld vervolgt zijn gewone gang van zaken met saaie Hillary als president.

Het kan niet anders, helaas. Het is te absurd voor de werkelijkheid.

[lanier]

Mueller is een man met degelijke methoden.
Dat is geen flapdrollerij.
Dat kan blijkbaar ook in dat land. Mooi.

Als het moet dan moet het. Het punt is dat het waarschijnlijk de democratie in Amerika niet ten goede komt. Dat zal het resultaat zijn mocht het zover komen. Dat is nog maar zeer de vraag want de democraten hebben de minderheid in het HvA en een meerderheid moet voor stemmen. Vervolgens moet de Senaat stemmen en daar is 2/3 van de stemmen voor nodig. Ik zie het niet gebeuren dat er een impeachment komt, uiteraard kan het net zoals bij Nixon het geval was dat Trump zelf aftreed.

[Mullog]

Ik zie het niet gebeuren dat er een impeachment komt, uiteraard kan het net zoals bij Nixon het geval was dat Trump zelf aftreed.

Oeps, dit is toch als grap bedoeld, neem ik aan....

[Gerard R.]

Mueller is een man met degelijke methoden.
Dat is geen flapdrollerij.
Dat kan blijkbaar ook in dat land. Mooi.

Als het moet dan moet het. Het punt is dat het waarschijnlijk de democratie in Amerika niet ten goede komt. Dat zal het resultaat zijn mocht het zover komen. Dat is nog maar zeer de vraag want de democraten hebben de minderheid in het HvA en een meerderheid moet voor stemmen. Vervolgens moet de Senaat stemmen en daar is 2/3 van de stemmen voor nodig. Ik zie het niet gebeuren dat er een impeachment komt, uiteraard kan het net zoals bij Nixon het geval was dat Trump zelf aftreed.

Trump is het gevaar voor democratie.
Dáar komt de janboel vandaan.

[axxyanus]

Vanmorgen kwam dit boek ter sprake op Radio1. Het komt erop neer dat vroeger men soms stemde op een democraat en soms op een republikein. Maar tegenwoordig zien deze partijen elkaar als aartsvijanden en blijven kiezers stemmen op de partij die ze ervoor al kozen, met als gevolg hyperpolarisatie. Ook al is men het niet eens met Trump, de republikeinen stemmen liever op hem (of niet) dan op een democratische kandidaat.
Een impeachment zal in dit geval worden gezien als een staatsgreep van de democraten met als gevolg dat democraten en republikeinen nog verder van elkaar af komen te staan en dat komt de democratie niet ten goede.

De vraag is natuurlijk in vergelijking met wat? Trump aan de macht laten lijkt me ook de democratie niet ten goede te komen. Soms heb je enkel slechte opties en is het een kwestie van de minst slechte te kiezen. Ik wil dus best aannemen dat een impeachment slecht kan uitdraaien. Ik weet alleen niet of het alternatief wel minder slecht is.