Vrije wil / het lot

[dikkemick]

Vrije wil/het lot??
Ik kan door de machines het topic niet meer zien.

[LonelyThinker]

Dat mag je zo vinden natuurlijk, maar als het mechanisme alle werk verzet, wat heeft het bewustzijn dan nog te doen? Is het niet het mechanisme dat "informatie verwerkt"? Heeft het mechanisme bewustzijn nodig om te functioneren?

Soms wel. Ik denk dat Einstein het zonder bewustzijn niet ver geschopt had. Stel je voor dat in plaats van EInstein, een machine diens theorie had moeten bedenken. Ik denk dat die machine maar beter zijn eigen informatieproces kan begrijpen. Anders wordt het niet wat. Het hangt er maar net van af wat je wilt bereiken. Maar om een kwadriljoen decimalen van pi uit te rekenen hoeft dat uiteraard niet. In tegendeel, dat kost alleen maar tijd.

Als dit bewustzijn het mechanisme beïnvloedt, hebben we dus dualisme.

[LonelyThinker]

Vrije wil/het lot??
Ik kan door de machines het topic niet meer zien.

Sorry Dickemick. Ik verwacht bijna klaar te zijn. Met permissie?

[LonelyThinker]

Afgesplitst: viewtopic.php?f=44&t=17119

Dat gaat over of computers bewustzijn kunnen hebben.

Dit topic gaat in de eerste plaats over Vrije wil / Het lot.

[heeck]

Ik neem nog even leespauze met
https://www.nieuwezijds.nl/Auteur/108/Wim+van+de+Grind
En dan speciaal
“Natuurlijke Intelligentie” waar al een boel voorsortering is opgelepeld door iemand met vakkennis.

GRATIS te downloaden door de advertentie even aan te klikken.

Roeland

[Peter van Velzen]

Als dit bewustzijn het mechanisme beïnvloedt, hebben we dus dualisme.

Dat zie ik niet. We hebben slechts informatie over informatieverwerking. Dualisme is veronderstellen dat er Niet materiële geestelijke "stuff" zou bestaan, maar alle informatie is in wezen materiëel. Het verschil met kale materie is slechts dat de betekenis die gekoppeld is daan de infromatie niet afhankelijk is van de fysieke vorm waarin zij aanwezig is.

Of het nu de toestand in jouw neuronen is, of de klank waarmee je het beschrijft, of de vorm van de inktpatronen op een stuk papier, of de toestand van bits op een USB-stick. Het kan allemaal hetzelfde betekenen. Maar het is altijd gebaseerd op een materiële toestand.

[vegan-revolution]

Wij MENSEN zijn bezig machines zodanig te verbeteren dat ze steeds meer op ons gaan lijken. Dat ze steeds beter worden in het kunnen wat wij al kunnen. We proberen er gevoel of een ogenschijnlijke empathie in te stoppen. We proberen om het een ogenschijnlijk of zo echt mogelijk bewustzijn te geven. We proberen zelfs om het biologisch te maken.

Al met al proberen we dus aan alle kanten om machines te UPGRADEN tot mens(achtigen).

Er komt natuurlijk (zeer waarschijnlijk) een moment waarop machines mensen in alles overtreffen. Vanaf dat moment is er geen sprake van UPGRADEN tot mens(achtigen) meer.

Logische conclusie die ik hieruit kan trekken is dat als er geüpgraded moet worden mensen dus 'hoger' op de ladder staan dan machines.
Om van een mens een machine te maken zou je dus, volgens de wetten der logica, mensen moeten DOWNGRADEN.

En IK wil helemaal niet gedowngraded worden.

Vanaf het moment dat het geen DOWNGRADEN maar UPGRADEN wordt zou je je dan als mens WEL tot machine willen laten UPGRADEN ? Of zelfs dan nog niet en zo nee waarom niet?

[Petra]

Wij MENSEN zijn bezig machines zodanig te verbeteren dat ze steeds meer op ons
En IK wil helemaal niet gedowngraded worden.

Vanaf het moment dat het geen DOWNGRADEN maar UPGRADEN wordt zou je je dan als mens WEL tot machine willen laten UPGRADEN ? Of zelfs dan nog niet en zo nee waarom niet?

Sja lastig lastig, en ik vond het zo'n keisterk argument op dat moment.

Dat doen we eigenlijk nu al, mensen UPGRADEN met apparatuur.
Maar toch maar toch; die machine blijft me niet lekker smaken, gevoelsmatig!

[vegan-revolution]

Maar toch maar toch; die machine blijft me niet lekker smaken, gevoelsmatig!

OK. Dan is het dus een gevoelsargument.

Zie daatoe Gevoel wint altijd

Daaruit :

Weet u zeker dat u gelijk heeft, ook al geeft de ander dat niet toe? Maak dan eens gebruik van het gevoelsargument. Goed beschouwd is het gevoelsargument helemaal geen argument. Maar dat maakt helemaal niet uit.

[LonelyThinker]

die machine blijft me niet lekker smaken, gevoelsmatig!

Maaybee u do not likee the macheeene?

(Gebruik het verstrengelings-argument )

[Peter van Velzen]

Gevoelsargumenten zijn geen rationele argumenten, maar ze kunnen vaak beter overtuigen. Tenslotte zijn het onze gevoelens die tot beslissingen leiden. We hebben alleen het geluk dat we ook gevoelig zijn vvor logica.

[Petra]

Maar toch maar toch; die machine blijft me niet lekker smaken, gevoelsmatig!

OK. Dan is het dus een gevoelsargument.

Daaruit :

Weet u zeker dat u gelijk heeft, ook al geeft de ander dat niet toe? Maak dan eens gebruik van het gevoelsargument. Goed beschouwd is het gevoelsargument helemaal geen argument. Maar dat maakt helemaal niet uit.

Ja ja, ik weet 't, een goed argument is het niet.
Maar aan de andere kant... we hebben het niet voor niks; gevoel, intuïtie e.d. dus waarom zouden we het moeten uitvlakken. Ik denk zelfs dat mensen er wat vaker naar zouden moeten luisteren.
Het is iig een groot onderscheid tussen ons en machines, dat zegt toch ook al wat.

[dikkemick]

Verhelderend science festval over vrije wil. Inzichten van deze tijd, maar het blijft wachten op nieuwe inzichten.

[Petra]

Verhelderend science festval over vrije wil. Inzichten van deze tijd, maar het blijft wachten op nieuwe inzichten.

Dat is ook weer anderhalf uur!
Komt er nog wat vernieuwends voorbij of is het een herhaling van zetten?
Heb ik er wat aan? Want ik wil best wel met mijn mind mijn vrije wil masteren.

[dikkemick]

Dat is ook weer anderhalf uur!
Komt er nog wat vernieuwends voorbij of is het een herhaling van zetten?
Heb ik er wat aan? Want ik wil best wel mijn mind masteren.

Mwoi...de clou van het verhaal is dat er nog veel hersenonderzoek gedaan moet worden. De deelnemers verschillen van mening. Maar de suggestie van vrije wil is misschien wel de belangrijkste. Stel....jij wilt stoppen met roken....