Vrije wil / het lot

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Alles ontvangt informatie, dus alles heeft bewustzijn????

[LonelyThinker]

Alles ontvangt informatie, dus alles heeft bewustzijn????

Het hele universum is bewust...

[Peter van Velzen]

Alles ontvangt informatie, dus alles heeft bewustzijn????

Dat valt nog te bezien, het gaat er niet om of de informatie naar je toe komt, maar of je haar opvangt. Misschien is het tegen dovemansoren gezegd. Maar als je niet reageert op een steen die naar jou geworpen wordt, ook al heb je hem gezien, dan was je je er niet van bewust. Uiteraard ben je dat even later wel, tezij de steen jou bewusteloos slaat. Bewustzijn is dus niet het ontvangen, maar het verwerken van informatie. Zoals zo vaak heb ik enige moeite om mij nauwkeurig genoeg uit te drukken.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Bewustzijn is dus niet het ontvangen, maar het verwerken van informatie.

Dat lijkt er meer op dan hoe je eerst formuleerde.

[LonelyThinker]

Bewustzijn is dus niet het ontvangen, maar het verwerken van informatie.

Het lijkt mij ook een gecompliceerde zaak.

Als het systeem een mechanisme is, wat doet bewustzijn dan?

[Iksnaphetniet]

Alles ontvangt informatie, dus alles heeft bewustzijn????

Dat valt nog te bezien, het gaat er niet om of de informatie naar je toe komt, maar of je haar opvangt. Misschien is het tegen dovemansoren gezegd. Maar als je niet reageert op een steen die naar jou geworpen wordt, ook al heb je hem gezien, dan was je je er niet van bewust. Uiteraard ben je dat even later wel, tezij de steen jou bewusteloos slaat. Bewustzijn is dus niet het ontvangen, maar het verwerken van informatie. Zoals zo vaak heb ik enige moeite om mij nauwkeurig genoeg uit te drukken.

Peter, is een automatische stofzuiger bewust? Visuele input, output en verwerken van informatie. Als verwerking informatie == bewustzijn dan zal dit wel het geval moeten zijn. Hoe kunnen we dit testen? Is het gedrag van de stofzuiger voldoende om dit te kunnen concluderen?

[Peter van Velzen]

Peter, is een automatische stofzuiger bewust? Visuele input, output en verwerken van informatie. Als verwerking informatie == bewustzijn dan zal dit wel het geval moeten zijn. Hoe kunnen we dit testen? Is het gedrag van de stofzuiger voldoende om dit te kunnen concluderen?

Een gewone stofzuiger is al bewust. Te weten bewust van het feit dat ik de knop indruk, en bewust van de stand van de krachtinstelling, (Dat is het wel zo'n beeetje) Trek de stekker er uit, en hij is uiteraard bewusteloos. Punt is dat de mensen dit niet bedoelen als ze mensen met computers vergelijken, Ze willen dat de computer weet heeft van de informatiestroom binnen de computer. Want een mens heeft wel enige informatie over zijn eigen informatieverwerking. Je kunt je je eigen gedachten soms herinneren! (niet al te best en lang niet altijd, maar het kan)

[Iksnaphetniet]

Peter, is een automatische stofzuiger bewust? Visuele input, output en verwerken van informatie. Als verwerking informatie == bewustzijn dan zal dit wel het geval moeten zijn. Hoe kunnen we dit testen? Is het gedrag van de stofzuiger voldoende om dit te kunnen concluderen?

Een gewone stofzuiger is al bewust. Te weten bewust van het feit dat ik de knop indruk, en bewust van de stand van de krachtinstelling, (Dat is het wel zo'n beeetje) Trek de stekker er uit, en hij is uiteraard bewusteloos. Punt is dat de mensen dit niet bedoelen als ze mensen met computers vergelijken, Ze willen dat de computer weet heeft van de informatiestroom binnen de computer. Want een mens heeft wel enige informatie over zijn eigen informatieverwerking. Je kunt je je eigen gedachten soms herinneren! (niet al te best en lang niet altijd, maar het kan)

Maar gaat er ook iets om in de stofzuiger? Staat verwerking van informatie echt gelijk aan Umwelt of Qualia? Als dat zo is zal ik voortaan mijn stofzuiger wat aardiger behandelen. Op zich klinkt het me niet gek in de oren.. hoe complexer en meer gelaagd de data verwerking, hoe meer bewustzijn/ umwelt materie krijgt. Weet alleen niet echt goed wat ik me er bij voor moet stellen.

Bedankt voor je input. Geeft mij weer wat data te verwerken.

[Peter van Velzen]

Bewustzijn is dus niet het ontvangen, maar het verwerken van informatie.

Het lijkt mij ook een gecompliceerde zaak.

Als het systeem een mechanisme is, wat doet bewustzijn dan?

Dat is simpel: Informatie verwerken. Maar het is dat is niet deinformatie die jij bedoelt als je het over "bewustzijn" hebt. Mensen verwerken informatie over informatie. en soms op vrij gedetailleerd nivo. Dat is het bewustzijn waarvan we niet weten of het ergens anders plaatvindt dan in menselijke hersenen. Maar heel erg moeilijk is het niet. Dus ik verwacht dat machines dat ooit ook zullen kunnen.

[LonelyThinker]

Dat is simpel: Informatie verwerken. Maar het is dat is niet deinformatie die jij bedoelt als je het over "bewustzijn" hebt. Mensen verwerken informatie over informatie. en soms op vrij gedetailleerd nivo. Dat is het bewustzijn waarvan we niet weten of het ergens anders plaatvindt dan in menselijke hersenen. Maar heel erg moeilijk is het niet. Dus ik verwacht dat machines dat ooit ook zullen kunnen.

Dat mag je zo vinden natuurlijk, maar als het mechanisme alle werk verzet, wat heeft het bewustzijn dan nog te doen? Is het niet het mechanisme dat "informatie verwerkt"? Heeft het mechanisme bewustzijn nodig om te functioneren?

[vegan-revolution]

In het kort zeg ik; leven brengt leven voort.

Zo kun je bepaalde machines beschouwen als een vorm van leven. Vooral als die machines nieuwe machines kunnen produceren die op hun beurt ook weer nieuwe machines kunnen produceren, enzovoort.

[Iksnaphetniet]

Vers van de pers, hoe domme dingen slim kunnen worden:
https://www.youtube.com/watch?v=16W7c0mb-rE

[Petra]

Dat is het bewustzijn waarvan we niet weten of het ergens anders plaatvindt dan in menselijke hersenen. Maar heel erg moeilijk is het niet. Dus ik verwacht dat machines dat ooit ook zullen kunnen.

Dat geeft me te denken....

Wij MENSEN zijn bezig machines zodanig te verbeteren dat ze steeds meer op ons gaan lijken. Dat ze steeds beter worden in het kunnen wat wij al kunnen. We proberen er gevoel of een ogenschijnlijke empathie in te stoppen. We proberen om het een ogenschijnlijk of zo echt mogelijk bewustzijn te geven. We proberen zelfs om het biologisch te maken.

Al met al proberen we dus aan alle kanten om machines te UPGRADEN tot mens(achtigen).
Logische conclusie die ik hieruit kan trekken is dat als er geüpgraded moet worden mensen dus 'hoger' op de ladder staan dan machines.
Om van een mens een machine te maken zou je dus, volgens de wetten der logica, mensen moeten DOWNGRADEN.

En IK wil helemaal niet gedowngraded worden.

[Petra]

ksnaphetniet heeft het m.i. heel prachtig verwoord. In het kort zeg ik; leven brengt leven voort.

viewtopic.php?p=539006#p539006

Zoasl eerder verhelderd doe ik zo min mogelijk mee aan verwarring onderhoudende pluiomballerij.
R.

Nououou je overleeft het wel, denk ik zo.
Maak je maar niet al te druk; geef het wat tijd en dan zijn de progesteronnetjes en oestrogeentjes oppelepop en dan komen er prachtige evenwichtige, gortdroge, genuanceerde, uitgebalanceerde lappen tekst tevoorschijn.
Misschien zelfs wel zonder al die gezellige smilie poppetjes.
Ik word al panisch als ik er aan denk, vooruit nog eentje dan, gewoon omdat het kan:

[Peter van Velzen]

Dat is simpel: Informatie verwerken. Maar het is dat is niet deinformatie die jij bedoelt als je het over "bewustzijn" hebt. Mensen verwerken informatie over informatie. en soms op vrij gedetailleerd nivo. Dat is het bewustzijn waarvan we niet weten of het ergens anders plaatvindt dan in menselijke hersenen. Maar heel erg moeilijk is het niet. Dus ik verwacht dat machines dat ooit ook zullen kunnen.

Dat mag je zo vinden natuurlijk, maar als het mechanisme alle werk verzet, wat heeft het bewustzijn dan nog te doen? Is het niet het mechanisme dat "informatie verwerkt"? Heeft het mechanisme bewustzijn nodig om te functioneren?

Soms wel. Ik denk dat Einstein het zonder bewustzijn niet ver geschopt had. Stel je voor dat in plaats van EInstein, een machine diens theorie had moeten bedenken. Ik denk dat die machine maar beter zijn eigen informatieproces kan begrijpen. Anders wordt het niet wat. Het hangt er maar net van af wat je wilt bereiken. Maar om een kwadriljoen decimalen van pi uit te rekenen hoeft dat uiteraard niet. In tegendeel, dat kost alleen maar tijd.