Peter van Velzen schreef: ↑16 nov 2017 20:29
Ik kwam per ongeluk een video tegen waarin Kate Perry aan Neil Degrasse Tyson vroeg, waarom zelfs eeneiïge tweelingen verschillende vingerafdrukken hebben. (is niet altijd zo, en genetische afwijking kan er toe leiden dat je helemaal geen vingerafdrukken maakt). Ongetwijeld groeien deze kenmerken en betekent elke toevallige afwijking in dat groeiproces een afwijking in het patroon op de vingers. Maar als een zo stabiel patroon als dat van onze vingers al niet zuiver tot een genetische bron teruggebracht kan worden, hoe zou dat dan ooit kunnen bij een neuronennetwerk, dat constant verandert? (neuronen leggen in de loop der tijd nieuw verbindingen).
Howel Neil geen bioloog is en het antwoord dan ook grotendeels giswerk was. Toch maar even de video:
Juist de uiterlijke kenmerken zijn optioneel verschillend. Zeker de vingerafdrukken. Deze uiteinden van de vinger worden natuurlijk telkens op unieke wijze tot stand gebracht. (Dit alles door de genen. )
De beste manier om kritiek te voorkomen is door je mond te houden. Aristoteles
Peter van Velzen schreef: ↑16 nov 2017 13:25
Het Flyn effect toont in elk geval aan dat bepaalde intellectuele vaardigheden snel kunnen toenemen, op een wijze die absoluut niet van de genen af kan hangen. Een probleem hierbij is uiteraard, dat kennis en intelligentie moeilijk geheel gescheiden kunnen worden. Het Flynn effect kan ook een kwestie van kennis zijn ipv een kwestie van Intelligentie.
Zeer interessant.
Peter van Velzen schreef: ↑16 nov 2017 13:25
Het laatste woord hierover lijkt mij nog niet gezegd.
Zoals ik al zei; een leuk discussieonderwerp.
Braver dan the braafste braverik!
"If the mind can find no meaning, then the senses give it. Live for this, wretched being that you are."
― Anne Rice, The Queen of the Damned
Peter van Velzen schreef: ↑16 nov 2017 20:29
Ik kwam per ongeluk een video tegen waarin Kate Perry aan Neil Degrasse Tyson vroeg, waarom zelfs eeneiïge tweelingen verschillende vingerafdrukken hebben. (is niet altijd zo, en genetische afwijking kan er toe leiden dat je helemaal geen vingerafdrukken maakt).
EEN-eiïgen kunnen veel diepgaander verschillen.
Een heel enkele keer komt het zelfs voor dat ze van geslacht verschillen.
En als er nu meer keizers zijn geweest dan maanden, wat dan, geachte senatoren?
TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑17 nov 2017 10:53
Ik heb meer dan de helft van mijn leven gedacht dat dat absoluut niet kon.
Tot dat je met harde hand door iemand op de feiten wordt gedrukt.
PS.
Het heeft ergens op de Wiki gestaan hoe een en ander in elkaar steekt, maar waar precies weet ik niet meer.
Het staat zowel op de Nederlandse als op de Engelse Wikipedia er zijn twee mogelijkheden: De oorspronkelijke bevruchte eicel bevatte 2 X en één Y chromosoom en bij de splitsing ervan werd da extra chromsoom niet doorgegeven, of het had zowel een X als een Y chromosoom. en bij splitsing werd dat Y chromosoom aan een van de tweeling niet doorgegeven. Dat werd een meisje met het syndroom van Turner. Overigens is de tweeling dan wel eeneiïg, maar niet identiek. Verder zijn er uiteraard ook mutaties mogelijk of defecten aan andere dan de geslachtshormonen. Ten slotte is er nog de mogelijkheid dat de eicel zich splitst en bevrucht wordt door twee verschillende spermatozoïden. (kan zelfs van verschillende vaders zijn). Ook dit zijn eeneiïge tweelingen (zelfde genen doorgekregen van de moeder), maar ze verschillen uiteraard veel meer dan identieke tweelingen. (maar weer minder dan twee-eiïge tweelingen).
Peter van Velzen schreef: ↑17 nov 2017 13:41
Het staat zowel op de Nederlandse als op de Engelse Wikipedia er zijn twee mogelijkheden: De oorspronkelijke bevruchte eicel bevatte 2 X en één Y chromosoom en bij de splitsing ervan werd da extra chromsoom niet doorgegeven, of het had zowel een X als een Y chromosoom. en bij splitsing werd dat Y chromosoom aan een van de tweeling niet doorgegeven. Dat werd een meisje met het syndroom van Turner. Overigens is de tweeling dan wel eeneiïg, maar niet identiek. Verder zijn er uiteraard ook mutaties mogelijk of defecten aan andere dan de geslachtshormonen. Ten slotte is er nog de mogelijkheid dat de eicel zich splitst en bevrucht wordt door twee verschillende spermatozoïden. (kan zelfs van verschillende vaders zijn). Ook dit zijn eeneiïge tweelingen (zelfde genen doorgekregen van de moeder), maar ze verschillen uiteraard veel meer dan identieke tweelingen. (maar weer minder dan twee-eiïge tweelingen).
Bedankt voor het opzoeken.
Ik ben daar nog al slecht in.
En als er nu meer keizers zijn geweest dan maanden, wat dan, geachte senatoren?
Peter van Velzen schreef: ↑17 nov 2017 13:41
Ten slotte is er nog de mogelijkheid dat de eicel zich splitst en bevrucht wordt door twee verschillende spermatozoïden. (kan zelfs van verschillende vaders zijn). Ook dit zijn eeneiïge tweelingen (zelfde genen doorgekregen van de moeder), maar ze verschillen uiteraard veel meer dan identieke tweelingen. (maar weer minder dan twee-eiïge tweelingen).
Naar mijn weten is dit vooral een bekend fenomeen bij katten.
Braver dan the braafste braverik!
"If the mind can find no meaning, then the senses give it. Live for this, wretched being that you are."
― Anne Rice, The Queen of the Damned
Henry II schreef: ↑16 jan 2018 09:19
Ik denk dat voor veel mensen seks iets is dat een vrouw zich laat overkomen, terwijl een man dit juist actief zoekt. Een vrouw moet een man toch (letterlijk) binnenlaten, in biologische zin dan.
Henry; er ging een belletje rinkelen maar ik moest nog ff nadenken waar 't me ook alweer aan deed denken.
Gevonden! Het was Kaandorp; ze legt het ook nog schematisch uit.
Braver dan the braafste braverik!
"If the mind can find no meaning, then the senses give it. Live for this, wretched being that you are."
― Anne Rice, The Queen of the Damned
Ingi schreef: ↑21 jan 2018 11:36
Het is ook een kwestie van je wel of niet kunnen inleven in de ander en niet alleen van jezelf uit te gaan.
Lukt je niet bij 7 miljard individuen. gelukkig hoeft dat ook niet.
Het enige wat je hoeft te doen is begrijpen dat alles wat je gelooft geen absolute waarheid is,
maar dat je die gedachte wel kunt geloven of ervaren. Dat betekent nog niet dat je je kunt voorstellen
hoe het is om zelf zo te handelen of te denken. Wel dat iemand anders dat kan geloven of ervaren
dat het goed is zoals die doet. Dat heeft niet zoveel met aantallen te maken.
Kennis is nog geen wijsheid. Alle wijsheid begint bij een diep ontzag voor de natuur.
Ingi schreef: ↑21 jan 2018 14:03
Het enige wat je hoeft te doen is begrijpen dat alles wat je gelooft geen absolute waarheid is,
maar dat je die gedachte wel kunt geloven of ervaren. Dat betekent nog niet dat je je kunt voorstellen
hoe het is om zelf zo te handelen of te denken. Wel dat iemand anders dat kan geloven of ervaren
dat het goed is zoals die doet. Dat heeft niet zoveel met aantallen te maken.
Er zijn vrijwel geen absolute waarheden, en dei er zij daarvan weten we dat niet eens zeker.
De betekenis van de zinsnede "dat het goed is zoals die doet" ontgaat me.
)
