Vrije meningsuiting, wat kan en wat niet?

Moeilijke ethische vraagstukken.

Moderator: Moderators

Gebruikersavatar
Peter van Velzen
Moderator
Berichten: 15383
Lid geworden op: 02 mei 2010 10:51
Locatie: ampre muang trang thailand

Re: Vrije meningsuiting, wat kan en wat niet?

Bericht door Peter van Velzen » 09 dec 2016 03:30

Een van de nadelen van de huidige situatie waarin iedereen maar mag doen alsof hij echte nieuwsberichten brengt is dat onze leden er met grote regelmaar intrappen: zie hier een voorbeeld
Ik wens u alle goeds

Gebruikersavatar
Maria
Site Admin
Berichten: 13480
Lid geworden op: 05 jul 2009 15:41
Locatie: Zeeland

Re: Vrije meningsuiting, wat kan en wat niet?

Bericht door Maria » 09 dec 2016 10:48

Gershom schreef:
Maria schreef:Je hebt erbij geschreven dat het alleen voor abonnees is.
Voor anderen heeft het alleen geen zin.
Ik had even de hoop dat men het eenmalig gratis kon lezen.
Dat kan soms.

En ook via speciale websites die artikelen uit een gezamenlijke krantenbestand verzamelen en ter lezing aanbieden, zoals Drimble.

Binnenlands Nieuws
Aangegeven wordt de bron, maar niet of die gratis te lezen is of niet.
Ooit ging ik in op een aanbieding van gratis lezen na registratie.
Ik kreeg een voucher voor 10 gratis artikelen en kon daarna tegen een klein bedrag per artikel alles lezen wat ik wilde.

Heel handig om alles op een rijtje te hebben en bereid bent te betalen voor het nieuws dat je uit te abonneren nieuwsbladen kunt kiezen om toch te lezen.
Ook voor de gezamenlijke nieuwsbladen een pré.
Het neemt het abonneren over, maar laat je een klein bedrag betalen voor elk artikel dat je uit de eerste hand wil lezen.
Maar met gratis proberen bedoelen zij gratis registreren.
Ze weten je wel in de val te lokken, maar wat wil je, deep down blijft het een katholiek dagblad.
Niet omdat het RK zou zijn.
Dit is een logisch gevolg van het brengen van nieuws op het web tegenover een te betalen krant.
Zouden ze dat niet doen, dan is het snel gedaan met een medium dat zijn inkomsten moet hebben van abonnees.
Jammer. Het was een goed artikel, en het zou stof tot discussie hebben opgeleverd.
Kan jij die posting verwijderen?
Posting kan blijven, daar de lezer gewaarschuwd was door jouw kattenbelletje.

Vaak kun je met googelen van de titel toch nog iets meer vinden over een bepaald onderwerp, zeker als de artikelen ook overgenomen waren.

Edit:
De betaal nieuwssite, die ik bedoelde was Blendle
"Quand Dieu se tait, on peut lui faire dire ce que l'on veut." - Sartre.
"Als God zwijgt kun je hem laten zeggen wat je wil."

Gebruikersavatar
MaartenV
Bevlogen
Berichten: 1713
Lid geworden op: 28 mei 2013 19:03

Re: Vrije meningsuiting, wat kan en wat niet?

Bericht door MaartenV » 09 dec 2016 13:48

Dit is een artikel dat wijst op het gevaar van nepnieuws in de VS:
http://frontpage.fok.nl/nieuws/753764/1 ... rlijk.html
De grenzen van het kenbare, een verhandeling.

Hersenen zijn volgens mij een mechanisme om wat zich binnenin de materie bevindt naar buiten te brengen.

Gebruikersavatar
Peter van Velzen
Moderator
Berichten: 15383
Lid geworden op: 02 mei 2010 10:51
Locatie: ampre muang trang thailand

Re: Vrije meningsuiting, wat kan en wat niet?

Bericht door Peter van Velzen » 09 dec 2016 14:05

De kop die ik las was dat ze de overheid wil laten uitmaken wat nepnieuws is. Dat lijkt me onder president Trump nou niet zo'n goed idee. . .

Je kunt laster, bedrog en misleiding onder bepaalde omstandigheden strafbaar stellen, maar het oordeel dat daarvan sprake is, dient - mijns inziens - van een onafhankelijke rechter te komen. Niet van "de overheid".

Hier de mening van Cenk Ugur erover

Ik wens u alle goeds

Gebruikersavatar
Gershom
Diehard
Berichten: 1075
Lid geworden op: 10 sep 2016 15:23

Re: Vrije meningsuiting, wat kan en wat niet?

Bericht door Gershom » 09 dec 2016 15:15

http://www.volkskrant.nl/4429884?utm_so ... 6f3ad5c2a6
Alsnog is hier het gehele artikel.
Godsdienstvrijheid is ook anti-godsdienstvrijheid
Column Bert Wagendorp

artikelIn de Volkskrant van gisteren interviewde Janny Groen twee ex-islamieten. De een was een jonge vrouw van 23 die het niet aandurfde met naam en toenaam in de krant te komen. De andere, een uit Syrië gevluchte man van 39, beleed zijn ongeloof openlijk - hij was in zijn thuisland al een moedige vrijdenker.
Door: Bert Wagendorp 8 december 2016, 02:00

Reden voor de gesprekken was de publicatie van het vijfde Freedom of Thought Report van de Internationale Humanistische en Ethische Unie (IHEU). Daarin wordt elk jaar verslag gedaan van de stand van zaken betreffende discriminatie van atheïsten en niet-gelovigen. In het bijbehorende nieuwsbericht werd de situatie helder samengevat: het aantal ongelovigen groeit wereldwijd en het geweld tegen afvalligen, atheïsten en vrijdenkers neemt toe.
Dit is dus wat niet mag. :wink: Niet onbetaald te lezen gedeelte verwijderd. Maria

Gebruikersavatar
vegan-revolution
Superposter
Berichten: 6807
Lid geworden op: 06 jul 2009 06:43

Re: Vrije meningsuiting, wat kan en wat niet?

Bericht door vegan-revolution » 10 dec 2016 07:50

Peter van Velzen schreef:De kop die ik las was dat ze de overheid wil laten uitmaken wat nepnieuws is. Dat lijkt me onder president Trump nou niet zo'n goed idee. . .
Zou het wél een goed idee zijn geweest met Hillary Clinton aan het roer? Het feit dat Hillary Clinton met dat idee komt bewijst mijns inziens alleen maar dat zijzelf in dat opzicht een groot gevaar vormt.

De grote valkuil van het idee is immers dat ook "onwelgevallige meningen" als "nepnieuws" bestempeld kunnen gaan worden, waarmee je dan feitelijk een geniepige vorm van censuur hebt geïntroduceerd waarbij "foute meningen" automatisch in de hoek van "nepnieuws" terecht komen.
Peter van Velzen schreef:Je kunt laster, bedrog en misleiding onder bepaalde omstandigheden strafbaar stellen, maar het oordeel dat daarvan sprake is, dient - mijns inziens - van een onafhankelijke rechter te komen. Niet van "de overheid".
En dan nóg moet óók de vermeende onafhankelijkheid van zo'n rechter onderzocht kunnen worden ..... Want stel nou dat zou blijken dat bij zo'n rechter één van de volgende zaken spelen :

- belangenverstrengeling
- corruptie
- intimidatie
- chantage
Peter van Velzen schreef:Hier de mening van Cenk Ugur erover

En ook Cenk Uygur slaat hier de plank mijns inziens mis.

Niet voor wat betreft zijn mening dat het verkeerd is dat de overheid bepaalt wat "nepnieuws" is. Daarin geef ik hem gelijk.

Maar ik geef hem wel ongelijk voor wat betreft zijn mening dat "particuliere bedrijven die 'social media' faciliteren" niet voor hun beleid op de vingers getikt zouden hoeven te worden met betrekking tot wat als "acceptabel plaatsbaar" moet worden beschouwd. Immers, als het bijvoorbeeld gaat om mediakanalen als Twitter, Facebook en Youtube, dan heb je het over kanalen die op grote schaal gemeengoed geworden zijn en daardoor een aan monopolie grenzende positie innemen (zoiets als wat Microsoft voor de software-wereld was/is). Censuur van "foute meningen" op zulke kanalen heeft daarmee een enorme impact die niet licht onderschat moet worden en frustrerend kan uitpakken voor vrije nieuwsgaring.

Verder is het op zichzelf begrijpelijk dat er bijvoorbeeld lijsten worden gecrëerd van "dubieuze websites" met begeleidend commentaar per website. Maar ook dáár geldt weer : door wie worden deze lijsten gecreëerd en met welk belang en hoe betrouwbaar zijn dergelijke lijsten zélf.

Daarmee kom ik er op uit dat het bevorderen van een maximale transparantie inzake allerlei initiatieven met een vermeende intentie om slechts "bokken" van "schapen" te onderscheiden een noodzakelijkheid is. Ook bestaat er voortdurend het risico dat met een op zeker moment op grote schaal heersende "bias" onder de bevolking "minderheidsmeningen" verdrukt worden wanneer zo'n "bias" als maatstaf wordt genomen.
                              Denken "wij zijn (ik ben) beter dan de rest" heeft helaas al veel verpest

Gebruikersavatar
Peter van Velzen
Moderator
Berichten: 15383
Lid geworden op: 02 mei 2010 10:51
Locatie: ampre muang trang thailand

Re: Vrije meningsuiting, wat kan en wat niet?

Bericht door Peter van Velzen » 10 dec 2016 08:18

Het is duidelijk dat meningen niet onderdrukt moeten worden. Maar het gebruik van aperte leugens, mag - wanneer het schadelijk is - best bestreden worden. Uiteraard moet duidelijk zijn dat de betreffende (rechts)persoon moedwillig gelogen heeft dan wel onzorgvuldig is geweest bij het citeren van een leugen, alsof het een feit was.

Mijn mening dat Wilders uitspraak "op het randje" was, is door de gerechterlijke uitspraak bevestigd. Volgens de rechtbank ging Wilders net iets te ver, maar niet zo erg dat het bestraft hoefde te worden.

Dat de onafhankelijkheid van een rechter getoetst moet kunnen worden is duidelijk. Helaas kan dat alleen door een andere rechter. Maar deze kan zich (ook) laten bijstaan door deskundige onderzoekers. Dus enig vertrouwen heb ik hier wel in.

De univeriteit van Nederand plaatste vandaag toevallig een youtube video over rechters en waarheid:

Ik wens u alle goeds

Gebruikersavatar
vegan-revolution
Superposter
Berichten: 6807
Lid geworden op: 06 jul 2009 06:43

Re: Vrije meningsuiting, wat kan en wat niet?

Bericht door vegan-revolution » 10 dec 2016 08:56

Een mooie en verhelderende toespraak van deze Lonneke Stevens!
                              Denken "wij zijn (ik ben) beter dan de rest" heeft helaas al veel verpest

Gebruikersavatar
Storm
Bevlogen
Berichten: 2027
Lid geworden op: 29 aug 2010 00:49

Re: Vrije meningsuiting, wat kan en wat niet?

Bericht door Storm » 10 jan 2017 17:38

Wat kan wel en wat kan niet?
Is het ontslag van deze columnist terecht of niet? Wat vinden jullie?

De Belgisch/Libanese auteur en columnist Dyab Abou Jahjah werd eerder deze week door zijn krant De Standaard aan de kant gezet, nadat hij zich op zijn Facebookpagina lovend had uitgelaten over de daders van een aanslag in Jeruzalem.
http://jalta.nl/politiek/ontslag-dyab-a ... lichtpunt/" onclick="window.open(this.href);return false;
The answer my friend is blowing in the wind,the answer is blowing in the wind.
Bob Dylan

Gebruikersavatar
Peter van Velzen
Moderator
Berichten: 15383
Lid geworden op: 02 mei 2010 10:51
Locatie: ampre muang trang thailand

Re: Vrije meningsuiting, wat kan en wat niet?

Bericht door Peter van Velzen » 10 jan 2017 18:28

Wat mij betreft mag men de mening verdedigen dat geweld tegen millitairen in bezet gebied is toegestaan. Hanni Schaft deed dat bijvoorbeeld en voor velen is zij een heldin geweest. Men mag ook de mening verkondigen dat zulks moreel niet in de haak is. Dekrant evenwel, heeft - denk ik - het recht om geen columnisten in dienst te hebben met een mening die deze krant ten ene male afkeurt. Alhoewel, misschien heb ik het mis en heeft de columnist recht op een schadevergoeding. Een rechter kijkt anders tegen dat soort zaken aan dan wij leken.
Ik wens u alle goeds

appelfflap
Superposter
Berichten: 5695
Lid geworden op: 23 mei 2005 17:16

Re: Vrije meningsuiting, wat kan en wat niet?

Bericht door appelfflap » 10 jan 2017 18:46

Storm schreef:Wat kan wel en wat kan niet?
Is het ontslag van deze columnist terecht of niet? Wat vinden jullie?
hij mag z'n mening verkondigen, ze werd gepubliceerd, en de krant mag van mening zijn dat die persoon's mening niet strookt met de waarden vd krant en hem daarom buitengooien.

er is, op juridisch vlak, niets verkeerds gebeurd of iets aan de hand.

Gebruikersavatar
Bonjour
Moderator
Berichten: 5135
Lid geworden op: 27 jun 2008 23:26

Re: Vrije meningsuiting, wat kan en wat niet?

Bericht door Bonjour » 10 jan 2017 19:43

Ik ga aardig met Peter mee. Je mag een arbeidscontract verbreken wanneer een werknemer een grove fout maakt. Iets doet waarvan hij beter had kunnen weten en had moeten weten. We hebben geen kennis of hij al eerder aangesproken is op zijn stukken want dat kan van invloed zijn op de huidige beslissing. Uiteindelijk moet een columnist wel bij een krant passen. Grunberg bij de Telegraaf gaat niet werken.

De vraag is dan vervolgens of er een grove fout is gemaakt. Iemand rijdt met een vrachtwagen een groep militairen aan van een bezettende macht en dood daar een aantal van. Dan is er direct de vraag of we dit verzet of terreur noemen. De man kwam uit de streek zelf. Dan heb ik de neiging om van verzet te spreken. Waren het burgers geweest, was het minder netjes geweest, maar nog steeds wel te verdedigen. Het goedpraten van de aanslag in Berlijn was een stuk ernstiger geweest.
Wanneer we deze daad ernstig veroordelen, moeten we ook alle geallieerde bombardementen in WO II veroordelen waar onschuldige burgers gedood werden. En hoe moeten we de daden van ons verzet in die tijd beoordelen wanneer we criteria aannemen die we nodig hebben om deze actie te veroordelen. En moeten we Wilhelmina dan ook veroordelen omdat zij opriep tot verzet, en daar het geweld niet veroordeelde?

Dus ik denk dat het niet een grove fout was en dat de krant te ver is gegaan.
(Misschien is het forum nu 2 moderators armer omdat ze de aanslag niet voldoende afkeurden.)
Zelfs als schepping bewezen wordt, is Magrathea net zo waarschijnlijk als God.

Gebruikersavatar
Storm
Bevlogen
Berichten: 2027
Lid geworden op: 29 aug 2010 00:49

Re: Vrije meningsuiting, wat kan en wat niet?

Bericht door Storm » 10 jan 2017 21:25

Bonjour schreef: Dus ik denk dat het niet een grove fout was en dat de krant te ver is gegaan.
(Misschien is het forum nu 2 moderators armer omdat ze de aanslag niet voldoende afkeurden.)
:D
The answer my friend is blowing in the wind,the answer is blowing in the wind.
Bob Dylan

appelfflap
Superposter
Berichten: 5695
Lid geworden op: 23 mei 2005 17:16

Re: Vrije meningsuiting, wat kan en wat niet?

Bericht door appelfflap » 11 jan 2017 11:07

Bonjour schreef:Ik ga aardig met Peter mee. Je mag een arbeidscontract verbreken wanneer een werknemer een grove fout maakt. Iets doet waarvan hij beter had kunnen weten en had moeten weten. We hebben geen kennis of hij al eerder aangesproken is op zijn stukken want dat kan van invloed zijn op de huidige beslissing. Uiteindelijk moet een columnist wel bij een krant passen. Grunberg bij de Telegraaf gaat niet werken.
)
probleem is natuurlijk zoals altijd de bewoording en de realiteit

de bewoording op fora
censuur, buitengegooid, op staande voet ontslaan en gelijkaardige spectaculaire semantiek

de realiteit
zo goed als zeker zijn columnisten freelancers en geen werknemers. bij zulke zelfstandigen bestel je gewoon meer artikels meer en de kous is af.
meer moet je niet doen om deze werknemers keihard op staande voet onmiddellijk te ontslaan

mij lijkt het een fout signaal te zijn vd krant maar het is een algemene tendens, vrije mening bestaat maar uitgeverijen en kranten maken zich meer en meer schuldig aan zelfcensuur zonder naar de grond vd zaak en de boodschap te kijken.
en die zelfcensuur heeft niets met vrije meningsuiting te maken. De columnist kan al die dingen probleemloos blijven schrijven op z'n eigen blog, website, pamflet, facebook, twitter of fora die dat toelaten

Gebruikersavatar
Dat beloof ik
Bevlogen
Berichten: 3285
Lid geworden op: 07 jun 2013 13:21
Locatie: Brabanste Wal

Re: Vrije meningsuiting, wat kan en wat niet?

Bericht door Dat beloof ik » 11 jan 2017 17:08

Het gaat hier niet om een stukje dat in de krant is gepubliceerd (dan had de eindredactie wel ingegrepen) maar om een bericht op zijn eigen Facebook pagina.
Meestal zijn columnisten niet in dienst van een kranten, maar publiceren op freelance basis.
Ik denk dat de soep dus niet zo heet wordt gegeten dan hij is opgediend, en de krant in feite 'alleen maar' zijn stukjes niet meer plaatst.
“Mr. Spock, do you have a theory?”
“No captain. For a theory, one requires facts. Since we do not have any, it would be illogical to have a theory.”
(Star Trek, seizoen 1)

Plaats reactie