E9 :: Bronvermelding

[Maria]

Regel E9 is opgesplitst en uitgebreid met b.

E9 :: Bronvermelding:
a: Is altijd verplicht als u iets overneemt uit een boek, artikel of een andere website. Dit kunt u doen als u bijvoorbeeld passages gebruikt in betogen. Bij plagiaat of schending van het auteursrecht kunt u een waarschuwing verwachten en bij herhaling een ban.
b: Bronvermelding is een noodzaak als u een copy/paste wil gebruiken als argument in een discussie.
Dit om de oorsprong te kunnen achterhalen en zijn context.
Met link Is wel zo prettig voor de lezer, die dan niet zelf hoeft te gaan googlen.
Woorden binnen afbeeldingen (dus ook screendumps) zijn niet achterhaalbaar door de google zoekfunctie.
Afhankelijk van de reden van plaatsing en uitkomst binnen een discussie zal bekeken worden of ze verwijderd worden.

[Cluny]

Een screendump kan ook het enige zijn wat overgebleven is als iemand gauw een bijdrage verwijdert omdat de plaatser van het bericht geen kans ziet om op een fatsoenlijke wijze met de ontstane kritiek daarop weet om te gaan.

[doctorwho]

Een screendump kan ook het enige zijn wat overgebleven is als iemand gauw een bijdrage verwijdert omdat de plaatser van het bericht geen kans ziet om op een fatsoenlijke wijze met de ontstane kritiek daarop weet om te gaan.

Heb een keer bij de hand gehad dat informatie offline gehad deze toch te achterhalen was met Google Cache.
NB gebruik in werk regelmatig knipprogramma i.p.v. screendump

[Maria]

Een screendump kan ook het enige zijn wat overgebleven is als iemand gauw een bijdrage verwijdert .

Klopt.
Dat geldt voor alle linken naar websites en afbeeldingen.

Eerst:
We zijn een forum met forum eigenschappen.
Ik denk niet, dat we over moeten gaan op een Facebook en Twitter manier van communiceren en argumenteren.
Het is bijna nooit noodzakelijk om tekst in de vorm van een afbeelding te plaatsen.
Doe je dat wel, dan is dat hier een verlies van mogelijkheden om tot een goede communicatie en onderbouwing te komen.

Natuurlijk zijn er goede motivaties om dat wel te doen.
Dan kun je die erbij vermelden.
Ga eerst na of je een verwijzing naar een artikel wil geven.
Dan is Facebook slechts een medium en is gewoon een directe link naar dat artikel altijd te prefereren.
Gaat het je om een gedachten wisseling erover via FB, dan wordt de context nog belangrijker.

Als het gaat om reacties, kun je kiezen voor extra zekerheid door naast de snelkoppeling van de tijd waarop het bericht is geplaatst, ook een link te geven naar de FB pagina zelf.
De tijd van plaatsing staat op de screendump.

Voor oude opnames van screendumps.
Ga bij jezelf na hoe belangrijk je het vindt allang verwijderde berichten nog een keer hier op te voeren in discussietopics.

Wat Twitter aangaat.
Ik zelf vind een losse flodder via een screendump eigenlijk hoogst irritant, als je het verder niet kun nagaan.
Ik moet dan altijd denken aan roddelpraktijken, maar dat kan persoonlijk zijn.
Datzelfde geldt natuurlijk ook voor veel losse teksten die via Facebook geplaatst worden.

Dan prefereer ik gewoon een copy/paste van wat er geschreven staat met de auteur ervan inclusief de link erheen.

[Cluny]

Dit is de aankondiging.

Regel E9 is opgesplitst en uitgebreid met b.

E9 :: Bronvermelding:
a: Is altijd verplicht als u iets overneemt uit een boek, artikel of een andere website. Dit kunt u doen als u bijvoorbeeld passages gebruikt in betogen. Bij plagiaat of schending van het auteursrecht kunt u een waarschuwing verwachten en bij herhaling een ban.
b: Bronvermelding is een noodzaak als u een copy/paste wil gebruiken als argument in een discussie.
Dit om de oorsprong te kunnen achterhalen en zijn context.
Met link Is wel zo prettig voor de lezer, die dan niet zelf hoeft te gaan googlen.
Woorden binnen afbeeldingen (dus ook screendumps) zijn niet achterhaalbaar door de google zoekfunctie.
Afhankelijk van de reden van plaatsing en uitkomst binnen een discussie zal bekeken worden of ze verwijderd worden.

Dit is de aanleiding van de laatste uitbreiding van de forumregeltjes.

Dinsdagochtend (di maart 22, 2016 8:52 am) ziet Admin Maria dit tekstplaatje, een screendump met tekstinformatie van een Facebookpagina welke ik bijna 3 maanden daarvoor op Freethinker heb geplaatst. 48 uur later (do maart 24, 2016 8:00 am) is de nieuwe Elementaire Gedragsregel een feit.
Ik begrijp dat als deze bijdrage met dit plaatje vanaf nu op deze manier op Freethinker geplaatst wordt deze door de admin Maria gewist zal worden. Begrijp ik dat goed?

[HankS]

Dit is de aanleiding geweest http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 15#p497962" onclick="window.open(this.href);return false;

[Maria]

Dit is de aanleiding geweest http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 15#p497962" onclick="window.open(this.href);return false;

Dank.
Zie ook verderop: http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 30#p498130" onclick="window.open(this.href);return false;

[Maria]

Topic gesloten.
Reden zie afgesplitst bericht Vragen omtrent aanvulling Forumregel E9

[Maria]

Met link Is wel zo prettig voor de lezer, die dan niet zelf hoeft te gaan googlen.
..
Afhankelijk van de reden van plaatsing en uitkomst binnen een discussie zal bekeken worden of ze verwijderd worden.

Is verwijderd, daar dit voor zich spreekt uit de andere regels.