aanslagen op luchthaven en metrostations Brussel

Actueel nieuws uit binnen en buitenland.

Moderator: Moderators

Gebruikersavatar
Socratoteles
Diehard
Berichten: 1120
Lid geworden op: 27 feb 2007 20:31

Re: aanslagen op luchthaven en metrostations Brussel

Bericht door Socratoteles » 23 mar 2016 19:26

kiks schreef:Dit topic gaat over aanslagen in Brussel. De onderliggende motivatie komt ook aan bod. Dat lijkt me goed. Wat ik wel eigenaardig vind is, dat er in de media naast alle aandacht die er is voor deze afschuwelijkheden haast nergens aandacht is voor de bomaanslagen op de universiteit van Mosul, waar zo'n 200 doden te betreuren zijn naast de 600 gwonden. De bommen kwamen in dit geval uit de lucht vallen.
Eén e-mail als bron is een reden voor voorzichtigheid. Volgens het Pentagon zou de universiteit in handen van ISIS zijn, en niet meer actief als universiteit. Een Iraakse nieuwsorganisatie zou 25 burgerslachtoffers hebben gemeld (zie https://news.vice.com/article/the-us-le ... adquarters" onclick="window.open(this.href);return false; ). Niettemin heb je gelijk dat dergelijke slachtoffers gewoonlijk gedachteloos aan de kant worden geschoven als 'collatoral damage', te onbelangrijk om bij stil te staan.

Gebruikersavatar
Arjen2015
Ervaren pen
Berichten: 533
Lid geworden op: 07 aug 2014 18:20

Re: aanslagen op luchthaven en metrostations Brussel

Bericht door Arjen2015 » 23 mar 2016 19:29

dikkemick schreef:
Arjen2015 schreef:Het komt wel heel dichtbij als mede collega's gewond zijn geraakt door de zelfmoordacties.

Persoonlijk vind ik dat er ontzettend zacht word opgetreden tegen extremistische groeperingen en extremistisch gedachtengoed. Alles moet maar kunnen en toegestaan worden.
En hoe stel je voor gaan we dit aanpakken?

Dit soort uitwassen is als een kwaadaardig kankergezwel.
Ik hoor al rond me: Grenzen dicht en alle vluchtelingen het land uit etc.
Maar denk je dan echt dat er geen aanslagen meer gepleegd worden? Sterker nog, ik denk dat ze voor elkaar krijgen hetgeen ze beogen: Een tweedeling in de maatschappij (of zelfs mondiaal) creëren.

Grenzen dicht is natuurlijk een gevoel. Geen oplossing. Maar het feit is dat religieus onderwijs en indoctrinatie van kinderen als normaal gezien wordt. Moskeeën kunnen gewoon haatpredikers uitnodigingen of imams uitnodigen die de sharia in ons recht systeem willen invoeren. Er zou vanuit de wet harder moeten worden opgetreden tegen extremisten. Allereerst wetten aannemen die het recht geeft het nederlanderschap te ontnemen van extremisten. Niet nederlanders gewoon kunnen uitzetten als ze veroordeeld zijn voor extremisme. Tevens het kunnen sluiten van moskeeën en kerken die een boodschap verkondigen dat bijv. homofielen de doodstraf verdienen. Het liefst zie ik alleen openbaar onderwijs. Je weet wel religie en staat gescheiden. Als gelovigen dan hun kinderen met het geloof willen opvoeden dan doen ze dat maar in hun eigen tijd. Mogelijk bij extremistische uitlatingen subsidies voor religieuze instellingen stop zetten. Misschien allemaal haken en ogen hieraan maar zo denk ik erover nu.
liefde doet pijn

appelfflap
Superposter
Berichten: 5330
Lid geworden op: 23 mei 2005 17:16

Re: aanslagen op luchthaven en metrostations Brussel

Bericht door appelfflap » 23 mar 2016 20:12

Socratoteles schreef: Niettemin heb je gelijk dat dergelijke slachtoffers gewoonlijk gedachteloos aan de kant worden geschoven als 'collatoral damage', te onbelangrijk om bij stil te staan.
en terwijl je dan sympathie hebt voor mensen die uit de luchthaven vluchten voor bommen, verfoeit men tegelijk mensen die in het M-O gaan lopen voor de bommen.

Gebruikersavatar
dikkemick
Ontoombaar
Berichten: 11427
Lid geworden op: 07 mar 2013 18:36

Re: aanslagen op luchthaven en metrostations Brussel

Bericht door dikkemick » 23 mar 2016 20:27

Arjen2015 schreef:Er zou vanuit de wet harder moeten worden opgetreden tegen extremisten. Allereerst wetten aannemen die het recht geeft het nederlanderschap te ontnemen van extremisten. Niet nederlanders gewoon kunnen uitzetten als ze veroordeeld zijn voor extremisme. Tevens het kunnen sluiten van moskeeën en kerken die een boodschap verkondigen dat bijv. homofielen de doodstraf verdienen. Het liefst zie ik alleen openbaar onderwijs. Je weet wel religie en staat gescheiden. Als gelovigen dan hun kinderen met het geloof willen opvoeden dan doen ze dat maar in hun eigen tijd. Mogelijk bij extremistische uitlatingen subsidies voor religieuze instellingen stop zetten. Misschien allemaal haken en ogen hieraan maar zo denk ik erover nu.
Prima betoog waar ik achter kan staan. Is er hier in Nederland 1 partij die dit door heeft?
Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.
Philip K. Dick

Gebruikersavatar
gerard_m
Bevlogen
Berichten: 3220
Lid geworden op: 21 mei 2010 15:49

Re: aanslagen op luchthaven en metrostations Brussel

Bericht door gerard_m » 23 mar 2016 20:35

@ Appelfflap

Je hebt hierboven alweer iemand racist genoemd, kennelijk blijft het lastig om op een normale manier te praten over dit soort onderwerpen. Het blijft me verwonderen.


Je suggestie dat de Syriërs voor IS vluchten, onderbouw je niet. Logisch, het is veel te eenzijdig. Velen kwamen in opstand tegen het seculiere regime en velen vluchtten voor Assad. De Syriërs die inmiddels aanslagen in Europa hebben gepleegd, zijn in elk geval niet voor IS gevlucht, dat lijkt me duidelijk.

Verder verwar je het "verfoeien van mensen" met het benoemen van reële problemen die het gevolg zijn van massale immigratie.
je weet toch dat de daders gisteren en in Parijs hoofdzakelijk Europeanen zijn hé

ik heb jou ook nog niet zien protesteren tegen de aanslagen en ik heb zelf ook nog niet geprotesteerd tegen die aanslagen gisteren.
volgens jouw kleuterklaslogica gaan we dus akkoord met wat gisteren gebeurd is. Of geldt "zwijgen is toestemmen" enkel voor moslims?
Als uit naam van je clubje (religie, politieke partij, sportclub of wat dan ook) de meest gruwelijke aanslagen worden gepleegd en de daders zich beroepen op de statuten van dit clubje, zou ik het niet onlogisch vinden om die er eens op na te slaan. Als blijkt dat de daders volgens de statuten eigenlijk wel een punt hebben, kun je je afvragen of je nog bij het clubje wilt horen. En als de daders onzin verkondigen, dan kan het handig zijn om krachtig afstand te nemen van de daders, want ze slepen je clubje onterecht mee in ellende en daar wil jij niet bijhoren.


In dit geval geldt dat niet voor Europeanen maar voor moslims. De daders beroepen zich namelijk niet op Europa, maar op de islam.
Een volk dat voor tirannen zwicht, zal meer dan lijf en goed verliezen, dan dooft het licht. (H.M. van Randwijk)

appelfflap
Superposter
Berichten: 5330
Lid geworden op: 23 mei 2005 17:16

Re: aanslagen op luchthaven en metrostations Brussel

Bericht door appelfflap » 23 mar 2016 21:05

gerard_m schreef: Je hebt hierboven alweer iemand racist genoemd, kennelijk blijft het lastig om op een normale manier te praten over dit soort onderwerpen. Het blijft me verwonderen.
mja, een racist een racist noemen is nochtans normaal hoor. Het is ook niet abnormaal als jij mij Belg noemt
Je suggestie dat de Syriërs voor IS vluchten, onderbouw je niet.

Velen vluchten voor IS, velen vluchten voor Assad, velen vluchten voor ...
Wat voor onderbouwing verwacht je?
komen ze naar hier om op jouw kosten te leven, zoals bv Wilders beweert, dan zaten ze hier 30j geleden al
Verder verwar je het "verfoeien van mensen" met het benoemen van reële problemen die het gevolg zijn van massale immigratie.
zoals gezegd, wie doelbewust en opzettelijk de vluchtelingen en terroristen op 1 hoop gooit om de angst en haat jegens de vluchtelingen te schuren is simpelweg een racist/rechtsextreem/fascist/...
dat er veel mensen dit doen klopt, maar daarom wordt het niet minder waar.

het ging hier over een terroristische aanslag gepleegd door Europeanen. de vluchtelingen protesteren wel degelijk tegen IS. dat dit soort van protest blijkbaar niet voorkomt op de Erik's lijst van geaccepteerde protestmethodes is irrelevant.
mensen vluchten wel vaker van gewelddadige regimes/dictaturen en daarmee zeggen ze echt niet dat ze er eigenlijk mee akkoord gaan.
In dit geval geldt dat niet voor Europeanen maar voor moslims. De daders beroepen zich namelijk niet op Europa, maar op de islam.
de daders zijn zwaarcrimineel Europeanen, in dit geval geradicaliseerde fundamentalistische Belgen.
het zijn geen Syrische vluchtelingen die problemen veroorzaken in een vluchtelingentehuis

de handleiding vh boek? vrij voor interpretatie en iedereen haalt er uit wat hij zelf wil. Dat jij blind, zonder nadenken enkel en alleen de meest gewelddadige brutale interpretatie vd fundamentalist wil volgen zegt iets over jou, zeker als je weet dat de meerderheid het er niet mee eens is, het al lang op een lopen gezet heeft en doodsbang is voor dat soort interpretatie en de toepassing.

Gebruikersavatar
dikkemick
Ontoombaar
Berichten: 11427
Lid geworden op: 07 mar 2013 18:36

Re: aanslagen op luchthaven en metrostations Brussel

Bericht door dikkemick » 23 mar 2016 21:28

Niet alleen moslims moeten massaal opstaan. Ook christenen, hindoes, atheïsten, Aziaten, blanken, mannen, vrouwen.
Wij hebben nl. 1 ding gemeen, hetgeen de terroristen missen. Wij zijn mensen.
Of je nu pro-Assad of contra bent, pro Obama/Poetin/Wilders/de paus of contra etc. Terrorisme is laf en is nog nooit een oplossing voor welk probleem dan ook gebleken. Maar terrorisme krijg je niet uit een maatschappij weggebombardeerd.

http://dekennisvannu.nl/site/artikel/Wa ... risme/6038" onclick="window.open(this.href);return false;
Terrorisme is een complex probleem. Er zitten allerlei kanten aan de strijd van, meestal, een minderheid die zich misdeeld of onderdrukt voelt tegen de heersende macht. Maar voor de regering van een land dat lijdt onder terroristische aanslagen is de belangrijkste vraag waarschijnlijk: hoe kunnen we dit stoppen?

Het werkt beter om hen op een niet-dwingende manier te confronteren met alternatieve opvattingen en ideeën en zo langzaam maar zeker twijfel te zaaien over hun eigen dogmatische gedachten. Datzelfde geldt voor overheden. Geweld leidt vaak tot geweld; op de lange termijn heeft het meer zin om de voedingsbodem van geweld te proberen weg te nemen, zeker als de frustraties breed gedeeld zijn onder de bevolking

Hoe je dit dan weer aan gaat pakken is de volgende vraag.
Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.
Philip K. Dick

Gebruikersavatar
Jagang
Ontoombaar
Berichten: 11076
Lid geworden op: 27 jul 2009 00:22

Re: aanslagen op luchthaven en metrostations Brussel

Bericht door Jagang » 24 mar 2016 01:58

Erik schreef: Wat ik bedoelde te zeggen is dat bij vluchtelingen die protesteren ik er nog geen 1 voorbij heb zien komen die boos op diegenen die hen in deze situatie hebben gebracht.
Ik had me voorgenomen om niet te reageren in dit topic, maar dat je ze niet voorbij hebt zien komen wil natuurlijk niet zeggen dat ze er niet zijn.
Ik ben in het echt nog geen vluchteling tegengekomen.
Enkel in het nieuws.

En zouden de prioriteiten van de media echt liggen bij Syrische protesten tegen Assad en ISIS?
Of misschien eerder bij het zoveelste asielzoekerscentrum, en de "tsunami" die ons "overspoelt"?

Ook denk ik dat mensen die protesteren, in de regel mensen zullen zijn die niet vluchten maar de confrontatie aangaan.
Het heeft weinig zin om vanuit je toevluchtsoord te gaan protesteren tegen Assad of ISIS.
‘Als mensen vandaag het geldsysteem begrijpen, dan breekt morgen de revolutie uit.'
Henry Ford

Gebruikersavatar
Jagang
Ontoombaar
Berichten: 11076
Lid geworden op: 27 jul 2009 00:22

Re: aanslagen op luchthaven en metrostations Brussel

Bericht door Jagang » 24 mar 2016 04:11

Zag nog wel een aardig artikel trouwens, dat voor een deel ook het onbehagen verwoordt dat ik offtopic ook al een paar jaar voel wanneer we op 5 mei onze "vrijheid" vieren.
De trivialisering van vrijheid.

https://decorrespondent.nl/3651/Waarom- ... 5-d90da540" onclick="window.open(this.href);return false;

"Waarom aanslagen geen aanval op onze waarden zijn (en politici ons dat wel willen doen geloven)"
2. Onze 'vrijheid' is leeg

Om welke waarden gaat het volgens onze regeringsleiders dan? Om met Mark Rutte te spreken: het ging om ‘onze manier van leven' en die bestaat uit het op een terras zitten, naar een restaurant gaan, een concert bezoeken en naar een voetbalwedstrijd gaan. Bekijk hier de persconferentie waarin Rutte die uitspraken deed. Bedoelde Rutte nu te zeggen dat het ging om een aanval op onze horeca en entertainmentindustrie? Vast niet, maar dat hij het niet anders deed, illustreert de ontstellende leegte die ‘onze waarden’ markeert.

Het punt is dat onze regeringsleiders niet in staat zijn om de zogenaamde fundamentele waarden die ‘ons’ kenmerken op een andere manier te verwoorden dan onze vrijheid tot horecabezoek en niet in staat zijn de daar achterliggende waarden uit te drukken. Rutte was al niet verder gekomen dan de definitie van vrijheid als de vrijheid om in je eigen huis op je eigen bank te zitten – hij probeerde die vrijheid fundamenteler te verwoorden, maar er stond een olifant in de weg. Lees hier meer over Ruttes vrijheidsconcept.

Inmiddels is er tenminste een uitgaanselement aan toegevoegd, maar is het werkelijk niet mogelijk te beschrijven wat fundamenteel is voorbij de trivialiteit van de consumptie? Niet alleen wordt gedaan alsof mensen in het Midden-Oosten niet naar restaurants, concerten en voetbalwedstrijden gaan – het gaat daarbij immers om ‘onze manier van leven’ – die ‘manier van leven’ wordt ook nog eens als volstrekt leeg gepresenteerd.

Dat is natuurlijk de kern van de huidige neoliberale vrijheid: leegte. Geen enkele substantiële kijk op het leven mag aangehangen worden; de vrijheid is een vrijheid in vorm, niet in inhoud. De neoliberale burger wordt door die leegte gekenmerkt en alleen consumptie – die altijd vliedend is en direct vervangen moet worden door iets nieuws – mag hem of haar tijdelijk vullen.

Hetzelfde zagen we bij de aanslag op Charlie Hebdo. De ‘vrijheid van meningsuiting’ werd naar vorm gewaardeerd, maar moest een lege huls blijven. Meningen mochten nooit tot overtuigingen stollen, dat zou te veel substantie, te veel inhoud zijn voor de lege vorm die het vrijheidsconcept kenmerkt. Gevaarlijke mensen hebben overtuigingen; de rest heeft meningen. En alleen gevaarlijke mensen denken dat woorden daden zijn, bijvoorbeeld dat ze geweld kunnen uitoefenen en kunnen beledigen. In dit artikel leg ik het verschil tussen meningen en overtuigingen verder uit.

Neoliberale taal is onschuldig, want leeg. De neoliberale vrijheid van meningsuiting is de vrijheid tot volstrekt consequentieloze uitingen. Je moet wel onredelijk zijn, primitief religieus bijvoorbeeld, om te denken dat taal niet onschuldig is. Zo leeg en consequentieloos als de vrijheid van meningsuiting die begin 2015 werd gevierd, zo leeg en consequentieloos zijn de ‘waarden’ die ‘onze manier van leven’ kenmerken eind 2015. Wie zo redeneert, is nog niet begonnen te begrijpen waarmee hij eigenlijk vecht.
En:
4. We denken dat oorlog ‘daar’ gebeurt

Een van de terugkerende elementen in reacties op aanslagen lijkt een oprecht ongeloof te zijn over het feit dat hier, bij ‘ons,' geweld plaatsvindt. Het lijkt het bevattingsvermogen te boven te gaan dat oorlogsgeweld twee kanten op gaat. Oorlogsgeweld, lijkt de aanname, gebeurt ‘daar.' In de chaos bij ‘dat soort mensen,' bij die lui die hun democratische zaakjes niet op orde hebben. Wie zo denkt, heeft zich een neo-imperialistische denkstijl eigen gemaakt.

Gedurende enkele decennia die we ‘Koude Oorlog’ noemen, was het inderdaad zo dat het gebruik van wapens elders niet tot het gebruik van wapens thuis leidde. Die tijd is voorbij, en daarmee is een historisch veel gangbaarder conditie hersteld.

Laten we vooral niet vergeten dat het niet meer dan logisch is dat mensen die gebombardeerd worden, geneigd zijn geweld te gebruiken tegen de landen die hen bombarderen. De waan van immuniteit die spreekt uit de verbazing over geweld op eigen bodem komt voort uit een misplaatste ‘sense of entitlement.'

Alsof ons privilege, dat bestaat uit de minieme kans op oorlogsgeweld, een natuurlijke en terechte toestand is. Dat is het pas als we werkelijk kunnen rouwen om de dood die elders geleden wordt en daar werkelijk politieke consequenties uit kunnen trekken door ook anderen de relatieve veiligheid te gunnen die momenteel ons privilege is.
‘Als mensen vandaag het geldsysteem begrijpen, dan breekt morgen de revolutie uit.'
Henry Ford

Gebruikersavatar
Maria
Moderator
Berichten: 12387
Lid geworden op: 05 jul 2009 15:41
Locatie: Zeeland

Re: aanslagen op luchthaven en metrostations Brussel

Bericht door Maria » 24 mar 2016 08:06

Waarom? schreef:Ahah, dit is de context. Meneer staat niet eens voor de klas en reageerde in een tweet op berichten vanuit Belgie......dat daar werd geapplaudiseerd in de klas......
http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/binnenla ... en-brussel" onclick="window.open(this.href);return false;
Dank voor alsnog de oorspronkelijke bron.
Kan altijd verhelderend werken en voorkomen dat discussies worden gebaseerd op verkeerde of onduidelijke gegevens.
"Quand Dieu se tait, on peut lui faire dire ce que l'on veut." - Sartre.
"Als God zwijgt kun je hem laten zeggen wat je wil."

Gebruikersavatar
Maria
Moderator
Berichten: 12387
Lid geworden op: 05 jul 2009 15:41
Locatie: Zeeland

Re: aanslagen op luchthaven en metrostations Brussel

Bericht door Maria » 24 mar 2016 08:12

Naar aanleiding van http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 62#p497962" onclick="window.open(this.href);return false;
Een screendump als aangever of als argument.
Zie nieuw ingelaste Forumregel T9 b aangaande bronvermelding Maria
"Quand Dieu se tait, on peut lui faire dire ce que l'on veut." - Sartre.
"Als God zwijgt kun je hem laten zeggen wat je wil."

Gebruikersavatar
Rereformed
Moderator
Berichten: 14367
Lid geworden op: 15 okt 2004 12:33
Locatie: Finland
Contacteer:

Re: aanslagen op luchthaven en metrostations Brussel

Bericht door Rereformed » 24 mar 2016 09:19

appelfflap schreef:
gerard_m schreef: Je hebt hierboven alweer iemand racist genoemd, kennelijk blijft het lastig om op een normale manier te praten over dit soort onderwerpen. Het blijft me verwonderen.
mja, een racist een racist noemen is nochtans normaal hoor.
'

@appelfflap
De persoon die je ten andermale voor rascist hebt uitgemaakt heeft geenszins rascistische opmerkingen gemaakt. Hierbij een waarschuwing voor overtreding regel E3.
Born OK the first time

Gebruikersavatar
gerard_m
Bevlogen
Berichten: 3220
Lid geworden op: 21 mei 2010 15:49

Re: aanslagen op luchthaven en metrostations Brussel

Bericht door gerard_m » 24 mar 2016 09:58

Appelfflap schreef:de handleiding vh boek? vrij voor interpretatie en iedereen haalt er uit wat hij zelf wil. Dat jij blind, zonder nadenken enkel en alleen de meest gewelddadige brutale interpretatie vd fundamentalist wil volgen zegt iets over jou, zeker als je weet dat de meerderheid het er niet mee eens is, het al lang op een lopen gezet heeft en doodsbang is voor dat soort interpretatie en de toepassing.
Zo, wat zegt dat over mij dan?

Ik volg geen enkele interpretatie van het boek aangezien ik geen moslim ben.
Ik stel alleen vast dat gewelddadige passages letterlijk terug te vinden zijn in de bronnen van de islam en Mohammed ze toepaste. Een deel van de moslims volgt ze. Waarom mogen we van moslims niet vragen om enige reflexie, waar we dat in onze samenleving van alle andere groepen ook vragen?

Als je dit uitspreekt ben je in de ogen van sommige mensen al fout bezig. Over willekeurig welk andere religie of ideologie is dat geen probleem. Als je het celibaat ziet als mogelijke oorzaak voor kindermisbruik in de katholieke kerk, wordt niemand bang voor extremisme onder de katholieken en noemt niemand je een rascist.
Een volk dat voor tirannen zwicht, zal meer dan lijf en goed verliezen, dan dooft het licht. (H.M. van Randwijk)

Gebruikersavatar
lanier
Superposter
Berichten: 5499
Lid geworden op: 14 sep 2004 23:20

Re: aanslagen op luchthaven en metrostations Brussel

Bericht door lanier » 24 mar 2016 10:54

Er zou vanuit de wet harder moeten worden opgetreden tegen extremisten. Allereerst wetten aannemen die het recht geeft het nederlanderschap te ontnemen van extremisten. Niet nederlanders gewoon kunnen uitzetten als ze veroordeeld zijn voor extremisme. Tevens het kunnen sluiten van moskeeën en kerken die een boodschap verkondigen dat bijv. homofielen de doodstraf verdienen. Het liefst zie ik alleen openbaar onderwijs. Je weet wel religie en staat gescheiden. Als gelovigen dan hun kinderen met het geloof willen opvoeden dan doen ze dat maar in hun eigen tijd. Mogelijk bij extremistische uitlatingen subsidies voor religieuze instellingen stop zetten. Misschien allemaal haken en ogen hieraan maar zo denk ik erover nu.
Extremisten verliezen al de Nederlandse nationaliteit als ze voor IS hebben gestreden.
Wat je denkt en wat je doet zijn echter twee aparte zaken. We hebben in Nederland vrijheid van meningsuiting en dat is een pijler van een democratie. Je zou dan alles moeten censureren wat niet gewenst is, dus niet alleen haatpredikers weren maar ook alle internetsites blokkeren die ook maar iets verkondigen wat ongewenst is. En dat is niet te doen en ook niet wenselijk. Een haatprediker spreekt uit persoonlijke titel (iedereen mag zich imam noemen) en dan is het bijzonder moeilijk om zo’n persoon te weren. Het ligt er maar net aan wat en hoe het wordt gezegd. Juridisch gezien is het allemaal niet zo makkelijk en helder, en ze weten dan toch wel weer het zo te draaien dat het wel weer juridisch gezien mag. In eerste instantie moeten de moskeeën deze personen weren en je moet als gemeenschap duidelijk maken dat het totaal ongewenst is dat deze personen worden uitgenodigd. Je kunt druk leggen op een moskee door moeilijk te gaan doen over subsidies, iedere dag politieagenten langs laten komen vanwege meldingen van ongewenste/verdachte personen, etc. Maar vooral een dialoog aangaan waarom deze personen moeten worden geweerd. Hoezeer ik zelf haatpredikers het liefst persoonlijk het land uit wil schoppen, het is allemaal niet zo makkelijk.
Verder ben ik het wel met je eens dat iedere vorm van religieus onderwijs moet worden afgeschaft in Nederland. Iedere school moet in principe een openbare school zijn wat integratie en acceptatie bevordert. In het openbaar moeten we af van ‘wij’ en ‘zij’. Wat je thuis doet moet je verder zelf weten.

Gebruikersavatar
lanier
Superposter
Berichten: 5499
Lid geworden op: 14 sep 2004 23:20

Re: aanslagen op luchthaven en metrostations Brussel

Bericht door lanier » 24 mar 2016 11:05

Daar zijn we nu al decennia mee bezig. En wat is het resultaat? Doen we écht alles goed? Zijn we écht goed bezig? Zien we dat aan keiharde resultaten in de praktijk? Is de oplossing inderdaad opnieuw voor de zoveelste keer een slaapverwekkende herhaling van zetten? De "deskundigen" wisten het toen beter en nu dus weer, maar blijkt hun "beter weten" ook echt in de praktijk of is het allemaal luchtfietserij?
Daarvoor moet de maatschappij meewerken, en met z'n allen op Wilders willen stemmen draagt daar niet toe bij. Ook niet het discrimineren van mensen met een buitenlandse naam bij sollicitaties en ook niet het vermelden van bomaanslagen in Turkije op pagina 3 van de krant (4 aanslagen in korte tijd) terwijl alleen Brussel aan bod komt in alle 3 de eerste pagina's. We zullen er allemaal aan moeten bijdragen en dat gebeurt niet. Het lijkt wel op een gesprek voeren met een psychiater; die lost niet de problemen voor je op, dat moet je uiteindelijk zelf doen. En in dit geval moet het van twee kanten komen en dat gebeurt aan beide kanten niet.

Wat had de maatschappij en de overheid de afgelopen decennia dan volgens jou moeten doen om deze aanslagen te voorkomen?

Plaats reactie