Lesboek: "Nieuwe natuurkunde na Einstein" op Docentenplein

Forum over pseudo-wetenschap, kwakzalverij, alternatieve 'geneeswijzen' en aanverwante zaken die niet onder wetenschap vallen.

Moderator: Moderators

Gebruikersavatar
Karssenberg
Banned
Berichten: 1535
Lid geworden op: 02 aug 2014 00:10
Locatie: Amersfoort

Re: Lesboek: "Nieuwe natuurkunde na Einstein" op Docentenple

Bericht door Karssenberg » 23 jan 2015 23:00

Gralgrathor schreef:Openbare scholen zijn er om de heersende opvattingen te instilleren in kinderen -.....
Ja, die indruk krijg ik ook wel eens.

Maar is het dan zo erg,dat docenten toch in ieder geval ermee op de hoogte zijn, dat er nog steeds opvattingen bestaan, ook bij wetenschappers ( ik heb het ook over dat boek over evolutie), die afwijken van de heersende opvattingen?

Ik begrijp de paniek niet.....of eigenlijk wel.
Wie de waarheid spreekt hoeft niet bang te zijn voor tegenspraak.

Gebruikersavatar
kiks
Bevlogen
Berichten: 3017
Lid geworden op: 10 sep 2009 16:49
Locatie: Friesland

Re: Lesboek: "Nieuwe natuurkunde na Einstein" op Docentenple

Bericht door kiks » 23 jan 2015 23:11

Het gaat niet om informatievoorziening van docenten. Als ze niet op de hoogte zouden zijn hebben ze kennelijk tijdens hun opleiding niet goed opgelet.
Het gaat hier echter om lesboeken.
Paniek? Hoezo. Ik hoop dat hun burgerinitiatief lukt. Kunnen we daarna weer gewoon verder.

Groet

kiks
Kabouters bestaan niet, maar ze hebben wel rode puntmutsjes.
http://www.pumbo.nl/boek/volwassengeloof" onclick="window.open(this.href);return false;

Gebruikersavatar
Gralgrathor
Diehard
Berichten: 1172
Lid geworden op: 25 jan 2007 16:13

Re: Lesboek: "Nieuwe natuurkunde na Einstein" op Docentenple

Bericht door Gralgrathor » 23 jan 2015 23:24

Karssenberg schreef:Ja, die indruk krijg ik ook wel eens.
Die indruk is terecht, zoals ik al zei. En dat is ook de bedoeling. De heersende opvattingen zijn bijvoorbeeld dat wiskunde handig is om te kennen, net als scheikunde en biologie - en dus evolutie.
Karssenberg schreef:Maar is het dan zo erg,dat docenten toch in ieder geval ermee op de hoogte zijn, dat er nog steeds opvattingen bestaan
Natuurlijk niet. Deste beter.
Karssenberg schreef:ook bij wetenschappers
Ah, nee. Als 999 uit de 1000 wetenschappers er al een eeuw over eens zijn dat de Aarde rond is, dan is het niet aan één onderwijzer om de kinderen te overtuigen van het idee dat er twee rivaliserende ideeën zijn met betrekking tot de vorm van de Aarde.
If I want to manufacture biological weapons with my copy of iTunes, I will, fascists. Ditch this bullshit. -- Maddox

Gebruikersavatar
Karssenberg
Banned
Berichten: 1535
Lid geworden op: 02 aug 2014 00:10
Locatie: Amersfoort

Re: Lesboek: "Nieuwe natuurkunde na Einstein" op Docentenple

Bericht door Karssenberg » 23 jan 2015 23:59

Gralgrathor schreef: Ah, nee. Als 999 uit de 1000 wetenschappers er al een eeuw over eens zijn dat de Aarde rond is, dan is het niet aan één onderwijzer om de kinderen te overtuigen van het idee dat er twee rivaliserende ideeën zijn met betrekking tot de vorm van de Aarde.
Dit is echt geklets en een afleidingsmanoeuvre. Het ging niet over de vorm van de aarde. Bovendien: de aarde is toch niet rond, omdat de overgrote meerderheid van de geleerden het daarover eens is? Het is een feit, dat is waargenomen en dagelijks opnieuw kan worden waargenomen. De ET blijft een theorie en dat beseft de wetenschap heel goed. Gewoon bluf om het een feit te noemen. Misschien wordt het geloofd door leerlingen van openbare scholen, die onwetend gehouden worden van het waarneembare FEIT, dat niet alle geleerden de ET steunen.
Wie de waarheid spreekt hoeft niet bang te zijn voor tegenspraak.

Gebruikersavatar
Gralgrathor
Diehard
Berichten: 1172
Lid geworden op: 25 jan 2007 16:13

Re: Lesboek: "Nieuwe natuurkunde na Einstein" op Docentenple

Bericht door Gralgrathor » 24 jan 2015 00:06

Karssenberg schreef:Dit is echt geklets en een afleidingsmanoeuvre
Nee, dat is hoe het is. De huidige staat van de wetenschap is wat scholen moeten onderwijzen. Scholen mogen niet ingaan op what-ifs, op ideologisch gemotiveerde doctrines, enzovoort. Als we op dit moment niet beter wisten dan dat de Aarde plat was, dan was dat wat scholen moesten onderwijzen.

En op dit moment weten we niet beter dan dat alle moderne levensvormen die we kennen een gemeenschappelijke voorouder kennen, en dat natuurlijke selectie een belangrijke rol heeft gespeeld bij het vormen van die moderne vormen vanuit hun voorouders.
Karssenberg schreef:De ET blijft een theorie
Inderdaad, evolutietheorie blijft een verklarend model.
Karssenberg schreef:Gewoon bluf om het een feit te noemen
Dan is het gewoon bluf om heliocentriciteit een feit te noemen. Kies.
If I want to manufacture biological weapons with my copy of iTunes, I will, fascists. Ditch this bullshit. -- Maddox

Gebruikersavatar
pallieter
Bevlogen
Berichten: 3680
Lid geworden op: 12 mar 2009 10:54

Re: Lesboek: "Nieuwe natuurkunde na Einstein" op Docentenple

Bericht door pallieter » 24 jan 2015 00:13


Dit is echt geklets en een afleidingsmanoeuvre. Het ging niet over de vorm van de aarde. Bovendien: de aarde is toch niet rond, omdat de overgrote meerderheid van de geleerden het daarover eens is? Het is een feit, dat is waargenomen en dagelijks opnieuw kan worden waargenomen. De ET blijft een theorie en dat beseft de wetenschap heel goed. Gewoon bluf om het een feit te noemen. Misschien wordt het geloofd door leerlingen van openbare scholen, die onwetend gehouden worden van het waarneembare FEIT, dat niet alle geleerden de ET steunen.
Bullshit!

Evolutie is een feit. De evolutie theorie is een theorie die nog nooit is kunnen weerlegd worden. Integendeel, keer op keer bevestigd wordt.

En zoek eerst wetenschappelijk feit op voor je aan de hoofdletters begint.

Zelfde uitdaging dan de rest Karssenberg. 1 gepubliceerd peer reviewed wetenschappelijk artikel dat de ET weerlegt en jij krijgt 1 miljoen euro van mij.
"Anti-intellectualisme has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that my ignorance is just as good as your knowledge" - Isaac Asimov

Gebruikersavatar
Karssenberg
Banned
Berichten: 1535
Lid geworden op: 02 aug 2014 00:10
Locatie: Amersfoort

Re: Lesboek: "Nieuwe natuurkunde na Einstein" op Docentenple

Bericht door Karssenberg » 24 jan 2015 00:28

pallieter schreef:
Evolutie is een feit. De evolutie theorie is een theorie die nog nooit is kunnen weerlegd worden. Integendeel, keer op keer bevestigd wordt.

Zelfde uitdaging dan de rest Karssenberg. 1 gepubliceerd peer reviewed wetenschappelijk artikel dat de ET weerlegt en jij krijgt 1 miljoen euro van mij.
Evolutie is een feit,daar ben ik het mee eens. Evolutie kun je waarnemen. In de onderhavige discussie wordt dat ook wel micro-evolutie genoemd. Macro-evolutie is een theorie, die stelt dat alle soorten afkomstig zijn van dezelfde bron. Die theorie kan zeker nu niet meer door waarnemingen bevestigd worden.

Ik denk, dat er nu ook geen waarnemingen meer gedaan kunnen worden, die de ET kunnen weerleggen. Maar bewijs voor de ET is er niet.

Jij krijgt een miljoen euro van mij, als je het bestaan van God kunt weerleggen. Dan kunnen we gelijk oversteken en onze beurzen gesloten houden.
Wie de waarheid spreekt hoeft niet bang te zijn voor tegenspraak.

Gebruikersavatar
pallieter
Bevlogen
Berichten: 3680
Lid geworden op: 12 mar 2009 10:54

Re: Lesboek: "Nieuwe natuurkunde na Einstein" op Docentenple

Bericht door pallieter » 24 jan 2015 00:32

De theorie van Macro evolutie?

Die ken ik niet. Kan jij mij eens uitleggen wat die zou inhouden?
"Anti-intellectualisme has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that my ignorance is just as good as your knowledge" - Isaac Asimov

Gebruikersavatar
Gralgrathor
Diehard
Berichten: 1172
Lid geworden op: 25 jan 2007 16:13

Re: Lesboek: "Nieuwe natuurkunde na Einstein" op Docentenple

Bericht door Gralgrathor » 24 jan 2015 00:38

Karssenberg schreef:Macro-evolutie is een theorie
Wederom, als een bepaald model - zoals heliocentriciteit - een bepaalde hoeveelheid ondersteunende waarnemingen vergaat, dan kun je het met recht een feit noemen.

Twijfel je aan heliocentriciteit? Tenslotte is heliocentriciteit ook niet direct waargenomen.
If I want to manufacture biological weapons with my copy of iTunes, I will, fascists. Ditch this bullshit. -- Maddox

Gebruikersavatar
pallieter
Bevlogen
Berichten: 3680
Lid geworden op: 12 mar 2009 10:54

Re: Lesboek: "Nieuwe natuurkunde na Einstein" op Docentenple

Bericht door pallieter » 24 jan 2015 00:41

Zal het weer zelf maar doen zeker.

Within the Modern Synthesis school of thought, macroevolution is thought of as the compounded effects of microevolution.[8] Thus, the distinction between micro- and macroevolution is not a fundamental one – the only difference between them is of time and scale. As Ernst W. Mayr observes, "transspecific evolution is nothing but an extrapolation and magnification of the events that take place within populations and species...it is misleading to make a distinction between the causes of micro- and macroevolution".[8] However, time is not a necessary distinguishing factor – macroevolution can happen without gradual compounding of small changes; whole-genome duplication can result in speciation occurring over a single generation - this is especially common in plants.[9]
As a result, apart from Dobzhansky, Bernhard Rensch and Ernst Mayr, very few neo-Darwinian writers used the term, preferring instead to talk of evolution as changes in allele frequencies without mention of the level of the changes (above species level or below). Those who did were generally working within the continental European traditions (as Dobzhansky, Ernst Mayr, Bernhard Rensch, Richard Goldschmidt, and Otto Schindewolf were) and those who did not were generally working within the Anglo-American tradition (such as John Maynard Smith and Richard Dawkins). Hence, use of the term "macroevolution" is sometimes wrongly used as a litmus test of whether the writer is "properly" neo-Darwinian or not.[6]
"Anti-intellectualisme has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that my ignorance is just as good as your knowledge" - Isaac Asimov

Gebruikersavatar
HankS
Diehard
Berichten: 1248
Lid geworden op: 03 apr 2014 17:41

Re: Lesboek: "Nieuwe natuurkunde na Einstein" op Docentenple

Bericht door HankS » 24 jan 2015 13:05

Karssenberg schreef:
Gralgrathor schreef: Ah, nee. Als 999 uit de 1000 wetenschappers er al een eeuw over eens zijn dat de Aarde rond is, dan is het niet aan één onderwijzer om de kinderen te overtuigen van het idee dat er twee rivaliserende ideeën zijn met betrekking tot de vorm van de Aarde.
Dit is echt geklets en een afleidingsmanoeuvre. Het ging niet over de vorm van de aarde. Bovendien: de aarde is toch niet rond, omdat de overgrote meerderheid van de geleerden het daarover eens is? Het is een feit, dat is waargenomen en dagelijks opnieuw kan worden waargenomen. De ET blijft een theorie en dat beseft de wetenschap heel goed. Gewoon bluf om het een feit te noemen. Misschien wordt het geloofd door leerlingen van openbare scholen, die onwetend gehouden worden van het waarneembare FEIT, dat niet alle geleerden de ET steunen.
Jij kletst zelf Karssenberg, er is hier niemand en ook in de wetenschap is er niemand die feiten en theorieen over een kam scheert. Dat doe jijzelf, er is een groot verschil tussen de theorie en het fenomeen. Je haalt het fenomeen dat een feit is en de theorie over dat feit door elkaar .
Het is geen bluf want er wordt toch ook niet over de zwaartekracht gebluft dat het een feit is .
Het probleem is dat de zwaartekracht niet ontkend kan worden en evolutie als fenomeen wel.
De evolutie is een feit omdat dat een vanuit verschillende wetenschappelijke disciplines waarneembaar fenomeen is , de werkelijkheid staat er van vast net zo goed als dat vaststaat van de zwaartekracht.
Nothing in life is certain except death, taxes and the second law of thermodynamics.
—Seth Lloyd

The trouble with the world is that the stupid are cocksure and the intelligent are full of doubt.

—Bertrand Russell

Gebruikersavatar
Bonjour
Site Admin
Berichten: 4757
Lid geworden op: 27 jun 2008 23:26

Re: Lesboek: "Nieuwe natuurkunde na Einstein" op Docentenple

Bericht door Bonjour » 24 jan 2015 13:13

Karssenberg schreef:Macro-evolutie is een theorie, die stelt dat alle soorten afkomstig zijn van dezelfde bron. Die theorie kan zeker nu niet meer door waarnemingen bevestigd worden.

Ik denk, dat er nu ook geen waarnemingen meer gedaan kunnen worden, die de ET kunnen weerleggen. Maar bewijs voor de ET is er niet.
Het DNA vertelt veel Karssenberg. Heel veel.
Zelfs als schepping bewezen wordt, is Magrathea net zo waarschijnlijk als God.

Gebruikersavatar
HankS
Diehard
Berichten: 1248
Lid geworden op: 03 apr 2014 17:41

Re: Lesboek: "Nieuwe natuurkunde na Einstein" op Docentenple

Bericht door HankS » 24 jan 2015 13:14

Karssenberg schreef:
pallieter schreef:
Evolutie is een feit. De evolutie theorie is een theorie die nog nooit is kunnen weerlegd worden. Integendeel, keer op keer bevestigd wordt.

Zelfde uitdaging dan de rest Karssenberg. 1 gepubliceerd peer reviewed wetenschappelijk artikel dat de ET weerlegt en jij krijgt 1 miljoen euro van mij.
Evolutie is een feit,daar ben ik het mee eens. Evolutie kun je waarnemen. In de onderhavige discussie wordt dat ook wel micro-evolutie genoemd. Macro-evolutie is een theorie, die stelt dat alle soorten afkomstig zijn van dezelfde bron. Die theorie kan zeker nu niet meer door waarnemingen bevestigd worden.

Ik denk, dat er nu ook geen waarnemingen meer gedaan kunnen worden, die de ET kunnen weerleggen. Maar bewijs voor de ET is er niet.

Jij krijgt een miljoen euro van mij, als je het bestaan van God kunt weerleggen. Dan kunnen we gelijk oversteken en onze beurzen gesloten houden.
Je zwetst Karssenberg , je praat crea. Je moet eerst eens definieeren wat er nder God verstaan wordt, van evolutie is duidelijk gedefinieerd wat er mee bdoelt wordt en het is ook te falsificeren. Bij God is dat niet mogelijk.
je zult toch eerst het bestaan van God moeten bewijzen op dezelfde manier zoals evolutie bewezen is om het te kunnen weerleggen.
Je speelt een intellectueel oneerlijk spelletje, maar vooral nogal dommig voor iemand die ik qua intellct toch iets hoger inschat.
Nothing in life is certain except death, taxes and the second law of thermodynamics.
—Seth Lloyd

The trouble with the world is that the stupid are cocksure and the intelligent are full of doubt.

—Bertrand Russell

Gebruikersavatar
HankS
Diehard
Berichten: 1248
Lid geworden op: 03 apr 2014 17:41

Re: Lesboek: "Nieuwe natuurkunde na Einstein" op Docentenple

Bericht door HankS » 24 jan 2015 13:17

http://www.expeditiebeagle.nl/darwin/macro-evolutie" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/" onclick="window.open(this.href);return false;

@ Karssenberg Stel je eens op de hoogte van wat met macro evolutie bedoelt wordt en noem het niet een theorie als het gewoon een ander soort beschouwing is van jetzelfde fenomeen.
Macro evolutie wordt gewoon net zoals evolutie waargenomen, alleen op een ander plan en vanuit een ander gezichtspunt als micro evolutie.
Je kletst dus Karssenberg .
Je moet eens wat gaan opzoeken op internet en niet te veel je laten leiden door je geloof als in het domein van wetenschap komt.
Nothing in life is certain except death, taxes and the second law of thermodynamics.
—Seth Lloyd

The trouble with the world is that the stupid are cocksure and the intelligent are full of doubt.

—Bertrand Russell

Gebruikersavatar
doctorwho
Superposter
Berichten: 9952
Lid geworden op: 19 mei 2005 12:53
Locatie: tardis

Re: Lesboek: "Nieuwe natuurkunde na Einstein" op Docentenple

Bericht door doctorwho » 24 jan 2015 13:27

Karssenberg schreef:
Jij krijgt een miljoen euro van mij, als je het bestaan van God kunt weerleggen. Dan kunnen we gelijk oversteken en onze beurzen gesloten houden.
Welke god bedoel je hier? Ik gok dat ik wel weet welke maar ga er dan ook vanuit dat je het bestaan van alle andere mogelijke goden op concrete basis kan weerleggen.

NB bij het weerleggen van een wetenschappelijke theorie zal je dat niet gelijk kunnen stellen aan het weerleggen van het bestaan van een opperwezen wiens bestaan afhankelijk is van degenen die erin geloven. Met het verscheiden van de gelovigen erin hebben al heel wat goden met pensioen kunnen gaan.
druide.gif
druide.gif (31.15 KiB) 3249 keer bekeken
Wie atheïsme een geloof noemt kan tot niets bekeerd worden
The person who calls atheism a religion can be converted to nothing

Plaats reactie