Fietspad dat stroom opwekt

[pallieter]

Energievoorziening zal een periode een palet van methoden en experimenten zijn

De waarheid als een koebeest, Gerard. Maar toch even benadrukken dat experimenten thuishoren in laboratoria. Kost een fractie van de prijs en zal uitmaken of het project al dan niet interessant is. Een schaalmodel maken van schaal 1 op 1 is met geld gooien. Bijkomend gaan ze dus geen zonnepanelen voor dit ontwikkelen (kom je met geen 30 miljoen toe), ze plaatsen gewoon bestaande zonnepanelen in een matrix die stevig is en licht door laat. Zo 1 paneel is echt voldoende om te zien dat het op die manier niet lukt.

En om het te laten lukken ga je echt wel de wetten van de kwantummechanica moeten breken. Zonnepanelen zijn hier in België en Nederland niet echt interessant. Laat staan wanneer je ze nog eens gaat inkapselen.

Waar Nederland zou moeten in investeren is osmotische energie:

http://en.wikipedia.org/wiki/Osmotic_power
http://nl.wikipedia.org/wiki/Blauwe_energie

Er stroomt gemiddeld meer dan 3.300 m³ zoet water per seconde in zee. Het energiepotentiaal is daarmee 3.300 MW, bij een theoretisch rendement van 100 %, dat gebaseerd is op een output van 1 MJ/m³ zoet water.

Dat is zo'n 6,6 miljoen keer meer dan dat fietspad. Dus zou je zo'n 6.6 miljoen maal 70 meter geeft 462 miljoen meter of 462 000 kilometer fietspad moeten hebben om evenveel energie te maken. Nederland heeft 35 000 km fietspad.

462000 kilometer zonnepanelen gaat dan wel 19 800 miljard Euro kosten voor zo'n 3.3 gigawatt.

http://www.gizmag.com/mit-osmotic-power/33464/

[Gerard R.]

Palletier schreef

Maar toch even benadrukken dat experimenten thuishoren in laboratoria

Dat zal al wel gedaan zijn. Maar dan moet je het ook eens maken en dagelijks gebruiken.
Dan blijkt er plotseling van alles goed en fout. Dat verbeter je, enz.

Waar Nederland zou moeten in investeren is osmotische energie:

http://en.wikipedia.org/wiki/Osmotic_power" onclick="window.open(this.href);return false;
http://nl.wikipedia.org/wiki/Blauwe_energie" onclick="window.open(this.href);return false;

Daar zie ik ook wel wat in. Deel van het palet experimenten, probeersels enz.

Dat is zo'n 6,6 miljoen keer meer dan dat fietspad.

Niet als dat overal in Nederland ligt alsmede in wegen voor de auto.

Dat is zo'n 6,6 miljoen keer meer dan dat fietspad. Dus zou je zo'n 6.6 miljoen maal 70 meter geeft 462 miljoen meter of 462 000 kilometer fietspad moeten hebben om evenveel energie te maken. Nederland heeft 35 000 km fietspad.

Ja. En dan wordt dat relatief zeer veel goedkoper. Maar het kóst geld.
Wat ik voor energie niet erg vind, als het goed werkt.

462000 kilometer zonnepanelen gaat dan wel 19 800 miljard Euro kosten voor zo'n 3.3 gigawatt.

De Chinezen bedenken nog wel wat voor ons.

[pallieter]

Dat zal al wel gedaan zijn. Maar dan moet je het ook eens maken en dagelijks gebruiken.
Dan blijkt er plotseling van alles goed en fout. Dat verbeter je, enz.

Zo werkt het niet hoor. Anders gaan er wel erg veel doden vallen bij experimentjes allerlei.

Natuurlijk kan blijken dat de realiteit anders is dan het experiment. Maar dan is het verdorie heel hard zweten en de schade betalen. Stel je nl. eens voor dat de farmaceutische wereld ook zo mag redeneren. Medicamentje? Beste methode om te zien of het werkt en onschadelijk is, is het op de markt brengen? Zo werkt het dus niet. Moet je anders maar softenon eens googelen.

Dit is een prachtig voorbeeld van subsidie fraude, punt andere lijn. Als er ooit een zonnepaneel wordt gemaakt dat zo'n hoog rendement heeft dat zelfs door centimeters glas of polymeer werkt, wel dat zonnepaneel zet ik op mijn dak!! Je kan het best vergelijken met een motor te ontwikkelen voor een F1 en die dan gebruiken voor vrachtwagens. Extreem belachelijk duur, extreem inefficiënt en zal enkele uren meegaan voor het kapot is. Hier hetzelfde: je kiest iets dat op zich al niet al te goed werkt en gaat het dan, zonder enige goede redenen, nog slechter maken. Waarom in godsnaam in een fietspad.

Nogmaals, is er een tekort aan daken????

Er zal NOOIT een moment komen dat dit interessant wordt. Welke technologie men ook ontwikkelt, het zal steeds compleet van de pot gerukt blijven om iets dat licht omzet naar elektriciteit achter centimeters van een of andere doorschijnend materiaal te plaatsen. En dan nog plat op de grond, waar ook nog eens alle vuil op verzamelt en men met fietsen en brommers moet kunnen overrijden.

Je blijft een F1 motor in een vrachtwagen duwen terwijl je perfecte motoren voor vrachtwagens hebt, zelfs zonder uitstoot (fuel cells). Er is geen enkele redenen om dit te doen. Ook niet voor de straatverlichting, want bij mijn weten heb je geen straatverlichting nodig wanneer de zon schijnt en die panelen stroom leveren. Of gaan we batterijen plaatsen in elke verlichtingspaal?

Gerard,

Zoek eens 1 argument om het wel doen?

[Gerard R.]

Maar dan is het verdorie heel hard zweten en de schade betalen.

Vandaar het experiment. Niet direkt grootschalig.

Nogmaals, is er een tekort aan daken????

Daar kan het ook op. En dat gebeurt toch ook?

Zoek eens 1 argument om het wel doen?

Ik zou niet wéten waarom?
Men kan elektriciteit opwekken, het plaatselijk gebruiken, het teveel aan het net afgeven
en dan ook bufferen met b.v. waterstof, dat je gewoon kan tanken en in brandstofcellen weer
elektriciteit laat worden. Ook dát wordt be-experimenteerd b.v. met bussen.
Ik zie het probleem niet hoor. En kosten, dat kan alle kanten op in de toekomst.

[pallieter]

Men kan elektriciteit opwekken, het plaatselijk gebruiken, het teveel aan het net afgeven

Nee dus, net werkt niet op 12 volt.

en dan ook bufferen met b.v. waterstof, dat je gewoon kan tanken en in brandstofcellen weer
elektriciteit laat worden.

Wordt dus de duurste waterstof ooit. Zo'n 3000 keer duurder dan wanneer je het met geothermie doet of met zonnespiegels in Spanje of de Sahara.

Ook dát wordt be-experimenteerd b.v. met bussen.

Bestaat zelfs al, meeste Amerikaanse legerbasissen kunnen perfect alleen op waterstof en fuel cells werken. waar jij over spreekt is implementatie, geen experiment.

Ik zie het probleem niet hoor. En kosten, dat kan alle kanten op in de toekomst.

Ja hoor, kan halveren, zelfs decimeren maar niet een paar duizend keer goedkoper worden. En de goedkopere alternatieven bestaan, ook voor zonnepanelen. Waarom 3000 maal duurder?? En de rest van de alternatieve technologieën? gaan die dan ook niet verlagen in prijs? je komt er nooit!!!! Bijkomend ga ik dan wel aandelen in glas nemen: wordt de duurste grondstof ooit!

Je komt dus nog steeds met geen enkel argument af buiten een formule 1 wagen op de weg zou ook leuk zijn. Er is GEEN ENKEL voordeel om zonnepanelen letterlijk te begraven.

Ik denk dat je onderschat wat 3 miljoen euro betalen voor iets dat eigenlijk ook kan voor 200 euro juist betekent. Factor 15 000 duurder! Komt niet goed hoor!

[Gerard R.]

Nee dus, net werkt niet op 12 volt.

Omvormen.

Wordt dus de duurste waterstof ooit. Zo'n 3000 keer duurder dan wanneer je het met geothermie doet of met zonnespiegels in Spanje of de Sahara.

Kostenplaatjes wijzigen nog wel eens.

Bestaat zelfs al, meeste Amerikaanse legerbasissen kunnen perfect alleen op waterstof en fuel cells werken. waar jij over spreekt is implementatie, geen experiment.

In Europa is het meestal nog experimenteel.
Maar het is mooi, dat ze het daar al geïmplementeerd hebben. Mooi schoon.

Ik denk dat je onderschat wat 3 miljoen euro betalen voor iets dat eigenlijk ook kan voor 200 euro juist betekent. Factor 15 000 duurder! Komt niet goed hoor!

Eerst maar eens mee spelen. Ik hoor het wel.

[pallieter]

Omvormen.

12 volt DC naar de laagste net spanning, zijnde 11000 volt AC?

Bestaat niet. Ook niet voor 100 000 watt. Naar 230 wel, maar dan krijg je het dus niet op het net. Je krijgt het dus zelfs nergens heen. En nee, ook niet naar je straatverlichting.

Kostenplaatjes wijzigen nog wel eens.

Niet in die grote orde. En zelfs al daalt het kostenplaatje blijf je een factor 200 van je rendement weggooien omdat je vertikt ze op een dak te plaatsen. Dit wil zeggen dat 2 zonnepanelen op een dak evenveel opleveren als 100 meter fietspad maar wel een 1000 keer minder kosten. En je kan de stroom gebruiken! Je kan de stroom wel opslagen in een batterij en rechtstreeks gebruiken voor alles wat op DC draait (ledverlichting).

Als het goedkoper wordt Gerard, wordt het ook goedkoper om op het dak te leggen.

Eerst maar eens mee spelen. Ik hoor het wel.

Wel dat is nu gebeurd. We weten dat het 3 miljoen kost en dat de output zo'n 1000 watt is. En dat dit spelletje dus een heel dure grap geweest is. Laat spelen over aan kinderen. grote mensen moeten beseffen waar ze mee bezig zijn.

[Gerard R.]

pallieter

12 volt DC naar de laagste net spanning, zijnde 11000 volt AC?

Bestaat niet. Ook niet voor 100 000 watt. Naar 230 wel, maar dan krijg je het dus niet op het net. Je krijgt het dus zelfs nergens heen. En nee, ook niet naar je straatverlichting.

Waarom niet? Omvormen kan altijd naar elke spanning, met de stroom, die je beschikbaar hebt. Dan de zaak nog in fase en het net op. De optelling van al die leverpunten zorgt voor
het vermogen in het net. Doe je zelf ook met je zonnecellen op dak.

Niet in die grote orde.

Jawel hoor, kijk maar eens naar computertjes over een jaar of 25.
Marktwerking kan heel vreemd gaan. Echt.

Als het goedkoper wordt Gerard, wordt het ook goedkoper om op het dak te leggen.

Ik schreef al: ik heb niets tegen het dak.
Leg het land vol, hoog en laag. Hoe meer van die rommel hoe beter voor de energievoorziening.
Dát is n.l. ongemerkt waarom het gaat!

Wel dat is nu gebeurd. We weten dat het 3 miljoen kost en dat de output zo'n 1000 watt is. En dat dit spelletje dus een heel dure grap geweest is. Laat spelen over aan kinderen. grote mensen moeten beseffen waar ze mee bezig zijn.

Weten ze toch? En als er betere middelen komen, doe we dát.
Maar we kunnen ultiem niet doorgaan zoals het nu gaat.

[pallieter]

Waarom niet? Omvormen kan altijd naar elke spanning, met de stroom, die je beschikbaar hebt. Dan de zaak nog in fase en het net op. De optelling van al die leverpunten zorgt voor
het vermogen in het net. Doe je zelf ook met je zonnecellen op dak.

Verdorie Gerard. Nee, dat bestaat niet. Bij zonnepanelen op het dak is dit eventueel mogelijk omdat je maar naar 230 volt moet gaan en de stroom kan verdeelt worden naar die huizen of verbruikers die ook allemaal samen met jou voor de hoogspanningscabine zitten. Je krijgt die stroom geen meter verder tenzij er zodanig veel zonnepanelen zijn dat men 2 keer kan omvormen. 1 keer naar 230 en dan verschillende huizen met zonnepanelen samen naar 110000 volt. Kost dus stukken van mensen en geeft extreme verliezen.

Jawel hoor, kijk maar eens naar computertjes over een jaar of 25.
Marktwerking kan heel vreemd gaan. Echt.

Gerard, serieus blijven. Rekening houdende met de inflatie zijn die een keer of 5 goedkoper geworden. Geen 3000 keer.

Leg het land vol, hoog en laag. Hoe meer van die rommel hoe beter voor de energievoorziening.
Dát is n.l. ongemerkt waarom het gaat!

En hier ben jij dus compleet verkeerd. Er is nu eenmaal geen onbeperkte hoeveelheid geld en al het geld dat je in deze rommel gooit ben je kwijt. En kan je dus niet meer investeren in alternatieve vormen van energie die wel werken en rendabel zijn. Integendeel, zo kweek je een misplaatste maar zeer begrijpbare aversie naar alle vormen van alternatieve energie.

Weten ze toch? En als er betere middelen komen, doe we dát.
Maar we kunnen ultiem niet doorgaan zoals het nu gaat.

Lees jij 1 zin van wat ik schrijf? Er zijn interessante alternatieve zat.

Wil jij nu echt blijven volhouden dat men technologie moet implementeren (nee, dit is geen experimentele technologie) die MINIMAAL 3000 keer duurder is dan de bestaande milieuvriendelijke technologieën om energie op te wekken?? Omdat het verdorie goed klinkt.

Dit is het niveau van creationisten Gerard: het staat in mijn bijbel dus is het juist. Het gaat over zonne energie dus is het juist. Nee Gerard, het is niet juist. En neem dat maar aan van een burgerlijk ingenieur die 15 jaar in het vak zit. Anders blijft men inderdaad doorgaan met fietspaden en gaan we letterlijk de volledige economie vernietigen.

Men dient een nieuwe economie te creëren, gebaseerd op duurzaamheid. Niet op een illusie dat we wel geld kunnen bij drukken.

Besef jij dat als men jouw "spelen" volgt, je jaarlijkse elektriciteitsfactuur boven het miljoen euro gaat liggen?????

[Gerard R.]

pallieter

Besef jij dat als men jouw "spelen" volgt, je jaarlijkse elektriciteitsfactuur boven het miljoen euro gaat liggen?????

Welnee, dat is pas als je echt grootschalig gaat.

Verdorie Gerard. Nee, dat bestaat niet. Bij zonnepanelen op het dak is dit eventueel mogelijk omdat je maar naar 230 volt moet gaan en de stroom kan verdeelt worden naar die huizen of verbruikers die ook allemaal samen met jou voor de hoogspanningscabine zitten. Je krijgt die stroom geen meter verder tenzij er zodanig veel zonnepanelen zijn dat men 2 keer kan omvormen. 1 keer naar 230 en dan verschillende huizen met zonnepanelen samen naar 110000 volt. Kost dus stukken van mensen en geeft extreme verliezen.

Ik ga ervan uit, dat je zelf wat gebruikt en dat je de rest in het net stopt.
Het omvormen en teruggeven geeft verliezen, maar dat geeft niet omdat de energie uit
het niets komt.

Gerard, serieus blijven. Rekening houdende met de inflatie zijn die een keer of 5 goedkoper geworden. Geen 3000 keer.

Een Apple II kostte meen ik een gulden of 5000 en was ongelooflijk veel kleiner qua ic's
dan wat wij nu gebruiken. Zo'n ding zou nú een Euro kosten als er geen verzamelaars
zouden zijn. En de machine, die jij nú gebruikt, had op die manier zoals die Apple II
tóen vele tienduizenden, misschien wel honderdduinzenden guldens gekost.
Het is niet alleen inflatie, die het 'm doet. Het is marktwerking. Wat wil men betalen voor zo'n ding?!

En hier ben jij dus compleet verkeerd. Er is nu eenmaal geen onbeperkte hoeveelheid geld en al het geld dat je in deze rommel gooit ben je kwijt. En kan je dus niet meer investeren in alternatieve vormen van energie die wel werken en rendabel zijn. Integendeel, zo kweek je een misplaatste maar zeer begrijpbare aversie naar alle vormen van alternatieve energie.

Je verdient ook terug.
Verder: dat zoekt zich vanzelf een weg. Hoe handiger en kostenbesparender, hoe meer men iets aanschaft. Laat de natuur z'n werk doen. (Ja, ik weet wel, dat het in Duitsland wat hard ging met zonnecellen, waarna de EU hen maande, het wat rustiger aan te doen.)

Lees jij 1 zin van wat ik schrijf? Er zijn interessante alternatieve zat.

Dat schrijf ik dus.
De markt, dus de natuur doet de rest.
Als we maar niet alles op 1 doel stellen. Voorlopig: het pallet van energieleverantie, zoals ik aantipte.

[pallieter]

Een Apple II kostte meen ik een gulden of 5000 en was ongelooflijk veel kleiner qua ic's
dan wat wij nu gebruiken. Zo'n ding zou nú een Euro kosten als er geen verzamelaars
zouden zijn. En de machine, die jij nú gebruikt, had op die manier zoals die Apple II
tóen vele tienduizenden, misschien wel honderdduinzenden guldens gekost.
Het is niet alleen inflatie, die het 'm doet. Het is marktwerking. Wat wil men betalen voor zo'n ding?!

Dus je gaat het rendement van zonnepanelen zo hoog maken zodat ze duizend keer meer energie opleveren dan dat de zon geeft. Een rendement van een procentje of 100 000? Nee hoor je moet enkel de kostprijs van de technologie in rekening brengen die kan verlagen. Zonne panelen kunnen geen hoger rendement halen dan 100%, Gerard!

Ik ga ervan uit, dat je zelf wat gebruikt en dat je de rest in het net stopt.
Het omvormen en teruggeven geeft verliezen, maar dat geeft niet omdat de energie uit
het niets komt.

Fout. Het kost zo'n 3 miljoen per haardroger. (*,)

Je verdient ook terug.
Verder: dat zoekt zich vanzelf een weg. Hoe handiger en kostenbesparender, hoe meer men iets aanschaft. Laat de natuur z'n werk doen. (Ja, ik weet wel, dat het in Duitsland wat hard ging met zonnecellen, waarna de EU hen maande, het wat rustiger aan te doen.)

Qué!?

Nee Gerard. Nooit, jamais, never. Wil ik een miljardje of 80 000 met je voor verwedden.

Zonnepanelen worden in China gemaakt, Gerard. Oeps?

Dat schrijf ik dus.

Nee hoor wat jij schrijft is dat je geen benul hebt van geld.

[Gerard R.]

Kijk maar:
EU: rustig aan:

Sommige kolen- en gasgestookte centrales dreigen onrendabel te worden. De overheid wil niet dat ze worden gesloten om er zeker van te zijn dat er ook 's winters voldoende stroom is.

Dus je gaat het rendement van zonnepanelen zo hoog maken zodat ze duizend keer meer energie opleveren dan dat de zon geeft.

Nou, zo best zal wel niet lukken, maar er wordt soms leuk gedokterd hoor.
http://www.praktischduurzaam.nl/zonnepa ... -toekomst/" onclick="window.open(this.href);return false;

[pallieter]

Dus bestaan er inderdaad een hoop intelligente alternatieven die wel werken! Jij brengt dus een artikel dat stelr dat zonnepanelen OP DAKEN werkt, wat ik hier dus al 4 pagina's verkondig!

En dus werken je fietspaden dan ook maar???? Hoeveel van die fietspaden zijn er in Duitsland? NUL! Dat krijg je met een bondskanselier die doctor in de fysica is. Die weet wat onmogelijk is.

Gerard, wat wil je nu in godsnaam bereiken?

Weerleg wat ik heb uitgerekend of ga verder dromen, maar dit heeft geen nut meer.

Wil je nu ook je laatste linkje zelf een lezen verdorie! Staat daar nog maar iets in dat men richting fietspaden gaat?? Integendeel verdorie!

Verdorie gerard, stop dit!

[Gerard R.]

Het experiment heeft wellicht voor jou geen nut, maar voor de industrie wel hoor.
Er zal worden getest, ontwikkeld, uitgevonden, aangelegd, weggehaald enz. tot er werkbare
zaken zijn. In de straat, op je dak of waar dan ook. Daar hoort dit voor wat mij betreft leuke experiment bij. Laat ze nou maar.

[pallieter]

Ik geef het op.

Gerard, je hebt geen flauw idee wat je uitkraamt.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Dunning-krugereffect

Incompetente mensen overschatten nogal eens hun eigen kunnen, en daardoor wanen ze zich bovengemiddeld competent. Mensen die werkelijk bovengemiddeld competent zijn, hebben daarentegen de neiging hun eigen kunnen te onderschatten. Minder competente mensen slaan zodoende hun eigen capaciteiten hoger aan dan zij die veel competenter zijn. Dat kan een verklaring zijn voor het gebrek aan intellectueel zelfvertrouwen waar sommige competente mensen mee kampen: zij gaan ervan uit dat anderen net zo capabel zijn als zijzelf. Incompetente mensen vergissen zich dus doordat ze zichzelf te hoog inschatten, terwijl competente mensen zich vergissen doordat ze anderen te hoog inschatten.[1]