Met een hoofddoek op in de bus, dan er uit.

[nihat]

Volgens mij is dit een van de eerste keren dat ik hier op dit forum direct ga reageren op een uitzending die ik zojuist heb bekeken en wel een van Pauw & Witteman. Hierin zat onder ander de heer Louis Bontes, de campagne leider van de PVV aangaande de aankomende verkiezingen voor de provinciale staten. Ik kende de man niet, maar als Rotterdammer herkende ik wel zijn tongval. Kwam niet eens heel onaardig over en was zover ik het kan bekijken, niet zo een sportschool type. Bleek net zoals collega Brinkman een man met een verleden als politieman, kortom je beste vriend, zou je zeggen. Het is mij natuurlijk bekend dat de PVV grote moeite heeft met de religie genaamd Islam. Zo een grote, dat ze haar bestempelen als ideologie( uit de woestijn volgens het slotwoord van G Wilders bij zijn proces). Of dat een vorm van vrijheid van meningsuiting is, deze strijd, wie zal het zeggen? Misschien wel de rechtbank. Maar dat is toch niet de reden waarom ik dit stuk schrijf. Of je nu wel of niet blij bent met de islam, wie ben ik om daar iets over te zeggen. Maar ik schrok toch wel heel erg van het feit dat schijnbaar de PVV in de provincie Noord-Holland hoog op zijn agenda heeft staan dat er gekeken moet gaan worden of het mogelijk moet zijn om mensen die in het openbaar vervoer zitten (bus in dit geval) en een hoofdoek dragen, uit de bus te zetten en mochten zij dit niet vrijwillig doen dat men dan de politie er bij gehaald moet worden om hier zorg voor te dragen. Jeroen Pauw vroeg nog maar eens duidelijk aan de heer Bontes of hij wel in zo een samenleving zou willen leven. Waar het dus misschien straks mogelijk is, dat als er een bus voorbij rijd en men daar in een persoon ziet zitten met een hoofddoek, dat die bus tot stoppen gedwongen kan worden om die persoon dan te verplichten de bus te verlaten. Daar had de ex-politieman geen probleem mee en hij zou best in zo een samenleving willen wonen. Ik moet zeggen, ik was echt verbijsterd om dit te horen en laat ik het hier maar eens zeggen ook toch wel verdrietig en ook bezorgd. Want ik ga hier zeker niet ontkennen dat er problemen zijn met bepaalde figuren in de samenleving met een moslim achtergrond. Maar dit? Het was buitengewoon prettig om te zien dat de advocaat van de heer Wilders, mr Bram Moskowitz, die ook in de uitzending zat, zich ook duidelijk uitsprak dat ook hij in het geheel niet zit te wachten op dit soort acties in onze samenleving. Ik kan alleen maar hopen dat wij met ze allen het niet zover laten komen, dat we dit moeten gaan meemaken. Dat we landgenoten gaan vervolgen om waar ze in geloven. Nee toch?

[Ongeloveloos]

ja toch !

[siger]

Of je nu wel of niet blij bent met de islam, wie ben ik om daar iets over te zeggen. Maar ik schrok toch wel heel erg van het feit dat schijnbaar de PVV in de provincie Noord-Holland hoog op zijn agenda heeft staan dat er gekeken moet gaan worden of het mogelijk moet zijn om mensen die in het openbaar vervoer zitten (bus in dit geval) en een hoofddoek dragen, uit de bus te zetten en mochten zij dit niet vrijwillig doen dat men dan de politie er bij gehaald moet worden om hier zorg voor te dragen. Jeroen Pauw vroeg nog maar eens duidelijk aan de heer Bontes of hij wel in zo een samenleving zou willen leven.

Ik ben niet blij met de islam, maar ik ben het volledig met je eens. Alleen is de kans dat zoiets ooit zal gebeuren in een West-Europees land natuurlijk 0,000. Dat is dan weer een verschil met een aantal islamietische landen waar godsdienstpolitie mensen met de knuppel te lijf gaan als ze hun hoofd niet bedekken.

[collegavanerik]

De hoofddoek is HET symbool van onderwerping en daarmee een klap in het gezicht van de voorvechtsters van vrouwenemancipatie.

Kijk maar naar Submission van Theo Wolters en Ayaan Hirsi Ali.
Theo heeft het met de dood moeten bekopen.

Echte religie zit van binnen, daar loop je niet mee te koop, was mij vroeger als vrijzinnig katholiek al geleerd.

[nihat]

De hoofddoek is HET symbool van onderwerping en daarmee een klap in het gezicht van de voorvechtsters van vrouwenemancipatie.

Kijk maar naar Submission van Theo Wolters en Ayaan Hirsi Ali.
Theo heeft het met de dood moeten bekopen.

Echte religie zit van binnen, daar loop je niet mee te koop, was mij vroeger als vrijzinnig katholiek al geleerd.

Ik probeer u te begrijpen, maar moet ik uit uw woorden halen, dat als wij strakjes op jacht gaan naar personen in de provincie Noord Holland die in de bus zitten met een hoofddoek op of om en deze dus verplichten om de bus te verlaten, dat dit dus een opsteker is voor de vrouwenemancipatie? Dus we gaan hier dus vrouwen verbieden, om te bepalen wat zij willen dragen? Verbieden? om iets om of op haar hoofd te dragen? verbieden om daar mee in de bus te zitten? Ik zou het wel prettig vinden als mijn kinderen in een land opgroeien waar men zelf mag bepalen in wat voor kleding men wilt lopen en wat of waar men in wilt geloven.Dat is toch vrijheid? Wilt u nou gaan bepalen wat voor kleding mensen moeten gaan dragen? Mogen mensen niet zelf bepalen waar ze mee te koop willen lopen? Ik ben de laatste maanden vaak bij mijn vriendin in de omgeving van Amersfoort, daar lopen nogal wat vrouwen rond met een rok aan, hebben bijna allemaal lang haar. Zijn zij de volgende groep die bevrijd moeten worden uit naam van de vrouwen emancipatie?

[nihat]

ja toch !

U kunt zich geheel en al vinden in de uitlatingen van de campagneleider van de PVV?

[Nietweten en Geweten]

Ongelofelijk! Gaan de VVD en de CDA zulke 'apartheidsbestuur' gedogen in het openbaar vervoer? Misschien had dhr. Bontes afgelopen zomer tijdens het wk voetbal door Jack van Gelder samen met Winston Bogarde naar het apartheidsmuseum moeten worden gestuurd om persoonlijk te kunnen ervaren hoe het was tijdens het apartheidsregime om door gescheiden ingangen voor blanken en zwarten toegang te krijgen tot bijvoorbeeld het openbaar vervoer. Dus als de volkskloofdichtende 'Henk en Ingrid' in dezelfde ademtocht ook in de trein dan maar meteen aparte moslimcoupés willen invoeren of speciale moslimstoptreinen op aparte perrons met aparte ingangen, dan dient de PVV-politicus zich daar blind aan te onderwerpen en in gedachteloze eredienst van de antimoslimistische 'Henk en Ingrid' in politieke beleidsplannen uit te werken? De partij van de rechte rug gaat door de aanbiddende knieën voor elke eis van Henk en Ingrid die kan bijdragen aan de preventieve oorlogsvoering tegen de anders noodlottige islamisering van het westerse NL en Europa?

Moet het samenlevingsideaal in de politieke ideologie van de PVV, waarin de islamisering van NL volgens alle ingewilligde eisen van de islamiseringsangstige Henk en Ingrid worden bestreden, niet gaan oppassen dat het een spiegelbeeld wordt van het samenlevingsideaal in de politieke ideologie van de islam waar-tegen het preventief ten strijde strekt met de samenleving die moslims tot eersterangsburgers en niet-moslims tot tweederangsburgers maakt? De Egyptische islamideoloog Sayyid Qutb, voormalig leider van de Moslimbroederschap, al reduceerde niet-moslims belastingtechnisch tot tweederangsburgers dmv de "jizya" of belasting die onderwerping aan Allah demonstreert en dat spiegelde Wilders' PVV met het voorstel van de 'kopvoddentax' voor moslima's in de familie-eer van de rechte-rug-moslimmannen die in betaling hun onderwerping aan Henk en Ingrid tonen:

Als de enige ware religie die vandaag bestaat op aarde, onderneemt de Islam gepaste actie om alle fysieke en materiele obstakels weg te nemen die pogen haar tegen te werken bij haar inspanningen om de mensheid te bevrijden van iedere andere onderworpenheid dan aan Allah alleen … De praktische weg om zeker te zijn van deze verwijdering van fysieke obstakels, zonder iedereen te dwingen tot bekering tot de Islam (conform Soera 2:256), is de omverwerping van de macht van al die autoriteiten gebaseerd op valse geloven totdat zij hun onderwerping toegeven en dit demonstreren door het betalen van de onderwerpingsbelasting (de Jizya). Uit de NLse Wikipedia over Qutb: In the Shade of the Qur’an, Vert. Adil Salahi, Vol. 8, pag. 123, Islamic Foundation and Islamonline, Leicester UK (2003)

Is de politie die onder een antïslamistisch regime toezicht houdt op openbaar vervoers-'apartheid' voor moslims in de NLse samenleving niet een spiegel van de politie die in een mogelijke toekomstige Egypti-sche samenleving volgens Qutb-inspiratie onder een totalitair soennitisch islamistisch regime toezicht houdt op de shariawettig vergoeilijkte 'apartheid' voor niet-moslims? Waar zou bij NLse moslims dat gevoel van sociale uitsluiting toch vandaan komen?

[sarnian]

... de heer Louis Bontes, de campagne leider van de PVV aangaande de aankomende verkiezingen voor de provinciale staten ... dat schijnbaar de PVV in de provincie Noord-Holland hoog op zijn agenda heeft staan dat er gekeken moet gaan worden of het mogelijk moet zijn om mensen die in het openbaar vervoer zitten ... en een hoofddoek dragen, uit de bus te zetten en mochten zij dit niet vrijwillig doen dat men dan de politie er bij gehaald moet worden om hier zorg voor te dragen.

Ik heb de herhaling van Pauw & Witteman met het interview met Louis Bontes ook gezien.
Ik weet dat het verkiezingstijd is, maar dit gaat zelfs voor verkiezingsretoriek wel alle perken te buiten.
Ik ga er van uit dat dit soort onzin de komende weken de PVV veel stemmen gaat kosten.
De oudere Nederlanders herinneren zich nog wel de Jodenster die 5 jaar lang bepaalde of je er nog bij hoorde in de samenleving. De Joden waren niet welkom in alle vormen van openbaar vervoer.
Wel hadden ze gratis openbaar vervoer. Naar de vernietigingskampen althans.
Ik ben wel benieuwd op de PVV ook in die richting denkt over hoofddoekjes- en baard-dragers.
Waarom niet alle allochtonen van islamitische komaf een groene maan op hun kleding laten dragen?

Omdat geen enkele niet-PVV politicus/politica noch de politie ooit aan zo iets zal meewerken, is dit een bewust onzinnig verkiezingsvoorstel van de PVV. Misschien kan de PVV de plannen aanpassen door iedere bus, tram, en trein in tweeën delen, met voorin de autochtone, en achterin de allochtone passagiers.
Alle allochtonen moeten dan gewoon een groen maan embleem op hun kleding dragen.
Informatie hoe dat precies te organiseren is vast nog wel verkrijgbaar op de Zuid Afrikaanse ambassade in Den Haag, Wassenaarseweg 40, 2596 CJ Den Haag, tel. 070 3924501. En de Amerikaanse ambassade op de Lange Voorhout 102, Den Haag - tel. 070 3102209 voor details over openbaar vervoer aanpassing.

Schandalig dat een deel van ons belastinggeld via de politieke partij subsidie potjes aan dit soort verderfelijke apartheid voorstellen wordt opgemaakt.

[demmers]

Ook gezien....
Het is te belachelijk en te schofterig voor woorden....
Vond die Pauw ook echt goed!...Hij was verbijsterd!...en ik zou zo zeggen...Wie niet!!
Zelfs voor advocaatje Mosko ging dit veel te ver....

Hoewel ik Bram zijn visie op democratie ook wel heel...heeeeeel erg verhelderd vond!
Zeker met betrekking tot die voor de mensen in Egypte......
Sterker! Ik was nou weer ontzettend geschokt dat hij sprak van dat de democratie voor zijn part de boom in kan, als dat inhoud dat mensen zoals de moslimbroederschap de wind uit de zeilen kan houden...
Heel erg bedenkelijk niveau beste Bram!

[doctorwho]

Inderdaad een belachelijk voorstel van de pvv. Dat bromfietshelm, bivakmuts en harnas niet toegestaan zijn is logisch. Hoewel het harnas in hedendaags openbaar vervoer niet zo'n raar idee is. Met het dragen van petjes en sjaals geven mensen aan de ajax religie aan te hangen dus ook maar verbieden dan?
Zolang het niet geheel gezichtsbedekkende kleding betreft geen bezwaar mits de drager maar participeert in en bijdraagt aan de maatschappij en er niet op uit is deze omver te werpen.

[siger]

Ongelofelijk! Gaan de VVD en de CDA zulke 'apartheidsbestuur' gedogen in het openbaar vervoer?

Nee dus.

• Het gebeurt in islamietische landen as we speak.
• Het kan niet gebeuren in Westerse democratieën.

Je voorstelling van zaken is van de platste demagogie.

[Blues-Bob]

Ik ben bereid deze voorstellen serieus te bekijken, en vraag mij daarbij het volgende af:
1. Is het bedoeld als symbool tegen alle gelovigen, of slechts tegen islamitisch geloof?
2. Is het kunnen dragen van religieuze kleding die voldoet aan de eisen die onze omgang als vreemden van elkaar (gezichtsherkenning / uitdrukking, etc) stelt niet een groot goed in dit Nederland?
3. Is het geven van een klap in het gezicht (figuurlijk) geven aan feministen, door het dragen van een hoofddoek niet een groot goed in een vrij land als Nederland?
4. Hoe zit het met het agenda punt over vrouwen die niet willen dat hun partner een bepaald kledingstuk draagt, of een bepaald kledingstuk juist wel willen zien aan het lichaam van hun partner?
5. Mogen we wellicht dan ook niet meer onze onvrede over bepaalde zaken niet op t-shirts zetten en deze dragen in de openbare ruimte?
6. Zijn enkele argumentaten die ik hier lees dus niet in strijd met het door de PVV gewenste volledige vrijheid van meningsuiting?
7. Hoe gaat e.e.a. op voor het laten liggen van spotprents in de openbare ruimte?
8. Geld dit enkel voor moslima's of is een man met een zakdoek op zijn kop ook in overtreding van deze wet?
9. Hoe gaat dat met hoeden en petten van een andere orde (ook met oog op prinsjesdag...)?
10. Staat dit agendapunt niet haaks op de beoogde vrijheid waar deze partij voor zou staan?
11. Voor wie zou die vrijheid dan wel moeten gelden? Zitten daar restricties aan?

Ik zou ze graag een voorstel willen horen geven waarin de wettekst gegeven of waaruit deze gedestileerd kan worden, om te zien hoe ze met enkele fundamentele problemen omgaan. Bijvoorkeur wordt daarbij ook de reden voor die wet gegeven, het beoogde doel, zodat we de invoering van die wet eventueel meten kunnen aan het beoogde doel. Als een regel of wet niet bereikt wat het beoogt kan men, teneinde de bureaucratie te verkleinen en de kosten voor handhaving omlaag te halen, de regel of wet beter geschrapt worden. Zeker voordat er allerlei andere wetjes en/of regeltjes omheen gebouwd worden. Lukt het niet concrete voorstellen te doen om met die (fundamentele) problemen om te gaan, zie ik dit agendapunt niet snel succes hebben.

Groet,

Bob

[Uncle Rat]

En iedereen trapte er weer in..

Hoofddoekjes in bus

...

Waar hebben we het dus over?

Hero Brinkman liet heel onhandig iets in de lucht hangen.

Het Haarlems Dagblad had een overijverige koppenmaker.

Journalisten blijven elkaar nakakelen.

Pauw & Witteman hebben niemand in dienst die weet hoe Google werkt.

PVV Kamerlid Louis Bontes is campagneleider, maar weet niet wat zijn PVV mensen allemaal zeggen tijdens de campagne.

Wat er armetierigheid.

[sarnian]

En iedereen trapte er weer in.

Nou nee. Hier trapte zo ver ik kan zien niemand ergens in. Iedereen weet dat het verkiezingstijd is.
En iedereen weet ook dat er veel leuzen en allerlei nonsens rondvliegt vlak voor de verkiezingen.

Maar er zijn grenzen in elke gezonde samenleving. En de PVV is weer eens over die grens heen gestapt.
Je hebt wel een punt : Wat een armetierig en schandalig zooitje is dat PVV toch!

[Lex-Legis]

Mensen de bus uitzetten omdat zij een hoofddoek dragen is toch te gek voor woorden. Hoofddoeken worden al jaren gedragen in de Nederlandse bus zonder problemen. (A small nuance, ik ben natuurlijk niet geheel objectief gezien mijn eigen vrouw een hoofddoek draagt )

Groetjes,
Lex