Je antwoord niet op wat ik schrijf.Chronos schreef:Wat dacht je van de Joden? Duizenden jaren voor de moslims.Mariakat schreef: Graag je bron en ook dat er in die tijd al zo om dieren gegeven werd, dat er zulke uitgebreide slachtvoorschriften waren in Saoudi Arabië.
Ik heb wat studie gedaan.
Ik had graag van jou een link gehad.
Ik heb meerdere sites gehad.
Zowel deze site
http://www.chabad.org/library/article_c ... echita.htm
als deze
http://ae.imcode.com/nl/1138?template=ReferenceText:
De belangrijkste vereisten voor koosjer slachten zijn:
- De slager moet een speciaal opgeleid iemand zijn, een ‘Shochet’.
- Het mes (chalef) moet lang zijn (ruim 40 centimeter voor koeien en andere grote dieren en ruim 30 voor schapen) en vlijmscherp.
- Het dier moet in één ononderbroken beweging gedood worden.
- De slager moet het mes keuren op scherpte en eventuele beschadigingen, voordat een dier wordt geslacht.
- Voordat de slachtplaats wordt betreden moet een zegening worden uitgesproken.
- De hals moet compleet worden doorgesneden zonder schade te doen aan het ruggemerg.
- Het dier moet volledig leegbloeden.
Hier zijn er wetten beschreven voor de uiteindelijke slacht van het dier.
Niets over alles wat daarvoor en daaromheen hangt, zoals beschreven in de Islam wetten, die bedoeld zijn, om de stress factoren te minimaliseren.
Deze komen boven op de wetten van het slachten zelf. http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 05#p248427
Misschien heb ik nog wat gemist.
Graag een link van jou, als je alsnog dezelfde wetten kunt vinden voor de koosjere slacht.
Ik begrijp hier niet wat je wil zeggen.Grappig dan dat er nu een wetenschappelijk rapport ligt en er daaraan getwijfeld wordt.Wat had jij dan gedacht:
Dat voorschriften op het moment dat ze op papier worden gezet, altijd uit de lucht komen vallen?
Daarbij:
Jij gelooft dat de mensen van die tijd beschaafder waren naar dieren toe dan nu, en dat die wetten nergens voor nodig waren?
Als er zelfs nu nog wetten nodig zijn met slachtvoorschriften?
Misschien alsnog wat uitleg?
Neem ik aan.]Vreemd toch dat er toch excessen zijn ondanks deze religieuze voorschriften.
Men zal dan toch moeten verwachten dat alles koek en ei is?
Begrijp je nu zelf wel wat deze woorden voor indruk geven?
Ha, die wetten zijn om te straffen, achteraf dus en op de persoon zelf.Wij hebben wetten tegen moorden en stelen.
Alles zou dan koek en ei moeten zijn.
Zelfs personen die geloven plegen overtredingen, wat is dan de waarde van een religie?
Blijkbaar stelt het weinig voor en zij stellen het juist dat het een hogere moraal heeft als iemand geloofd.
Dus niet.
Dat gebeurt er dus als je een wet overtreedt.
Dat gelooft de gelovige dus ook, dat hij gestraft wordt als de wet wordt overtreden.
De rest is een herhaling van wat je al zei en zou ik met een herhaling kunnen beantwoorden.
Eerder sprak je over stoppen van hersenactiviteit na 80 seconden en nu over bewusteloosheid.Sorry, volgens het rapport moet het dier ongeveer gemiddeld rond 80 seconden nadat de keelsnede is uitgevoerd zijn bewustzijn verliezen.Hersenactiviteit is niet synoniem met bij bewustzijn.
Als de hersenactiviteit stopt, ben je dus dood.
En bij verdoving na 4 seconden.
Dus wat is beter? Eerst verdoven of niet?
Wat bedoel je nu?
Misschien kun je voor er verder in cirkeltjes gedraaid wordt en herhaald zonder verdere argumenten even googelen op "80 seconden bewusteloos".
Je hoeft alleen maar de hits te lezen en de eerste regels.
Je hoeft niets te openen.
Hebr 6: 
