Beste Erik,Erik schreef: De anderen hebben voor die tijd al helemaal een onnoemelijk hoge leeftijd behaald!
Zoals je weet wordt het geheugen er niet beter op naarmate men ouder wordt, dus vooropgesteld dat deze heren überhaupt deze hoge leeftijden gehaald hebben, geven deze voor heden zelfs hoge leeftijden veel ruimte voor speculatie inzake hun weergave uit hun geheugen van de gebeurtenissen.
En waarom zowiezo zolang ermee wachten, waarom niet zo snel mogelijk op schrift stellen wat er gebeurd is teneinde de gebeurtenissen zo acuraat mogelijk vast te leggen?
En wil je wat van die betrouwbare bronnen met mij delen?
Vriendelijke groet, Erik
Ik ben blij met jouw vragen.
Markus (ong. 60), Mattheus (ong. 60), en Lukas (ong. 65) hoefden helemaal niet veel ouder te zijn dan Markus, waarvan men vermoed dat hij de eerste is die geschreven heeft. Als de dingen waar zijn die ze opgeschreven hebben, mag je er best wel vanuit gaan dat deze dingen (voor zeer veel ooggetuigen) een diepe impact hebben gehad op het leven van deze (veelal) Joodse mensen, die leefden vanuit de verwachting van de Messias en er vervolgens mee op hebben getrokken en Hem alle dingen hebben zien doen die Hij gedaan heeft. De woorden die Hij sprak die zo'n indruk maakte op "de schare.." enzovoorts. Een van de mogelijke redenen voor het op schrift stellen is een door jou aangehaald: de mannen werden ouder en daarmee moest het op schrift worden gesteld. Verdere bijkomstigheid was dat de christenen uit gingen waaieren over het hele Romeinse grondgebied en daarbuiten. (Na Handelingen 10) Eerst vrijwillig, ten behoeve van het evangelie, maar hierna werden ze hiertoe gedwongen door de opstand van de Joden die uiteindelijk leidde tot de verwoesting van Jeruzalem door Titus in 70 na Christus. Zijn leerling en kerkvader Polycarpus (maar er zijn er meer; deze is makkelijk op te zoeken) heeft o.a. van Johannes getuigd dat hij zelf zijn evangelie heeft geschreven.
Mvg Johanan
