Freethinker.nl

PARIJS - In Frankrijk mogen gelovigen niet meer op straat bidden. Een verbod daartoe werd vrijdag van kracht. De ban is vooral gericht tegen moslims. Die gingen in de grote steden op vrijdag vaak massaal op straat bidden wegens een groot tekort aan gebedsruimte. De autoriteiten hebben de moslims nu alternatieve gebedsruimtes aangeboden, zoals verlaten overheidsgebouwen. Minister Claude Gueant van Binnenlandse Zaken zei vorige maand tegen het persbureau AFP bidden op straat ''onacceptabel'' te vinden. Hij noemde het een directe aanval op het secularisme.

Bron: http://www.nu.nl/opmerkelijk/2617560/fr ... idden.html" onclick="window.open(this.href);return false;



Deze foto is geen grap; zo zag een straat eruit op 17 December 2010 toen moslims massaal op straat gingen bidden in de buurt van een Moskee in de Poissonniers straat in Parijs.

Eigenlijk geeft deze maatregel wel aan dat in Frankrijk na het boerkaverbod de godsdienstvrijheid nu werkelijk op de helling staat. Nu is de seculariteit van Frankrijk altijd al een farce geweest en laiciteit niets anders dan staatsatheisme. Dat begon al met het 'opruimen' van duizenden geestelijken tijdens de Franse revolutie (wat neerkwam op verbanning of de kop eraf). Tegenwoordig is het staatsatheisme 'light', de guilliotine wordt niet meer ingezet, maar dat godsdiensten, en dan met name de islam, onder toenemende repressie staan wordt wel duidelijk. Waar eindigt dit?

Het lijkt mij eigenlijk iets dat alleen in Frankrijk mogelijk zou zijn, gezien het laïcisme in het systeem van dat land. Ik neem aan dat een dergelijk verbod in vele andere, ook Westerse landen ondenkbaar zou zijn of zelfs op fel protest zou stuiten.

Op zich kan men zich natuurlijk terecht vragen stellen bij het 'en masse' bidden op straat. Het moet niet zomaar kunnen, vind ik, dat enkele tientallen tot honderden moslims - of andere gelovigen - op straat beginnen te bidden, zoals op de foto. Aan de andere kant lijkt het in het algemeen verbieden van bidden op straat, naar mijn mening, toch op een al te aggresieve vorm van secularisme.

Hoe definieer je wat valt onder 'straat'? Mag je alleen niet meer bidden op de openbare weg? Of wordt er bedoeld dat er niet meer in het openbaar gebeden mag worden? Dus ook niet meer in stations, overheidsgebouwen, op het openbaar vervoer, in publiek toegankelijke ruimtes zoals parken, en dergelijke. Het artikel blijft daarover tamelijk vaag, vind ik.

Ik kan goed begrijpen dat men de invloed van godsdienst, alsook de beleving van godsdienst, het liefst uit de politiek en het bestuur van een land houdt. Maar misschien is het wel een brug te ver om religie volledig uit het openbare leven, de maatschappij en het debat te willen verbannen. Ja, religie is een persoonlijke zaak. Ja, het hoort niet dat religie de grootste beïnvloedende factor in het beleid is. Ja, ik vind het niet noodzakelijk slecht dat religieuze symbolen worden geweerd uit overheidsgebouwen en scholen. Ja, bepaalde symbolen zoals de boerka zijn ontoelaatbaar. Maar is het écht nodig om elke uiting van godsdienst overal, behalve in het eigen huis en in het gebedshuis, te weren? Dat lijkt me toch niet iets té aggresief secularisme.

Parijs wordt een stuk gezelliger.

Arowana schreef:Op zich kan men zich natuurlijk terecht vragen stellen bij het 'en masse' bidden op straat. Het moet niet zomaar kunnen, vind ik, dat enkele tientallen tot honderden moslims - of andere gelovigen - op straat beginnen te bidden, zoals op de foto.

Volledig eens. Het gaat hier trouwens duidelijk om een provocatie. Je voor zo'n manifestatie op de principes van seculariteit beroepen is van de gekke. Seculariteit vereist dat alle religies zich (even) bescheiden opstellen. En dat valt sommige religies wat moeilijker dan andere.

Arowana schreef:Aan de andere kant lijkt het in het algemeen verbieden van bidden op straat, naar mijn mening, toch op een al te aggresieve vorm van secularisme.

Het gaat niet om het bidden op straat, wat die mensen doen moeten ze zelf weten, maar eerder om de bezetting van een straat en het blokkeren van autoverkeer en andere burgers. Maakt niet uit of er dan gebeden wordt of wat anders. En dan gaan bidden om je op godsdienstvrijheid te beroepen.

Welkom trouwens. Al eens aan een voorsteltopic gedacht?

Ik kan goed begrijpen dat men de invloed van godsdienst, alsook de beleving van godsdienst, het liefst uit de politiek en het bestuur van een land houdt. Maar misschien is het wel een brug te ver om religie volledig uit het openbare leven, de maatschappij en het debat te willen verbannen. Ja, religie is een persoonlijke zaak. Ja, het hoort niet dat religie de grootste beïnvloedende factor in het beleid is. Ja, ik vind het niet noodzakelijk slecht dat religieuze symbolen worden geweerd uit overheidsgebouwen en scholen. Ja, bepaalde symbolen zoals de boerka zijn ontoelaatbaar. Maar is het écht nodig om elke uiting van godsdienst overal, behalve in het eigen huis en in het gebedshuis, te weren? Dat lijkt me toch niet iets té aggresief secularisme.

Hier is absoluut geen sprake van. In Frankrijk mag je nog steeds je hoofddoek of kruisje dragen, een gebedshuis opzetten, etc. Sterker nog: de Franse overheid helpt de moslims hierbij blijkt uit het artikel: De autoriteiten hebben de moslims nu alternatieve gebedsruimtes te huur aangeboden, zoals verlaten overheidsgebouwen..

Het gaat bij deze straatgebeden duidelijk om een manifestatie en niet om een religieuze verplichting. Ieder ander die zo'n manifestatie organiseert en daarmee wegen of pleinen bezet, moet hier ook toestemming voor vragen. Het is niet meer dan logisch dat dit ook voor moslims gaat gelden.

Dat vrijdagmiddaggebed móet van Allah, zegt wiki, het is net zoiets als refo's dat volgens mij moeten op zondag.
Die liggen echter niet massaal op straat.
Bezoekers van de zeer populaire vrijdagmiddagborrel van atheïstisch café 'Het Saksisch Ros' eveneens niet.
Dat is erg vervelend voor voorbijgangers.
Als wij dat op feestjes doen komt in no time de ME.
Daar is overigens geen extra wet voor nodig.

Geweldig dat verbod. Het is niet normaal hoe dat daar allemaal midden op straat ligt. Het lijkt me veel verstandiger dat deze hallucinerende mensen de komende decennia eens gaan leren inzien dat er geen goden bestaan die van mensen verlangen aanbeden te worden en om daar zo voor op straat te gaan liggen.

het is net zoiets als refo's dat volgens mij moeten op zondag.
Die liggen echter niet massaal op straat.

Refo's hebben er soms een handje van massaal op straat te lopen op zondag. Erg irritant als je erachter rijdt, maar een minuutje de claxon ingedrukt houden doet meestal wonderen.

Ik denk niet dat op straat bidden verbieden de beste manier is overigens. Dit soort aso gedrag kan gemakkelijk op andere manieren aangepakt worden. Met de Franse versie van artikel 5 van de Verkeerswet bijvoorbeeld. Het veroorzaakt verkeershinder lijkt me.

Even melden dat de zin "Fransen mogen niet meer op straat bidden", volstrekte onzin is. Hoe bepaal je of iemand bidt, en waarom zou dat dan alleen voor Fransen niet toegestaan zijn?

Ik vermoed dat de werkelijkheid meer iets is in de trant van "In Frankrijk mag je niet vijf keer per dag de straat blokkeren zonder eerst een vergunning aan te vragen voor die demonstratie"

Niets op de foto bewijst dat er ook maar iemand aan het bidden is.
Dat de weg wordt geblokkeerd is evident.

Peter van Velzen schreef:Niets op de foto bewijst dat er ook maar iemand aan het bidden is.

Gaat ie lekker Spong?

Dat het blokkeren van de straat meespeelt kan mogelijk zijn maar zo brengt Gueant het niet. Het lijkt me duidelijk, zeker wanneer je het zelf ziet, dat het hier om bidden gaat. Ook zal het wel ergens staan aangekondigd. Het lijkt me toch niet gaan om een massale imitatie van struisvogels die hun kop in het zand steken. Hadden ze in dat geval beter naar het strand kunnen gaan... Guean was ook degene die eerder dit jaar opriep tot een verbod op het dragen van religieuze symbolen in het openbaar.

lanier schreef:Dat het blokkeren van de straat meespeelt kan mogelijk zijn maar zo brengt Gueant het niet. Het lijkt me duidelijk, zeker wanneer je het zelf ziet, dat het hier om bidden gaat. Ook zal het wel ergens staan aangekondigd. Het lijkt me toch niet gaan om een massale imitatie van struisvogels die hun kop in het zand steken. Hadden ze in dat geval beter naar het strand kunnen gaan... Guean was ook degene die eerder dit jaar opriep tot een verbod op het dragen van religieuze symbolen in het openbaar.

Dit is het vrijdaggebed en dan heet het bidden, logisch dat de minister het zo aanduidt, maar het is niet correct om te zeggen dat het om bidden draait. Het gaat wel degelijk om bestaande wetten en openbare orde. Nieuw is dat die bestaande wetten nu zullen worden toegepast, nadat het verschijnsel al tien jaar aangroeit. Weer een bewijs dat goede wetten én duidelijke handhaving ervan essentieel zijn in een plurale samenleving. De fout is mi. dat het wekelijks onwettig bezetten van de openbare weg tien jaar werd toegelaten.

De stad Parijs besteedt 23 miljoen Euro aan een moskee van de architect Yves Lion die in 2013 voltooid zal zijn. Moslims protesteren oa. omdat er geen afgesloten ruimte voor vrouwen voorzien is. bron: http://www.lepoint.fr/societe/claude-gu ... 423_23.php" onclick="window.open(this.href);return false;. Behalve vóór het toepassen van wetten die op gezond verstand gebaseerd zijn, ben ik ook tegen het weggeven van belastingsgeld van ongelovigen aan privéreligies.

Maar dit verbod is wel het begin van een glijdende schaal. Nu een verbod te straat te blokkeren door gebed, straks verbonden voor woonwagenbewoners een druk kruispunt te bezetten, vervolgens een verbod voor vrachtwagenchauffeurs de snelwegen te blokkeren.
Voor je het weet komt er een verbod op het bezetten van openbare gebouwen, ambassades enz.
Waar moet het heen, als mensen de samenleving niet meer lam mogen leggen om hun zin te krijgen?

Demiurg schreef:Eigenlijk geeft deze maatregel wel aan dat in Frankrijk na het boerkaverbod de godsdienstvrijheid nu werkelijk op de helling staat.

Het gaat wel vér met jou, hé?

Valt het (Is)lamleggen van het verkeer nu ook al onder godsdienstvijheid?
Had je niet gezien dat ze midden op de weg zitten?
Hoe zit het dan met de (godsdienst)vrijheid van diegenen die op hen moeten wachten?

Waar eindigt dit?

Binnen de muren van huizen en moskeeën, naar ik hoop.
Als er tenminste niet eerst een auto bovenop een aantal biddenden eindigt.

Ze hebben bovendien gebedsruimten aangeboden gekregen, dus misschien zou je beter eens niet zo overspannen kunnen reageren.