Freethinker.nl

We kunnen weer rustig slapen. God hoort de noodkreet nu wel.
Misschien heeft de paus ontdekt dat krachtig bidden beter werkt dan gewoon bidden.
Zou god een beetje slechthorend zijn?

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b229d71d/

God hoort de noodkreet van de kinderen en hun ouders’, zei hij tot de gelovigen op het Sint-Pietersplein. ‘Laten we krachtig bidden voor de kinderen in levensgevaar.’

Hoeveel mensen op aarde zou per dag ongeveer bidden? M.a.w. Hoeveel gezeik/verwensingen dank-steunbetuigingen en verzoeken moet onze lieve Heer wel niet aanhoren iedere dag?
Denk alleen al aan de enorme hoeveelheid mensen dat dagelijks 3X bidt voor het eten. Zou de schepper hier niet horendol van worden?

Vraag aan de wiskundigen/filosofen onder ons: Hoeveel gebeden krijgt God per dag te horen? En dan gaan we er gemakshalve vanuit dat Hij (niet Zij) bestaat uiteraard.

dikkemick schreef: ↑07 feb 2019 04:45En dan gaan we er gemakshalve vanuit dat Hij (niet Zij) bestaat uiteraard.

Het Hebreeuws kent geen onzijdige woorden, waardoor het hetzelfde woord gebruikt voor ''hij'' als het gebruikt voor ''het'' (omdat ook levenloze objecten of een mannelijk of een vrouwelijk geslacht hebben) en het tetragrammaton JHWH is afgeleid van het werkwoord ''zijn'' terwijl de term ''elohiem'' gewoon naar kracht/macht verwijst. Feitelijk kan het niet worden aangetoond dat het een Hij is en veel Joden gaan uit van een geslachtsloos ''het'', hoewel JHWH wel heel vaak vergeleken wordt met een man en minder met een vrouw, zoals in Jesaja 49:15: ''Kan een vrouw haar zuigeling vergeten, dat zij zich niet ontfermen zou over het kind van haar schoot? Al zou zij het vergeten, Ik vergeet je (Israel) niet''.

Hoeveel mensen op aarde zou per dag ongeveer bidden? M.a.w. Hoeveel gezeik/verwensingen dank-steunbetuigingen en verzoeken moet onze lieve Heer wel niet aanhoren iedere dag? Denk alleen al aan de enorme hoeveelheid mensen dat dagelijks 3X bidt voor het eten. Zou de schepper hier niet horendol van worden?

Hans Teeuwen heeft dit krachtig verwoord in het eerste gedeelte van dit grappige videootje: https://www.youtube.com/watch?v=X0RKBbeJyN8

ChaimNimsky schreef: ↑08 feb 2019 01:26

dikkemick schreef: ↑07 feb 2019 04:45En dan gaan we er gemakshalve vanuit dat Hij (niet Zij) bestaat uiteraard.

Het Hebreeuws kent geen onzijdige woorden, waardoor het hetzelfde woord gebruikt voor ''hij'' als het gebruikt voor ''het'' (omdat ook levenloze objecten of een mannelijk of een vrouwelijk geslacht hebben) en het tetragrammaton JHWH is afgeleid van het werkwoord ''zijn'' terwijl de term ''elohiem'' gewoon naar kracht/macht verwijst. Feitelijk kan het niet worden aangetoond dat het een Hij is en veel Joden gaan uit van een geslachtsloos ''het'', hoewel JHWH wel heel vaak vergeleken wordt met een man en minder met een vrouw, zoals in Jesaja 49:15: ''Kan een vrouw haar zuigeling vergeten, dat zij zich niet ontfermen zou over het kind van haar schoot? Al zou zij het vergeten, Ik vergeet je (Israel) niet''.

Wat het wezen van God betreft steek je wel vaker dit vreemde verhaaltje af. Het klopt echter niet. God - een levend wezen - aanduiden als een "het" is absurd. In een patriarchale cultuur denkt men over God vanzelfsprekend als mannelijk, net zo vanzelfsprekend als in het laatste gebod (van de tien geboden) enkel de vrije man wordt aangesproken. Al het terugkrabbelen hiervan vloeit voort uit modern denken: religieus gelovigen die moeite hebben met het patriarchale denken uit vroegere eeuwen.
Jahweh was in oudere polytheïstische tijden ook duidelijk mannelijk aangezien hij een gemalin had, Asjera, ook wel Elat, de vrouwelijke vorm van El. Die oude polytheïstische tijden sluiten wellicht beter aan bij onze tijd.
https://en.wikipedia.org/wiki/Gender_of_God_in_Judaism
https://en.wikipedia.org/wiki/Asherah

Rereformed schreef: ↑09 feb 2019 05:44

ChaimNimsky schreef: ↑08 feb 2019 01:26 Het Hebreeuws kent geen onzijdige woorden, waardoor het hetzelfde woord gebruikt voor ''hij'' als het gebruikt voor ''het'' (omdat ook levenloze objecten of een mannelijk of een vrouwelijk geslacht hebben) en het tetragrammaton JHWH is afgeleid van het werkwoord ''zijn'' terwijl de term ''elohiem'' gewoon naar kracht/macht verwijst. Feitelijk kan het niet worden aangetoond dat het een Hij is en veel Joden gaan uit van een geslachtsloos ''het'', hoewel JHWH wel heel vaak vergeleken wordt met een man en minder met een vrouw, zoals in Jesaja 49:15: ''Kan een vrouw haar zuigeling vergeten, dat zij zich niet ontfermen zou over het kind van haar schoot? Al zou zij het vergeten, Ik vergeet je (Israel) niet''.

Wat het wezen van God betreft steek je wel vaker dit vreemde verhaaltje af. Het klopt echter niet. God - een levend wezen - aanduiden als een "het" is absurd. In een patriarchale cultuur denkt men over de hoofd-God vanzelfsprekend als mannelijk, net zo vanzelfsprekend als in het laatste gebod (van de tien geboden) enkel de vrije man wordt aangesproken. Al het terugkrabbelen hiervan vloeit voort uit modern denken: religieus gelovigen die moeite hebben met het patriarchale denken uit vroegere eeuwen. Aangezien Jahweh duidelijk mannelijk was, was er in heel oude tijden dan ook een aanbidding van Ashjera, de gemalin van Jahweh, ook wel Elat, de vrouwelijke vorm van El. Die oude polytheïstische tijden sluiten wellicht beter aan bij onze tijd.
https://en.wikipedia.org/wiki/Gender_of_God_in_Judaism
https://en.wikipedia.org/wiki/Asherah

Grammaticaal kan onmogelijk worden aangetoond dat JHWH mannelijk is. Veel religieuze Joden zien JHWH als een geslachtsloos ''het''. Beide gegevens zijn aantoonbaar correct en niet absurd.

Over Asjera had ik reeds twee jaar geleden geschreven (klik en klik): In de Torah staan, naast JHWH, een flink aantal elohiem opgesomd van andere volken. Ze worden allemaal 'elohiem' genoemd. En de archeologie leert dat JHWH eveneens een echtgenote had, genaamd 'Asjarah'. Het verschil met de elohiem van andere volken was vrij klein. Toen het volk in ballingschap ging, nam men niet de lokale godsdienst over, maar heeft het volk hun elohiem JHWH een ruimere universelere betekenis gegeven zodat deze kon overleven binnen de nieuwe omgeving, in ballingschap. JHWH evolueerde mee met de omstandigheden en je kunt vrij helder het verschil tussen de Torah en de NaCH (de profeten & geschriften) zien. Met exegese valt dat heel goed te verenigen, al is de noodzaak tot exegese verdacht. Uiteindelijk is JHWH geevolueerd in de onzichtbare elohiem (= macht, autoriteit) van de midrasj en het moderne Judaisme. Religie evolueert en dat is geen slechte zaak.

En dat je zo eenvoudig kunt stellen dat 'En God schiep de mens naar zijn eigen beeld' inhoudt dat men God verbeeldde als een mens, wordt weerlegt in de volgende frase, waar staat dat God hen (אֹתָם) schiep als man & vrouw (זָכָר וּנְקֵבָה). Dat zou inhouden dat God man & vrouw was. Zachar (זָכָר) betekent letterlijk 'mannelijk' & 'נְקֵבָה' betekent letterlijk 'vrouwelijk', wat het beeld van God als 'man & vrouw' nog vreemder zou maken. In de Hebreeuwse tekst staat dat God hen schiep in בְּצַלְמוֹ, wat 'in zijn beeld/vorm' betekent. Het kan grammaticaal gewoon naar het beeld of de vorm verwijzen waarin God hen schiep (zonder dat er sprake is van een gelijkenis). RaSHi, een Joodse commentator, schreef: בדפוס העשוי לו, שהכל נברא במאמר והוא נברא בידים ('In de vorm die was gemaakt voor hem [de mens], aangezien al het andere was gemaakt via Zijn woord'). Dat dit een geevolutioneerde zienswijze is, toont de Babylonische Talmoed die namelijk nog ouderwets spreekt van צלם המתוקן לו (het beeld van de gelijkenis van zijn schepper). Het woord המתוקן (letterlijk 'de gelijkenis' in het Aramees) komt in Genesis 1:27 niet voor, maar is een interpretatie van de Hebreeuwse weergave. Tijden veranderen.

Mijn eigen "Pet"-theorie over de decaloog, maakt JHWH een afleiding van een Egyptische tekst die oospronkelijk betekend "Ik zal gelden" en logischerwijs slaat op de decaloog zelf, Uiteraard is datook slechts een verhaal zonder bewijs. Maar hoe je het ook went of keert, onzijdige woorden duiden nooit personen aan, met wie je in gesprek kunt gaan.

Bidden heeft net zo veel kracht als kracht-termen. 0,niks.

Peter van Velzen schreef: ↑10 feb 2019 04:31
Bidden heeft net zo veel kracht als kracht-termen. 0,niks.

Ik vond het zooooo veelzeggend dat de paus het woord krachtig gebruikte in relatie tot bidden.
Dat zégt toch iets. Weird dat niemand erover valt.
Alsof je dan beter gehoord wordt... alsof god het gewone gebed niet meer hoort.

Petra schreef: ↑10 feb 2019 04:40 Dat zégt toch iets. Weird dat niemand erover valt.
Alsof je dan beter gehoord wordt... alsof god het gewone gebed niet meer hoort.

Zo, maar ook deze gedachte, die ik krijg:
Ik associeer het met hoe een werkgever een opdracht kan geven aan zijn werkmensen.
Krachtig bidden wordt dan.......... met klem vragen......maw. dringend opdracht geven.



Of zoals met kracht en onder voorwaarde: God, aub. helpt de ellende de wereld uit.
Want als u dat niet doet, dan wordt het voor mij wel heel moeilijk om te blijven geloven, dat u een liefdevol en almachtig god bent.

Petra schreef: ↑10 feb 2019 04:40

Peter van Velzen schreef: ↑10 feb 2019 04:31
Bidden heeft net zo veel kracht als kracht-termen. 0,niks.

Ik vond het zooooo veelzeggend dat de paus het woord krachtig gebruikte in relatie tot bidden.
Dat zégt toch iets. Weird dat niemand erover valt.
Alsof je dan beter gehoord wordt... alsof god het gewone gebed niet meer hoort.

Petra,
De paus zal jouw noch mij, en ook Peter niet hebben toegesproken maar meer mensen die gewoon naslaan hoe je krachtig(er) kunt bidden:

https://www.allaboutprayer.org/dutch/de-kracht-van-bidden.htm schreef: . . . De kracht van bidden mag niet onderschat worden. Jakobus 5:16-18 stelt: "Beken elkaar uw zonden en bid voor elkaar, dan zult u genezen. Want het gebed van een rechtvaardige is krachtig en mist zijn uitwerking niet. . . [/quote



Roeland

heeck schreef: ↑10 feb 2019 10:57 De paus zal jouw noch mij, en ook Peter niet hebben toegesproken maar meer mensen die gewoon naslaan hoe je krachtig(er) kunt bidden:

https://www.allaboutprayer.org/dutch/de-kracht-van-bidden.htm schreef: . . . De kracht van bidden mag niet onderschat worden. Jakobus 5:16-18 stelt: "Beken elkaar uw zonden en bid voor elkaar, dan zult u genezen. Want het gebed van een rechtvaardige is krachtig en mist zijn uitwerking niet. . .

Maar de kracht van gebed en bidden is toch duidelijk iets anders dan krachtig bidden.

Eerdere topics hierover.
De kracht van gebed, cq meditatie, concentratie.
De kracht van gebed wetenschappelijk onderzocht

Peter van Velzen schreef: ↑10 feb 2019 04:31 Mijn eigen "Pet"-theorie over de decaloog, maakt JHWH een afleiding van een Egyptische tekst die oospronkelijk betekend "Ik zal gelden" en logischerwijs slaat op de decaloog zelf, Uiteraard is datook slechts een verhaal zonder bewijs.

יהיה betekent letterlijk ''hij zal zijn'', hetgeen eveneens de manier is waarop יהוה zich identificeerd: אֶהְיֶה אֲשֶׁר אֶהְיֶה (''ik zal zijn die ik zal zijn/ik ben die ik ben''). De waw wordt in de Torah soms vervangen door de jod en vice versa, waardoor יהיה en יהוה dezelfde betekenis kunnen dragen. Het verhaal van de Exodus uit Egypte heeft daarentegen waarschijnlijk nooit plaatsgevonden en daarmee lijkt me een Egyptische herkomst minder aannemelijk.

Bidden heeft net zo veel kracht als kracht-termen. 0, niks.

Dat vermoed ik eveneens, aangezien ik - net als jij, neem ik aan - niet uitga van het bestaan van goden. Een gelovige zal het wellicht niet met ons eens zijn.

Petra schreef: ↑04 feb 2019 06:51 Misschien heeft de paus ontdekt dat krachtig bidden beter werkt dan gewoon bidden.

Het NT zegt letterlijk dat 'degenen die tot geloof zijn gekomen, herkenbaar zullen zijn aan de volgende tekenen: in Jezus' naam zullen ze demonen uitdrijven, ze zullen spreken in onbekende talen, met hun handen zullen ze slangen oppakken en als ze een dodelijk gif drinken zal dat hen niet deren, en ze zullen zieken weer gezond maken door hun de handen op te leggen' (Markus 16:17-18 en eveneens Lukas 10:19). Het aantoonbare gegeven dat er maar weinig gelovigen zijn die dit soort zaken kunnen en de wens hen niet de illusie te willen ontnemen van een almachtige God die desondanks luistert, vraagt uiteraard om een verklaring: men gelooft misschien niet voldoende en bidt wellicht niet krachtig genoeg. Al naar gelang iemands overtuiging zal dit al-dan-niet een aanvaardbare uitleg zijn.

heeck schreef: ↑10 feb 2019 10:57
Petra,
De paus zal jouw noch mij, en ook Peter niet hebben toegesproken maar meer mensen die gewoon naslaan hoe je krachtig(er) kunt bidden:

https://www.allaboutprayer.org/dutch/de-kracht-van-bidden.htm schreef: . . . De kracht van bidden mag niet onderschat worden. Jakobus 5:16-18 stelt: "Beken elkaar uw zonden en bid voor elkaar, dan zult u genezen. Want het gebed van een rechtvaardige is krachtig en mist zijn uitwerking niet. . .

Roeland

Roeland,

"De paus zal jouW..."

Heel strikt gesproken heeft de paus wel degelijk mijn... toegesproken. Mijn gelovige globale medemens bv.
Maar dat hoef je van mij niet na te slaan hoor. Je hebt immers al meer dan genoeg naslagwerk waar ik last van heb.


Sjaaa... nu motten we niet alleen voor elkaar bidden maar ook nog eens elkaar onze zonden bekennen om te genezen. En daar wordt het lastig...als ik nou niks mankeer? Of als ik wel wat mankeer maar niet zo nodig hoef te genezen?
Wil ik wel rechtvaardig zijn?
Wie was de meest rechtvaardige? Was dat niet David. Die moordlustige met die harem?
Wat houdt die bijbelse rechtvaardigheid eigenlijk precies in?
(Heb ik me eerlijk gezegd zo vaak afgevraagd).

N.B.
Ik lees net dat vurig bidden maar drieënhalf jaar werkt. Daarna kan/mot er weer gewoon gebeden worden. Voor hoe lang dat dan weer werkt staat er niet bij.

Geweldig epistel Zou god denken dat er een grotere Geest dan de jouwe mogelijk is? Neeeeee toch zeker.
Ik blijf erin... wist niet dat god iets tegen spitsvondigheden had. Zou ie ook iets tegen spitse torens hebben?

We halen spitsvondigheden neer en iedere verschansing die wordt opgetrokken tegen de kennis van God, we maken iedere gedachte krijgsgevangene om haar aan Christus te onderwerpen."

Maria schreef: ↑10 feb 2019 11:39 Maar de kracht van gebed en bidden is toch duidelijk iets anders dan krachtig bidden.

Eerdere topics hierover.
De kracht van gebed, cq meditatie, concentratie.
De kracht van gebed wetenschappelijk onderzocht

Maria,
Het is zeker zo dat naar mate een wijder omschrijving wordt aangenomen er meer effecten aan gebed zullen worden toegeschreven. Zeker door hen die geloven en/of hopen.
Ik zou er twee willen onderscheiden:

1) Bidden tot een echte of veronderstelde ander,
2) Meditatieve oefeningen/praktijken zonder aanbedene.

Roeland