Dit is wetenschappelijk vaststelbaar: negatieve correlatie tussen EEG en bewustzijn

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Beste Heeck,

Het ontgaat me volledig wat het verband is tussen je verhaal en mijn opmerking over Hyperventilatie.

Kan natuurlijk aan gebreken mijnerzijds liggen.

[heeck]

Tiberius,

Jouw terugverwijzen naar hyperventileren-sec gaat volledig voorbij aan de intenties van de topic-starter en vooral topic-oppomper.
Ik verbeeld me die intenties, van MaartenV, beter in de peiling te hebben en lever het daarbij passender materiaal.

Roeland

[dikkemick]

Heeck heeft een bepaalde schrijfstijl waarbij ik altijd 3 a 4x moet lezen om het vervolgens dan nog niet te begrijpen.
Het lijken soms bijna hogere sferen te zijn, hetgeen Maarten V dan wel weer weet te waarderen denk ik.

[Mullog]

Zoals ik het begrijp is het idee van MaartenV om aan te tonen dat hoe minder hersenactiviteit er is hoe meer er ervaren en/of bewustzijn wordt of is. Uiteindelijk eindigt dat al extrapolerent in de dood waarbij er geen hersenactiviteit is en daarmee maximale ervaring en/of bewustzijn.

Zoiets dus ...

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Zoals ik het begrijp is het idee van MaartenV om aan te tonen dat hoe minder hersenactiviteit er is hoe meer er ervaren en/of bewustzijn wordt of is. Uiteindelijk eindigt dat al extrapolerent in de dood waarbij er geen hersenactiviteit is en daarmee maximale ervaring en/of bewustzijn.

Zoiets dus ...

Dat heeft veel weg van de eenheidspuls functie.
In het t-gebied is die oneindig maar in het s-gebied is die eindig.

[heeck]

Zoals ik het begrijp is het idee van MaartenV om aan te tonen dat hoe minder hersenactiviteit er is hoe meer er ervaren en/of bewustzijn wordt of is. Uiteindelijk eindigt dat al extrapolerent in de dood waarbij er geen hersenactiviteit is en daarmee maximale ervaring en/of bewustzijn.

Zoiets dus ...

Je zit daarmee op het spoor dat makkelijk -zo blijf ik denken- is te volgen als je MaartenV minimaal aandachtig volgt.

Sorry aan Dikkemick en Tiberius.

Roeland
PS
uit het allereerste bericht:

Dit is wetenschappelijk gemeten dus dat zou zichzelf respecterende vrijdenkers die wetenschap consequent respecteren, moeten overtuigen dat de hersenen bewustzijn uitfilteren, in plaats van het te veroorzaken.

[

[dikkemick]

Helaas werd mijn vraag: Allemaal uitstekend en medisch misschien nog wel verantwoord, maar waarom naar het boven zintuiglijke alternatieve niet-medische circuit uitwijken als het om paddo-ervaringen gaat?
niet beantwoord waardoor ik blijf gissen naar Maartens intentie.

[MaartenV]

Helaas werd mijn vraag: Allemaal uitstekend en medisch misschien nog wel verantwoord, maar waarom naar het boven zintuiglijke alternatieve niet-medische circuit uitwijken als het om paddo-ervaringen gaat?
niet beantwoord waardoor ik blijf gissen naar Maartens intentie.

Ik begrijp je vraag niet zo goed, Dikkemick. Waar wijk ik uit naar het alternatieve niet-medische circuit?

Wat het buiten-zintuiglijke betreft: ik heb in andere topics gesteld dat ik geloof hecht aan getuigenissen van buitenzintuiglijke waarnemingen tgv uittredingservaringen. Getuigenissen die vaak komen van medisch personeel.

Alhoewel getuigenissen van medisch personeel, dat onafhankelijk van elkaar hetzelfde getuigt mbt het bevestigen van waarnemingen gedaan door een Out of Body ervaarder, niet zo betrouwbaar zijn als de strenge wetenschappelijke methode vereist, is er een graad van betrouwbaarheid.

Stel dat medisch personeel deze OBE waarnemingen zou ontkennen en afwijzen, dan heb je een verschil met de situatie nu, waarin men vaak bevestigende getuigenissen aflegt. Er is dus een verschil tussen helemaal geen getuigenis of zelfs een negatieve getuigenis en duidelijk getuigenissen van medisch personeel die de OBE-waarnemingen bevestigen.

Dit verschil is het verschil dat voor mij het verschil maakt. Ik sta gradaties van betrouwbaarheid toe, in plaats van rechtstreeks naar de strengste wetenschappelijke bewijsvoering te verlangen als enige maatstaf voor betrouwbare indicaties voor het waarheidskarakter van dergelijke fenomenen.

[heeck]

MaartenV,

Wat het buiten-zintuiglijke betreft: ik heb in andere topics gesteld dat ik geloof hecht aan getuigenissen van buitenzintuiglijke waarnemingen tgv uittredingservaringen. Getuigenissen die vaak komen van medisch personeel.

Niet van, maar via dat personeel dus.

Ik sta gradaties van betrouwbaarheid toe, in plaats van rechtstreeks naar de strengste wetenschappelijke bewijsvoering te verlangen als enige maatstaf voor betrouwbare indicaties voor het waarheidskarakter van dergelijke fenomenen.

Aha, van horen zeggen (via personeel bijvoorbeeld) zie jij als een mate van betrouwbaarheid!
Dat is precies waar je mank gaat! Erger; zo heb je nog steeds geen een been om op te staan.

Roeland

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Alhoewel getuigenissen van medisch personeel, dat onafhankelijk van elkaar hetzelfde getuigt mbt het bevestigen van waarnemingen gedaan door een Out of Body ervaarder, niet zo betrouwbaar zijn als de strenge wetenschappelijke methode vereist, is er een graad van betrouwbaarheid.

Oh ja is die er??!!
Hoe is die graad van jou dan wel gedefinieerd of is het slecht een kreet om onbetrouwbare bronnen toch betrouwbaar te verklaren?

Er bestaan trouwens geen verantwoorde statistieken van deze pseudo waarnemingen.

[MaartenV]

Over buitenzintuiglijke waarneming:

Een groot aantal artsen en verpleegkundigen kunnen onafhankelijk van elkaar getuigen dat er na een operatie gedetailleerde ware uitspraken konden worden gedaan over gebeurtenissen in een andere kamer dan de operatiekamer door iemand die volgens alle medische normen op dat moment buiten bewustzijn was. En eens terug bij bewustzijn getuigt die persoon van die gebeurtenissen.

Dat heeft een grotere betrouwbaarheid voor mij dan helemaal geen arts die dergelijke getuigenissen doet of artsen die onafhankelijk van elkaar het tegenovergestelde getuigen: namelijk dat die gebeurtenissen niet plaatsvonden. Of een klein aantal artsen.

Feit is dat er intussen honderden zulke getuigenissen zijn verzameld overal ter wereld. (Zie daarvoor bij IANDS, een organisatie die zich ook toelegt op wetenschappelijk onderzoek naar bijna-dood ervaringen). De grootte van de groep artsen die onafhankelijk kon getuigen is ook een aspect dat doorweegt in de beoordeling van de betrouwbaarheid van die getuigenissen.

Er is hier een objectief verschil dat op zijn waarde dient te worden geschat tussen helemaal geen getuigenis of een onafhankelijke getuigenis door in wetenschap getraind medisch personeel.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Over buitenzintuiglijke waarneming:

Een groot aantal artsen en verpleegkundigen kunnen onafhankelijk van elkaar getuigen dat er na een operatie gedetailleerde ware uitspraken konden worden gedaan over gebeurtenissen in een andere kamer dan de operatiekamer door iemand die volgens alle medische normen op dat moment buiten bewustzijn was. En eens terug bij bewustzijn getuigt die persoon van die gebeurtenissen.

Geen van de gevallen die werden nagetrokken leverde maar een spoor van bewijs.

[dikkemick]

Maar Maarten, dan zat ik er toch niet zo heel veel naast met jouw hang naar het bovennatuurlijke, buiten-zintuiglijke, extra paranormale?
Zien wat er in andere kamers gebeurt....
Ik vind dat erg hoger dimensionaal bovennatuurlijk, buiten-zintuiglijk, extra paranormaal klinken.

[MaartenV]

Over buitenzintuiglijke waarneming:

Een groot aantal artsen en verpleegkundigen kunnen onafhankelijk van elkaar getuigen dat er na een operatie gedetailleerde ware uitspraken konden worden gedaan over gebeurtenissen in een andere kamer dan de operatiekamer door iemand die volgens alle medische normen op dat moment buiten bewustzijn was. En eens terug bij bewustzijn getuigt die persoon van die gebeurtenissen.

Geen van de gevallen die werden nagetrokken leverde maar een spoor van bewijs.

Als je met 'bewijs' bedoelt: strict wetenschappelijk bewijs volgens het natuurwetenschappelijk onderzoek, dan heb je gelijk.
Als je echter op zoek bent naar een 'graad van betrouwbaarheid' die beter is dan helemaal geen getuigenissen van in wetenschap getraind personeel of getuigenissen die het tegendeel beweren, dan kan je die 'graad van betrouwbaarheid' op z'n minst waarderen.

[MaartenV]

Maar Maarten, dan zat ik er toch niet zo heel veel naast met jouw hang naar het bovennatuurlijke, buiten-zintuiglijke, extra paranormale?
Zien wat er in andere kamers gebeurt....
Ik vind dat erg hoger dimensionaal bovennatuurlijk, buiten-zintuiglijk, extra paranormaal klinken.

De naam die je eraan geeft, verandert het feit zelf niet natuurlijk. De naam doet er niet toe. Het is een nietsonthullende naam over het fenomeen zelf.