Ik schreef dat niet. Jan van Lennip schreef dat 55% genetisch bepaald is. Wat ik van het onderzoek onder geadopteerde tweelingen weet is dat ongeveer de helft van de psychologische VERSCHILLEN ofwel genetisch bepaald is ofwel door de situatie in de baarmoeder (die vergeten de psychologen meestal) ongeveer de helft niet verklaart kan worden (toeval?) en dat minder dan 10% het gevolg is van de opvoeding.Fish schreef:Aan het gewenste kind wordt niets gevraagd. Peter schreef ergens dat 45% van je intelligentie uit je omgeving komt. moet je, in dit geval, dan als sperma bank maar zaad van een domme man geven?
Vandaar mijn reactie op Jan’s bewering. Die 45% heb je zelf bedacht in de (foute) veronderstelling dat wat niet aan erfelijkheid te wijten is, door de omgeving veroorzaakt moet worden.
- hier de Engelse wikepediapagina voor de erfelijkheid van IQ.
- En hier een artikel uit de volkskrant dat wijst op een veel grotere erfelijkheidsfactor.
- Hier de Nederlandse wikepedia paginaDie spreekt van een erfelijkheidsfactor tussen 0,4 en 0,8 (nogal een wijde marge!)
- En hier een artikel van scientific American waar de gebruikelijke veronderstellingen flink worden ondergraven.
- hier nog een interessante pagina omtrent erfelijkheid waarin wordt gesteld dat erfelijkheid en omgeving nauw met elkaar samenhangen.
Ook nog interessant lijkt me dit bericht waarin wordt verwezen naar een engelstalige site, die stelt dat intelligentie vooral via de moeder wordt doorgegeven. Dit doet mij denken aan de embrionale ontwikkeling die niet alleen bepaald wordt door de eigenschappen van de foetus, maar ook door die van de moeder, die immers alle grondstoffen levert! Dit verhaal kende ik trouwens al, omdat mijn vriend Jongkie Tan, die drie van die knappe zoontjes had – op grond van wat hij ergens gelezen had - alle eer daarvoor aan zijn vrouw gaf.
