<h3 align="center"><strong>N.T. Wright. The Resurrection of the Son of God.</strong>
Dit zorgt voor een erg lelijke opmaak van het artikel in Firefox 3.5 (IE7 en Safari mobile doen het wel gewoon lekker). Misschien een admin die er een corrigerende vinger op kan leggen?
Oh dear, dat ziet er inderdaad afgrijselijk uit. Normaal maak ik de artikelen gewoon op vanuit zuivere tekst, maar omdat het zoveel tekst was heb ik het uit het forum gekopieerd, en dan krijg je er vaak allerlei codes bij die je er beter niet in kunt hebben. Ik zal ff kijken wat ik kan doen.
'Bij een discussie die de redelijkheid zoekt heeft hij die het onderspit delft groter voordeel, voor zover hij er iets van opgestoken heeft.’Epicurus (341-271vc)
Devious schreef:Oh dear, dat ziet er inderdaad afgrijselijk uit. Normaal maak ik de artikelen gewoon op vanuit zuivere tekst, maar omdat het zoveel tekst was heb ik het uit het forum gekopieerd, en dan krijg je er vaak allerlei codes bij die je er beter niet in kunt hebben. Ik zal ff kijken wat ik kan doen.
Als het goed is ziet het er nu uit zoals het hoort (en ik heb weer iets geleerd over HTML [en dat is niet veel] )
'Bij een discussie die de redelijkheid zoekt heeft hij die het onderspit delft groter voordeel, voor zover hij er iets van opgestoken heeft.’Epicurus (341-271vc)
Volgens mij is hij nu wel goed. Ik heb de tekst in het eerste gedeelte geheel handmatig opgemaakt, zonder de codes mee te kopiëren van het forum. Ik zie het nu zoals het hoort te zijn.
'Bij een discussie die de redelijkheid zoekt heeft hij die het onderspit delft groter voordeel, voor zover hij er iets van opgestoken heeft.’Epicurus (341-271vc)
Ik bouw mijn HTML, CSS en Javascript altijd via notepad. Dan leer je het meest, je weet wat je doet en er wordt geen onnodige code ingevoegd (nl: meer typwerk).
Ik bouw mijn HTML, CSS en Javascript altijd via notepad. Dan leer je het meest, je weet wat je doet en er wordt geen onnodige code ingevoegd (nl: meer typwerk).
Inderdaad het beste om te doen. Het zorgt voor betere en overzichtelijke bestanden. Overigens was het geposte voorbeeld geheel in strijd met de W3C standaard hoe een website gecodeerd dient te worden. Opmaak en publicatie dienen strikt gescheiden te worden.
Richard Dawkins:
...when two opposite points of view are expressed with equal intensity, the truth does not necessarily lie exactly halfway between them. It is possible for one side to be simply wrong.
R.Hermans schreef:Opmaak en publicatie dienen strikt gescheiden te worden.
Als je aan een chronisch tijdgebrek lijdt, en meerdere grote lappen tekst met ingewikkelde opmaak in korte tijd moet plaatsen, dan lap je standaarden aan je laars. Soms gaat dat fout, maar meestal wel goed.
'Bij een discussie die de redelijkheid zoekt heeft hij die het onderspit delft groter voordeel, voor zover hij er iets van opgestoken heeft.’Epicurus (341-271vc)
R.Hermans schreef:Opmaak en publicatie dienen strikt gescheiden te worden.
Als je aan een chronisch tijdgebrek lijdt, en meerdere grote lappen tekst met ingewikkelde opmaak in korte tijd moet plaatsen, dan lap je standaarden aan je laars. Soms gaat dat fout, maar meestal wel goed.
Waarom gebruik je dan geen CMS hiervoor? PhpBB2 had een portaal en ik neem aan dat een dergelijke MOD ook beschikbaar is voor phpBB3.
Richard Dawkins:
...when two opposite points of view are expressed with equal intensity, the truth does not necessarily lie exactly halfway between them. It is possible for one side to be simply wrong.
'Bij een discussie die de redelijkheid zoekt heeft hij die het onderspit delft groter voordeel, voor zover hij er iets van opgestoken heeft.’Epicurus (341-271vc)
Had even te snel je eerste reply gelezen dat het copy/paste werk was.
Richard Dawkins:
...when two opposite points of view are expressed with equal intensity, the truth does not necessarily lie exactly halfway between them. It is possible for one side to be simply wrong.