Freethinker.nl

Een keer andersom.
Wat denken jullie hiervan?

Graag wil ik aandacht vragen op een paar punten.
Over het algemeen is er op FT best wel een hoog niveau van discussie onderwerpen en posters.
Dat is ook wat we voorstaan op punten en discussieonderwerpen, die vallen onder onze doelstellingen.
Toch wil ik er opmerkzaam maken, dat dit forum niet alleen bedoeld is voor mensen met hogere opleidingen.
Maar voor iedereen die een beetje kan en wil nadenken.
En daar zowel over willen lezen als ook zelf mee willen doen.

Wat mij de laatste tijd opvalt is dat er in de meeste nieuwe topics direct reacties komen, maar als het verder gaat veel mensen weer afhaken.
Terwijl bij een goede leesbaarheid voor mensen, die niet zo gemakkelijk moeilijke teksten lezen, juist steeds meer mensen weer mee komen doen.
Zeker ook voor voorbijgangers en meelezers, die niet echt actief meedoen is het vaak een "aanklikken en wegwezen"

Dit is wat ik de laatste tijd steeds vaker zou willen plaatsen bij diverse berichten.
Maar wel lastig, omdat ik niet steeds commentaar wil hebben bij elke post waar ik dat bij bedenk.
Daarom nu hier en wat uitgebreider:


<<<<<<<<<<<<<<<<<
- In de discussie topics graag eigen korte duidelijke samenvatting en/of commentaar bij citaten van anderen als argument, ev. linken naar de bronnen in de vorm van een url,.
We lezen graag wat mede FT ers zelf denken van wat wij allemaal op het WWW kunnen vinden over wat bekende schrijvers en filosofen ooit hebben geschreven.
- Als het gaat om wetenschappelijke uitleg, dan lezen we dat naast het citaat, ook graag in eigen bewoordingen.
Daarmee meer duidelijkheid gevend hoe er is geïnterpreteerd of dat er andere mogelijkheden van uitleg zijn.
- Een video van meer dan 10 min. zonder een tijdsopgave van waar wat te beluisteren is, wordt niet bekeken.

Forumregels :
E9b: Bronvermelding is een noodzaak als u een copy/paste wil gebruiken als argument in een discussie.
Dit om de oorsprong te kunnen achterhalen en zijn context.
T8 :: Wilt u ergens reageren? Reageer dan on topic.

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>


Natuurlijk geldt dit alles niet exact en overal en altijd.
Maar bij herhaling een heel topic door valt de discussie dood.


Daarom zou ik willen verzoeken een beetje aandacht te schenken aan de leesbaarheid van de berichten, die worden gepost.
Dat wil niet zeggen dat het simpeler moet.
Gewoon Nederlandse spreektaal is prima en een eigen uitleg en commentaar in het Nederlands zal zeker meer aandacht geven aan wat je inbrengt.
Zeker als het gaat om niet Nederlandse teksten en/of zeer gespecialiseerde onderwerpen.
Lange citaten, zeker als die in het Engels zijn of in niet echt gangbaar Nederlands worden misschien snel doorgenomen, maar meestal amper of niet gelezen.
Bij niet exacte zaken, zoals we ze nogal eens tegenkomen in de filosofie onderwerpen kunnen er verschillende meningen zijn.
Maak in het kort en duidelijk wat je bedoelt.
Voor de exacte denker wat meer vage denkbeelden, zijn lastiger te verwoorden.
Dan is het normaal, dat het niet direct begrepen wordt als je geen duidelijkheid geeft of slechts zaken herhaalt als er vragen komen.
Probeer het dan eens op een wat meer directe manier, zodat het duidelijker wordt waar het in zit, dat eventuele misverstanden niet beter uitgesproken lijken te kunnen worden.


Dit alles gezegd hebbende sluit ik niet uit, dat ook ik soms mijn zinnen meer moet vereenvoudigen.
Dat ook ik lang van stof kan zijn als ik iets wil duidelijk maken en daarmee vaak slechts onduidelijker wordt.
Dus laten we allemaal ook even naar onszelf kijken en zien of we voldoen aan een goede leesbaarheid en ook gericht zijn op het duidelijk zijn voor anderen en begrijpen waar en hoe het komt als we zelf niet worden begrepen.
En niet alleen doen alsof we op een zeepkist staan om alleen onszelf te kunnen horen.

Ik kan mij hier wel wat in vinden. Soms beginnen threads te bestaan uit het wisselen van allerlei linkjes en citaten.
Dat is geen discussie, dat is een prikbord. Als je materie begrijpt dan kun je het ook in je eigen woorden schrijven.
Anderzijds wil ik mijn mores niet aan een ander op leggen. Maar dan ontstaat hier wel een natuurlijke selectie van citaten en linkjes plaatsers.
Of het met louter een hoge opleiding te maken heeft weet ik niet. Je kan filosoof Y van A tot Z hebben gelezen en kunt hem citeren, dat wil nog niet zeggen dat je de stof ook wezenlijk doorgrondt.

Maar soms maak ik zelf ook fouten door niet te kijken in welke categorie iets geplaatst is.
Of veronderstel ik dat bepaalde basiskennis bij iedereen aanwezig is.

Hopper schreef: ↑

21 mar 2019 21:34

Of veronderstel ik dat bepaalde basiskennis bij iedereen aanwezig is.

Op zich geen probleem en juist leerzaam, als iedereen die is geïnteresseerd en een vraag stelt of opmerking maakt maar een adequaat antwoord krijgt.
En voor wie het niet duidelijk is maar voldoende de mogelijkheid aangereikt wordt om het zelf ook verder te onderzoeken.

Verschil van mening is vaak juist een reden om scherp op te letten wat de ander precies bedoelt en goed te proberen de ander duidelijk te maken wat jezelf vindt.
In een discussie topic gaat het vooral om juist in te spelen op wat de ander zegt en om het geven en verdedigen van de eigen mening.
Meningen van anderen kunnen met een link naar de treffende lectuur en/of een kort duidelijk citaat met een korte uitleg waar je het dan wel of niet mee eens bent.
Als je iets van iemand anders ter discussie wil stellen of mee wil nemen, zijn citaten zeer nuttig.
Soms ook wat uitgebreider, maar dan met accenten op waar het je om gaat.

Hebben anderen hier ook ideeën over?
Wat ik hier aanreik kan zeker ook ter discussie.
Als je nog toegiften wil geven of als je het er niet mee eens bent.

Hebben meer mensen hier een idee over?
Of neemt iedereen het zoals het is?
Doet mee als hij zin heeft en gaat weer voorbij als hij dat niet heeft?
Zijn er voorstellen om hier wat in te kunnen sturen, zonder extra censuur.?