Freethinker.nl

Petra schreef: ↑

30 jun 2018 04:10

Of moet je eerst het topic openen?

Ja.
We komen ergens.

Deze feedback gaat over het gesloten topic; De KROON der evolutie.

Ik heb geen flauw benul waar het over gaat, het topic heb ik niet gelezen.
Het zijn puur technische reacties.

Petra schreef: ↑

30 jun 2018 02:33

Maria schreef: ↑

29 jun 2018 13:26

Vanochtend heb ik het wat meer en opnieuw doorgelezen.
Achter de link zie ik nergens een argument VOOR de stelling, dat de mens de KROON op de schepping zou zijn.

Nou Maria, DAT was dan ook HELEMAAL de stelling niet!
Dat heb jij er ZELF allemaal bijbedacht, vóór het hele artikel gelezen te hebben.

Volgens mij, is dit het probleem Maria. Het bevooroordeeld reageren zelfs zonder te kijken waar het nou echt over gaat.

En het is precies dát wat ik, op mijn manier, aan de kaak wil stellen!
Door er juist wél over te praten. Heel specifiek dáárover.

Laat al die haren maar ten berge rijzen! En heb het daar dan over.

Maar dan wel...In een topic wat DAAROVER gaat.
I.p.v. een slotje erop te doen.
OF er andere topics mee te vervuilen


Ik schrijf het net in dit topic.
viewtopic.php?p=553692#p553692

Petra schreef: ↑

30 jun 2018 04:23

Lees nog eens mijn topic opening, daar stel ik heel veel vragen. Dus zo vaag vind ik het niet.
Ik denk eerder.. dat er haren ten berge rezen. (net als wat jij over die kroon der evolutie schreef).
Daarom had ik ook dat onderscheid met dieren geopend.
En weer rezen haren ten berge Daarom had ik die Kroon ter evolutie geopend.
Volgens mij... zijn het al die haren die in de weg zitten!
Dus ik blijf, opgewekt, al die haren op tafel gooien.

Fenomeen schreef: ↑

30 jun 2018 04:18

Petra schreef: ↑

30 jun 2018 04:10

Of moet je eerst het topic openen?

Ja.
We komen ergens.

Jij misschien, maar ikke niet
Ik zie nog steeds nergens dat uitroepteken staan.

Petra schreef: ↑

30 jun 2018 02:33

Maria schreef: ↑

29 jun 2018 13:26

Vanochtend heb ik het wat meer en opnieuw doorgelezen.
Achter de link zie ik nergens een argument VOOR de stelling, dat de mens de KROON op de schepping zou zijn.

Nou Maria, DAT was dan ook HELEMAAL de stelling niet!
Dat heb jij er ZELF allemaal bijbedacht, vóór het hele artikel gelezen te hebben.
Bevooroordeeld! En laat dat nou net mijn punt zijn geweest, om dit te openen en daarover te praten.
Je reactie maakt eens te meer duidelijk, hoe goed dat topic is

Sorry Petra, hier ga je tever.
Ik schrijf toch echt heel duidelijk, dat ik dit concludeerde nadat ik het had doorgelezen.

Maria schreef: ↑

29 jun 2018 13:26

Alleen deze titel, gekozen omdat het door gelovigen en vele anderen zo gesteld wordt, en wat juist wordt aangevochten.
Dus precies dezelfde soort inhoud, als in de andere topics al is beschreven in alle geuren en kleuren en maten.

Nee, het is heel gewoon en heel PRECIES de titel van het artikel waar ik naar link.

Kan het misschien ook zo zijn dat ik bedoel, dat de titel van het artikel waar jij naar linkt, door de schrijver wsl. gekozen is, omdat...........?

Hier op dit forum is jou topic geen column, waarvan de titel is bedoeld om aandacht te trekken.
Een vraagteken erachter zou een wereld van verschil hebben gemaakt voor wat je daarna zou kunnen verwachten.
Het gaat erom waarom je deze titel hebt gekozen voor een discussie onderwerp.
Bij deze titel kun je 2 dingen verwachten:
Je vindt, dat deze uitspraak waar is, of ........
je opent met zo'n soort zin, om het juist tegen te spreken.
Aangaande dat tegenspreken was er al een hele discussie in het bestaande topic.
Dus de eerste indruk van deze titel maakte nieuwsgierig naar een totaal andere invalshoek.
Die blijkt er dus niet te zijn.

Dat jij of RRF of anderen het niet dáárover willen hebben maar liever over iets anders... mag geen reden zijn om een topic niet toe te staan!

Nu kan ik je even niet volgen.

Ik hoefde het niet over hiërarchie te hebben, Ik WILDE het er niet eens over hebben, maar omdat andere mensen het steeds aanhalen is er blijkbaar wel enorm veel behoefte om het erover te hebben...

Dat was duidelijk, dat deden ze dan ook in de zin van meer of minder ontwikkeld van de verschillende soorten eigenschappen.
De eerste keer dat het woord hiërarchie valt.
viewtopic.php?p=553493#p553493

Maar dit wordt een herhaling.
En een antwoord daarop heb je ook al gehad.
Daarom:
Een ander topic was alleen jouw wens.
Ik heb hier dacht ik voldoende de motivaties vwb. moderatie over geschreven.

P.S.P.S.
UGH, ik heb gezegd.

UGH, Ik ook.

Btw.
Hoofdletters en vetgedrukt helpen niet om je verhaal duidelijker te maken.
Komen alleen zeer emotioneel en dwingend over.
Een lachebekje kan veel vergoeden, maar niet alles.
De reactie zou dan ook wel eens anders kunnen zijn dan je graag hebt.

Petra schreef: ↑

30 jun 2018 02:33

Het bevooroordeeld reageren zelfs zonder te kijken waar het nou echt over gaat.


Dat jij of RRF of WIE DAN OOK, moeite heeft met een onderwerp of met een woord of zin... mag geen reden zijn om een topic niet toe te staan. Als het voldoet aan de spelregels.



P.S.P.S.
UGH, ik heb gezegd.

Petra, naar anderen luisteren is niet het gemakkelijkst voor je, maar ik vraag je dringend om dit nu wel te doen.

1)Ik doe zelden topics op slot. Gebeurt dit dus wél een keer, dan is het de bedoeling dat je dat zeer ernstig neemt. De les die je eruit dient te leren is dat je meer tijd en zorg moet besteden aan een topicopener. Het moet van kwaliteit getuigen, discussiedoelstellingen van dit forum verwezenlijk, en voor iedereen duidelijk zijn waarover een discussie moet gaan. Je topic voldeed niet aan regel T6.
Hiervan maken dat het topic op slot gezet zou zijn "omdat een moderator moeite heeft met een onderwerp, woord of zin", of bevooroordeeld is, is verdraaiing van de zaak.
2)Ook wil ik je wijzen op regel T3. Moderators hebben het recht om een topic samen te voegen, of te verwijderen of op slot te doen. Ze doen dit niet uit willekeur, maar omdat ze waken over de kwaliteit van het forum. Er is goede reden om hier vertrouwen in te hebben; moderatiebeslissingen worden gewaarborgd door de jarenlange ervaring die moderators hebben en de vele malen in het verleden dat zij hun diensten verleend hebben. Je schikken naar moderatiebesluiten, desnoods knarsetandend, is een wijze houding; ga er op oefenen en vooral: leer er lessen uit.
3)Van de op dit moment lopende topics op FT bestaat ongeveer 25% uit topics door jou aangemaakt. Me dunkt dat dit bewijst dat jou hier bijzonder veel ruimte is gegeven om je uit te leven. Persoonlijk ben ik van mening dat verscheidene ervan eenvoudig in topics die je al had lopen gevoerd konden worden, maar ik heb geprobeerd mijn moderatieingrepen tot het uiterste minimum te beperken.
Nu je mij echter dwingt je zaak uit te praten verzoek ik je om in het vervolg spaarzamer te zijn met het openen van nieuwe topics.
4)In plaats van proberen op te vangen wat een moderator je probeert duidelijk te maken houd je je liever bezig met je eigen gelijk te willen behalen. Dat is inmiddels je voorspelbare reactie bij letterlijk alles wat een moderator doet met betrekking tot jou. Houd daar van nu af aan mee op.
5)Door op het algemene forum weer een topic (met bovendien nog dezelfde topictitel) aan te maken maak je volkomen ongedaan wat de moderator beoogde, namelijk het aanbod van lopende topics op het Freethinkerforum zo interessant mogelijk te maken. Advies: als je het klagen niet laten kan, vecht het de volgende keer uit per pb.
6)Ik heb je meerdere malen vriendelijk verzocht om minder emoticons te gaan gebruiken. Tot op de dag van vandaag heb je je hier niets van aangetrokken. Dat gaat nu dus ook veranderen. Vanaf nu is het een eis.
7)Aangezien het nu de bedoeling is dat je even je best gaat doen op luisteren naar de moderatie gaat ook dit topic bij deze op slot.