onterecht met rood aangesproken

[Prief]

Hi,

Ik kreeg de volgende waarschuwing van 1 van de moderators:

"Prief geen woordspelletjes spelen. Voor zover ik de islam ken is Mohammed de Boodschapper van Allah. Dus als iemand zich in een tekst zo bekend maakt dan mogen we er van uitgaan dat daar de woorden van Mohammed te lezen zijn, ook al staat daar nergens letterlijk Mohammed."

de reden was dit:

forumlid X beweerde iets over De Koran.
Ik vroeg om een vers.
forumlid X komt met 2 verzen aan waarin niks kon vinden van zijn bewering.
Ik vraag forumlid X om zijn stelling te verdedigen dmv kleurtje in de 2 verzen zodat ik ook hopelijk kan waarnemen wat mijn ogen niet kunnen zien.
Moderator X grijpt in met rood, omdat hij/zij vind dat ik woordspelletjes speel, terwijl de moderator zelf erkent dat "ook al staat daar nergens letterlijk Mohammed."

Wie speelt er hier dan woordspelletjes?

Misschien dat er hier een rechtvaardige moderator is die kan stellen of het terecht is van de moderator om mij in het rood aan te spreken, voor mijn gevoel heb ik geen forumregel overtreden maar ik kan me vergissen.

dit is het topic

[PietV.]

Of ik rechtvaardig ben dat laat ik in het midden, maar klachten schuiven we door naar de forum admin Maria. Dus even wachten op haar mening.

[Peter van Velzen]

Deze klacht is m.i. niet terecht
Er is geen rode tekst gebruikt maar een bruine. en ze is heel redelijk.
ruim een miljard mensen verklaren dat Mohammed de boodschapper van Allah is.
dus is het niet meer dan redelijk om dat zo te interpreren.
Daar mag een moderator best op wijzen.

[Maria]

Ik heb het topic niet afdoende gevolgd om een Salomons oordeel te geven.
Andere moderatoren wel.

Wat ik wel heb meegekregen dat dit topic van vaagheden aan elkaar hangt.
Ik kan slechts zeggen:
Vaagheid en onduidelijkheid geeft vragen om duidelijker te zijn.
Blijft dit uit, dan krijg je storingen binnen een discussie.

(Rood)bruin is bedoeld als advies.
Of het wel of niet terecht is, ga ik dus niet op in.
Advies van een moderator dient ter harte te worden genomen.
Het gaat om het signaal wat het afgeeft.
Geef duidelijkheid, dan zou dit waarschijnlijk niet nodig zijn geweest.

[Prief]

Deze klacht is m.i. niet terecht
Er is geen rode tekst gebruikt maar een bruine. en ze is heel redelijk.

Ok ik dacht dat het rood was, niet goed gezien.
Maar mijn klacht blijft hetzelfde.

ruim een miljard mensen verklaren dat Mohammed de boodschapper van Allah is.

Wat een miljard mensen verklaren doet er totaal niet toe, we hebben het over die 2 verzen. Staat daar Mohammed geschreven of niet? En als je denkt dat met een stuk tekst Mohammed wordt bedoeld, waaruit heb je dat dan geconcludeerd? Wat een miljard mensen verklaren is geen enkel bewijs. Zo zijn er miljarden mensen die verklaren dat God bestaat en dat nemen jullie ook niet als bewijs aan.
Dus het lijkt mij heel redelijk dat ik ook het recht heb om niet zomaar blindelings dingen te geloven puur omdat anderen het verklaren.

dus is het niet meer dan redelijk om dat zo te interpreren.

Hoe iemand het wil interpreten moet diegene zelf weten, ik heb ook mijn mening net zoals die miljard anderen, en ik vind dat ik dan niet zonder geldig reden zo moet worden aangesproken, ook al was het feedback het voelde negatief aan.

anyway genoeg tijd aan dit verspild, ik trek mijn klacht in.

Daar mag een moderator best op wijzen.

[Prief]

Ik heb het topic niet afdoende gevolgd om een Salomons oordeel te geven.
Andere moderatoren wel.

Wat ik wel heb meegekregen dat dit topic van vaagheden aan elkaar hangt.
Ik kan slechts zeggen:
Vaagheid en onduidelijkheid geeft vragen om duidelijker te zijn.
Blijft dit uit, dan krijg je storingen binnen een discussie.

(Rood)bruin is bedoeld als advies.
Of het wel of niet terecht is, ga ik dus niet op in.
Advies van een moderator dient ter harte te worden genomen.
Het gaat om het signaal wat het afgeeft.
Geef duidelijkheid, dan zou dit waarschijnlijk niet nodig zijn geweest.

Ok, dank je wel!