Een klacht maar

[Vit]

En wel dat het Forum wordt dood gemodereerd, maar succes verder.

[Fenomeen]

Het gaat er niet bepaald op vooruit inderdaad, ik heb eens even rondgeneusd.

Wat specifiek stoort je?
En waar?
Dan kan ik er misschien iets mee.

[Vit]

Het gaat er niet bepaald op vooruit inderdaad, ik heb eens even rondgeneusd.

Wat specifiek stoort je?
En waar?
Dan kan ik er misschien iets mee.

Wat mij mateloos irriteert is dat er niet geknipt en geplakt mag worden en dan in het bijzonder in topic "islam", dat je dat niet zo moet doen met schokkende foto's lijkt mij voor de hand liggend en een link is dan voldoende, zelf heb ik er een geplaatst om uit te dagen moet ik zeggen als zijnde "rotzooi".

In de 3 jaar dat ik mede admin ben geweest van "Terdiscussie" (inmiddels terziele gegaan omdat de host de licentie niet meer wilde betalen), was het merkbaar dat als je alleen een link plaatste dat die nauwelijks werd gelezen omdat reacties uitbleven, die regel is toen ook afgeschaft.

In mijn tijd als admin hadden we alleen het onderwerp "Pedofilie" taboe verklaard, omdat daar via google allerlei ongewenste personen op af kwamen met een instelling waar de honden geen brood van lusten, het woord p*d* werd dan ook zo gebruikt. Blues-Bob (met zijn Olga) weet hier nog wel van waarschijnlijk.

Het is jammer van dit forum, want er zijn overwegend leuke mensen.

Groetjes, Vit

[Fenomeen]

Ooooh Islam, dat kan er verhit aan toegaan, da's redelijk normaal.
Zelf lees ik dat nooit.
Zal er straks nog eens kijken.

Het pedotopic hier kan ik mij goed herinneren, er was vlugzout nodig om een niet nader te noemen FT-er bij te brengen.

[Maria]

Wat mij mateloos irriteert is dat er niet geknipt en geplakt mag worden

Twee redenen.
- Dat is vnl. een kwestie van auteursrechten.
Een stukje citeren is toegestaan, de rest kan achter de link gelezen worden op de originele plaats van de originele schrijver.
Wat anderen doen hoeven wij niet na te doen.
Hier en daar worden er al processen aangespannen.

- De andere reden is dat we graag eigen inbreng hebben in discussies hier.
Lees Forumdoelstellingen.
Alleen een link is ook geen manier om een goede discussie te voeren.
"Argument by link" dus zonder enige eigen inbreng wordt niet gewaardeerd.
Feitelijk is dat niet veel verschillend met het toevoegen van de hele kopie van wat iemand anders schreef.
Het dient als illustratie van wat je zelf wil zeggen.
Dus een stukje citeren plus link om aan te geven waaraan je refereert en verder je eigen persoonlijke gedachten worden het meest gewaardeerd op de diverse discussie subfora.
We zijn geen nieuwssite, maar een discussie forum.
Dat staat duidelijk beschreven in de intro en op diverse andere plaatsen.

Wat de praktijk betreft:
Er is absoluut geen verbod op copy/paste.
Het gaat dus vooral om hele lappen tekst en artikelen gekopieerd uit andere bronnen en dat zonder medeweten van degenen die het schrijven.
En ook wordt er meestal niets van gezegd, als het niet te vaak gebeurt.
Maar het moet ten dienste staan van de opzet van dit Forum.
Bij teveel doodt het de discussie.
En discussie onderling is de opzet van FT.

[Vit]

Wat mij mateloos irriteert is dat er niet geknipt en geplakt mag worden

Twee redenen.
- Dat is vnl. een kwestie van auteursrechten.

Uit krantenknipsels mag altijd geknipt en geplakt worden, als er auteursrechten zijn wordt dat aangegeven oftewel bij knippen wordt het vermeld, ik begrijp werkelijk niet wat daar mis aan is en zeker niet bij gevoelig liggende, knipsels met commentaar brengen net zo goed discussies op gang.

Bij teveel doodt het de discussie.

Dat vind jij, maar dat is niet de mening van anderen.

In tegenstelling tot PB is hier op een na niet gereageerd door leden en dat kan ik begrijpen.

Maar ga vooral zo door.

[dikkemick]

Ben het met Vit eens maar dan m.n. om het onoverzichtelijk veelvuldig afsplitsen van topics als deze ook maar iets buiten de (topic)grenzen verlopen. Iets meer vrijheid kan m.i. geen kwaad.

[Fenomeen]

Uit krantenknipsels mag altijd geknipt en geplakt worden, als er auteursrechten zijn wordt dat aangegeven oftewel bij knippen wordt het vermeld

Helaas is dat niet zo.
Net een paar inleidende regeltjes en een verkleinde foto mogen maar dan houdt het ook op.
Het blokkeert me regelmatig moet ik zeggen omdat ik bv 3 zinnetjes uit een stuk moet knippen/plakken vanwege de duidelijkheid.
Ik had graag gezien dat niet-commerciële sites zoals fora of blogs hiervan uitgezonderd werden maar helaas.

Het zal vast wel ergens op FT vermeld staan, ik heb even geen zin om te zoeken.
Misschien kan er hier nog wat verbeterd worden want volgens mij zijn weinig mensen hiervan op de hoogte.

Maar dit is een juridisch deel, inhoudelijk kan men in mijn ogen plaatsen wat men wil.

[Maria]

Dat vind jij, maar dat is niet de mening van anderen.

In tegenstelling tot PB is hier op een na niet gereageerd door leden en dat kan ik begrijpen.

Ook ik krijg mijn PB 's.
Over wat niet op het forum staat ga ik het niet hebben.
Wel duidelijk is idd., dat op een aantal topics slechts een paar mensen reageren.
Dat moet mensen toch ook opvallen?

Misschien protesteert men alleen in PB?
Bij jou met de klacht vanwege teveel moderatie en bij mij met ook een vraag om meer?

Voor het Beheer gaat het vnl. over hoe om te gaan met de opzet van dit Forum.
Voor quantiteit van berichten kun je naar legio andere fora.
Voor kwaliteit hoop ik dat men FT opzoekt.

Maar ieder zijn meug.
En men kan komen en gaan waar hij wil, zolang de interesse aansluit.
Misschien een suggestie om bij diverse soorten fora aan te sluiten?
Met diverse soorten doelstellingen?

[Maria]

PietV. heeft nog niet zo lang iets geschreven dacht ik over het kopieëren van hele stukken.
Ik kan het niet zo gauw vinden.

Speur het forum is na op "auteursrecht(en)".

Ik vond deze nog:
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 98#p263398" onclick="window.open(this.href);return false;

[Fenomeen]

PietV. heeft nog niet zo lang iets geschreven dacht ik over het kopieëren van hele stukken.
Ik kan het niet zo gauw vinden.

Speur het forum is na op "auteursrecht(en)".

Ik vond deze nog:
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 98#p263398" onclick="window.open(this.href);return false;

Als dit alles is, is dit een flink verbeterpuntje.

Mensen weten dit niet en weten helemaal niet dat de eigenaar van de site dan een boete kan krijgen.
Als je ze dat vriendelijk uitlegt vreten ze het wel.

Internet en sociale media

Voor het op een website plaatsen van foto’s, muziek, film of teksten van iemand anders, is de toestemming nodig van de rechthebbenden, van de uitgever van de teksten bijvoorbeeld of van de fotograaf. Uiteraard is het wel toegestaan eigen foto’s of zelfgeschreven teksten erop zetten, daar hebt u immers zelf de rechten op. Ook zelf gemaakte muziek kunt u op uw eigen website zetten zodat anderen er naar kunnen luisteren.

Het veelvoorkomende misverstand ‘het staat toch al online, daar kan iedereen gebruik van maken, dus dan kan ik het ook op mijn eigen website zetten’ gaat niet op. Het enkele feit dat een foto of afbeelding op internet te vinden is, betekent niet dat zo'n werk vrij te gebruiken is. Een fotograaf heeft automatisch het auteursrecht op zijn foto, ook als hij dat er niet expliciet bij gezet heeft. Het maakt overigens niet uit of de foto van een professionele fotograaf is of van een amateur. Ook de maker van een vakantiekiekje heeft auteursrechtelijke bescherming en mag dus zelf bepalen of en hoe zijn foto gebruikt mag worden. Om andermans foto te gebruiken dient eerst toestemming te worden gevraagd aan de rechthebbende. Dat geldt ook voor foto's die openbaar op sites als Facebook zijn geplaatst.

Voor het auteursrecht maakt het ook niet uit welke bedoeling u hebt met het geven van informatie op uw website, of dat u zich niet bewust bent geweest van het feit dat u daarmee misschien inbreuk maakt op andermans auteursrecht. U hebt in beginsel de toestemming van de rechthebbenden nodig om foto's, muziek, teksten, films enzovoort van anderen op uw website te plaatsen (behalve in een paar situaties waar de wet een uitzondering voor maakt, zoals het citaatrecht). Dus ook als u alleen voor uw eigen plezier een website of blog maakt en er geen geld mee wilt verdienen, en ook als u een ideële doelstelling hebt, hebt u toch toestemming nodig voor gebruik van andermans werk.

Hyperlinks
Voor het plaatsen van een link naar auteursrechtelijk beschermd materiaal op een andere website is in de meeste gevallen geen toestemming nodig. U mag bij de link ook kort vermelden waar de link naar verwijst, liefst in uw eigen woorden. Het is echter niet de bedoeling dat u stukken tekst uit datgene waar u naar verwijst overneemt.

Keurig met link:

http://www.auteursrecht.nl/auteursrecht/25264/" onclick="window.open(this.href);return false;

Alleen vrijwel alles gequote en niks zelf verwoord, dit toont meteen het idiote van deze bangmakerij en geldklopperij.
Die mensen begrijpen niet helemaal wat internet is.

[Fenomeen]

Voor kwaliteit hoop ik dat men FT opzoekt.

Deze vind ik veel lastiger dan bovenstaande juridische kolder.
Dit is uiterst subjectief, je ziet dat al in het cartoontopic.
Hier aan komen morrelt al gauw aan de vrijheid van meningsuiting.

[Vit]

Bij jou met de klacht vanwege teveel moderatie en bij mij met ook een vraag om meer?

Kan het me niet voorstellen.

[Vit]

Om andermans foto te gebruiken dient eerst toestemming te worden gevraagd aan de rechthebbende.

Dat wordt lastig met steden raden.

Ps, En cartoons en YouTube en en en.

[Maria]

Als dit alles is, is dit een flink verbeterpuntje.

Mensen weten dit niet en weten helemaal niet dat de eigenaar van de site dan een boete kan krijgen.
Als je ze dat vriendelijk uitlegt vreten ze het wel.

Goeie hint.

Er wordt meestal vanuit gegaan dat men wel weet dat schrijverijen "persoonlijk intellectueel bezit" zijn.
Of via verkoop van schrijven, de rechten overgedaan zijn aan een nieuwe eigenaar.
Behalve als er geen auteursrechten zijn, oorspronkelijke auteursrechten verlopen zijn en als de auteur expliciet aangeeft, dat men kan doen met de woorden die hij schrijft wat hij wil.
Meestal uitgebreid met "niet commercieel" gebruikt.
Mensen die maar heel af en toe op het webnet surfen moeten dat toch al eens zijn tegengekomen.

Dat het moeilijk wordt om deze wet ook in de praktijk te handhaven en overtreders te vervolgen moge duidelijk zijn.
Alleen als het geldelijk lonend is zal men daartoe over gaan.
Dat hoeft echter niet een reden te zijn dat wij het zomaar negeren.

Edit:
Topic aangemaakt met info over auteursrecht.
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 26&t=15173" onclick="window.open(this.href);return false;
Voor eventueel in de forumregels zal ik het in de groep gooien.
We hoeven niet elke wet ook apart te gaan bespreken.