Freethinker.nl

M.a.w. Zijn er berekeningen die inschatten hoeveel intelligent leven er elders in het heelal is met de behoefte en mogelijkheden ons te bezoeken?

ChaimNimsky schreef: ↑

11 jul 2021 13:42

axxyanus schreef: ↑

11 jul 2021 13:12

Er is een verschil tussen ondersteunend bewijsmateriaal zijn en voldoende sterk bewijsmateriaal zijn. Zolang dat je voornaamste argument is dat alternatieven ontbreken beschouw ik dat ondersteunend bewijsmateriaal als zwak.

Het betreft de sterkste hypothese, terwijl werkbare alternatieven ontbreken. Meer wordt niet beweerd.

Dat is niet waar. Ik herinner me nog dat jij hier in een bijdrage schreef dat het nu aan de anderen was om deze hypothese te ontkrachten of woorden in die strekking. Dat is een sterkere bewering dan enkel dat het de sterkste hypothese zou zijn.

ChaimNimsky schreef: ↑

11 jul 2021 13:42

ChaimNimsky schreef: ↑

11 jul 2021 13:42

quote]Neen, dat doet het niet.

Jazeker, de suggestie dat de catagorie Other binnen onze tech valt, wordt juist door het rapport ontkent, aangezien deze catagorie in het rapport expliciet buiten de andere categorieën wordt gepositioneerd.

Dat is een non sequitur. Ik zie in jouw antwoord hier geen reden om van mening te veranderen over het feit dat je geen onderscheid maakt tussen wat we niet kunnen verklaren (wegens niet beschikken over alle informatie) en wat (principieel) onverklaarbaar is.

ChaimNimsky schreef: ↑

11 jul 2021 13:42

Ik heb jou op nog geen enkel manier zien aannemelijk maken dat energie geen probleem meer zou vormen. Enkel wilde speculaties over toekomstige technologische mogelijkheden.

In catagorie 1 is de lichtsnelheid niet relevant en negatieve energie niet vereist, terwijl tijdsdilatatie eveneens kan worden gehanteerd om de tijd intern te verkorten door middel van massadichtheid, waardoor niets de theoretische mogelijkheid meer in de weg staat. En wat wij kunnen, kan elders ook.

Op welke manier maakt dit aannemelijk dat energie geen probleem zou vormen?

ChaimNimsky schreef: ↑

11 jul 2021 13:42

Dat illustreert dan enkel hoe je selectief omgaat met je argumenten.

Nonsense. Er wordt slechts gesteld dat de vraag of UAPs van buitenaardse oorsprong kunnen zijn, een andere is dan de vraag of UAPs van buitenaardse oorsprong kunnen zijn EN ons daarbij ook reeds al een hele tijd bezoeken. De tweede suggestie is onnodig voor de vraag of de UAPs van buitenaardse oorsprong kunnen zijn. Wat jij poogt, is er een andere hypothese aan vast te plakken die nergens wordt verondersteld.

Uw antwoord spreekt mijn bewering niet tegen dat jij selectief met kloof argumenten omgaat. Welke argumenten jij hier hanteert, geef impliciet weer welke principes jij als aanvaardbaar vind om besluiten uit te trekken. Als iemand dan zo'n principe hanteert om in een ander domein een besluit te trekken en je bent daarmee niet akkoord, dan ga je selectief om met argumenten.

Of die andere suggestie/hypothese nodig is of wordt veronderstelt is naast de kwestie. Het gaat erom in hoeverre je consistent bent in de argumenten en epistemologische principes die je inroept om je besluit te ondersteunen.

dikkemick schreef: ↑

11 jul 2021 13:53

M.a.w. Zijn er berekeningen die inschatten hoeveel intelligent leven er elders in het heelal is met de behoefte en mogelijkheden ons te bezoeken?

Goede vraag!

Met die antwoordmethoden in de hand kan je ook de kans inschatten dat tot heden het menselijk intellect uniek is.
De technologische onbekendheden van onbekende intellect(en) tellen dan op bij onze hedendaagse en nog te verwerven menselijke om een bezoekkans binnen 10 jaar te berekenen.

Nog daargelaten een historisch bezoek dat nooit is opgemerkt maar er wel was.

Ik vroeg me heel praktisch af er contact is geweest tussen de UAP-taskforce en de SETI-werkgroepen om jouw terzake vraag juist nu te beantwoorden.



Roeland

ChaimNimsky schreef: ↑

11 jul 2021 11:59

...
Wat doe je dan met het gegeven dat de nieuwste kansberekeningen uitgaan van minimaal 36 intelligente communicerende beschavingen op dit moment alleen al in ons eigen sterrenstelseltje, ...

Ons eigen sterrenstelseltje heeft een doorsnee van 100.000 tot 120.000 lichtjaar en is in het centrum circa 20.000 lichtjaar dik. Wij zitten nu in een bubbel met een straal van circa 100 lichtjaar waarin we radiosignalen de ruimte in gestuurd hebben. SETI heeft in de pakweg 20 jaar dat het actief was geen signalen gedetecteerd die aan intelligentie zijn toe te wijzen.

Stel dat wij signalen opvangen van een locatie die pakweg 10.000 lichtjaar van ons vandaan is (of zij ontvangen onze signalen). Dan is het niet alleen lastig communiceren vanwege het tijdsverloop maar het is ook nog maar de vraag of je, als je signalen terug gaat sturen, ook nog communiceert met iets wat nog bestaat.

Volgens mij heb je dan een hoop optimisme nodig en vertrouwen dat er technieken gerealiseerd kunnen worden die op dit moment allemaal uiterst speculatief zijn.

Mullog schreef: ↑

11 jul 2021 15:22

ChaimNimsky schreef: ↑

11 jul 2021 11:59

...
Wat doe je dan met het gegeven dat de nieuwste kansberekeningen uitgaan van minimaal 36 intelligente communicerende beschavingen op dit moment alleen al in ons eigen sterrenstelseltje, ...

Ons eigen sterrenstelseltje heeft een doorsnee van 100.000 tot 120.000 lichtjaar en is in het centrum circa 20.000 lichtjaar dik. Wij zitten nu in een bubbel met een straal van circa 100 lichtjaar waarin we radiosignalen de ruimte in gestuurd hebben. SETI heeft in de pakweg 20 jaar dat het actief was geen signalen gedetecteerd die aan intelligentie zijn toe te wijzen.

Stel dat wij signalen opvangen van een locatie die pakweg 10.000 lichtjaar van ons vandaan is (of zij ontvangen onze signalen). Dan is het niet alleen lastig communiceren vanwege het tijdsverloop maar het is ook nog maar de vraag of je, als je signalen terug gaat sturen, ook nog communiceert met iets wat nog bestaat.

Volgens mij heb je dan een hoop optimisme nodig en vertrouwen dat er technieken gerealiseerd kunnen worden die op dit moment allemaal uiterst speculatief zijn.

Er is nog iets.
Stel dat wij zouden communiceren met het Centauri systeem.
Dan zullen derde daar weinig tot niets van opvangen, want we zouden dat met een signalen bundel doen.

ChaimNimsky schreef: ↑

11 jul 2021 10:31

dikkemick schreef: ↑

11 jul 2021 10:27

Waarom heeft iedere mogelijke beschaving expansiedrift?

Bijna per definitie, tenzij je ervan uitgaat dat de mens het intelligente centrum van het heelal is en de kroon op de schepping. Expansie betekent de overlevingskansen vergroten.

Een denkfout. Levensvormen die zich verspreiden hebben weliswaar evolutionaire voordelen, maar de kans dat een soort zich verplaatst naar een andere ster is verwaarioosbaar klein. De eigenschappen die je moet hebben om dát te doen zouden alleen bijdragen tot het succes van de soort indien dit een veel voorkomend gebeuren zou zijn. Dat lijkt mij niet noodzakelijkerwijs het geval.

We gaan er blijkbaar nog steeds van uit dat leven elders ook intelligentie ontwikkelt. En dan ook nog eens superieure intelligentie die ingezet wordt om het heelal te verkennen.

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑

11 jul 2021 16:23

Mullog schreef: ↑

11 jul 2021 15:22

ChaimNimsky schreef: ↑

11 jul 2021 11:59

...
Wat doe je dan met het gegeven dat de nieuwste kansberekeningen uitgaan van minimaal 36 intelligente communicerende beschavingen op dit moment alleen al in ons eigen sterrenstelseltje, ...

Ons eigen sterrenstelseltje heeft een doorsnee van 100.000 tot 120.000 lichtjaar en is in het centrum circa 20.000 lichtjaar dik. Wij zitten nu in een bubbel met een straal van circa 100 lichtjaar waarin we radiosignalen de ruimte in gestuurd hebben. SETI heeft in de pakweg 20 jaar dat het actief was geen signalen gedetecteerd die aan intelligentie zijn toe te wijzen.

Stel dat wij signalen opvangen van een locatie die pakweg 10.000 lichtjaar van ons vandaan is (of zij ontvangen onze signalen). Dan is het niet alleen lastig communiceren vanwege het tijdsverloop maar het is ook nog maar de vraag of je, als je signalen terug gaat sturen, ook nog communiceert met iets wat nog bestaat.

Volgens mij heb je dan een hoop optimisme nodig en vertrouwen dat er technieken gerealiseerd kunnen worden die op dit moment allemaal uiterst speculatief zijn.

Er is nog iets.
Stel dat wij zouden communiceren met het Centauri systeem.
Dan zullen derde daar weinig tot niets van opvangen, want we zouden dat met een signalen bundel doen.

Wat mij op een ander probleem brengt.

Als er met bundels gecommuniceerd wordt en de afstand is bijvoorbeeld 10.000 lichtjaar dan moet je wel weten waar je die bundel op moet richten of het moet een hele brede bundel worden.

Mullog schreef: ↑

12 jul 2021 08:08

Wat mij op een ander probleem brengt.

Als er met bundels gecommuniceerd wordt en de afstand is bijvoorbeeld 10.000 lichtjaar dan moet je wel weten waar je die bundel op moet richten of het moet een hele brede bundel worden.

Zie mijn bericht hierboven. Aansluitend: We gaan er gemakshalve maar weer vanuit dat er op een zelfde wijze gecommuniceerd wordt. Is hier sprake van een soort antropomorfisme?

Mullog schreef: ↑

12 jul 2021 08:08

Wat mij op een ander probleem brengt.

Als er met bundels gecommuniceerd wordt en de afstand is bijvoorbeeld 10.000 lichtjaar dan moet je wel weten waar je die bundel op moet richten of het moet een hele brede bundel worden.

De gedachte is anders.
Men weet een heeeeeeeeeeel zwal signaal van Centauri op te vangen.
Dan kan men een gebundeld signaal terug sturen en zo een wederzijdse communicatie opbouwen.

Men zou als eerste kunnen richten op planeten waar men een antwoord van kan verwachten.
Helaas zijn die heel dun gezaaid en heeeeel ver weg.

Peter van Velzen schreef: ↑

12 jul 2021 04:14

ChaimNimsky schreef: ↑

11 jul 2021 10:31

dikkemick schreef: ↑

11 jul 2021 10:27

Waarom heeft iedere mogelijke beschaving expansiedrift?

Bijna per definitie, tenzij je ervan uitgaat dat de mens het intelligente centrum van het heelal is en de kroon op de schepping. Expansie betekent de overlevingskansen vergroten.

Een denkfout. Levensvormen die zich verspreiden hebben weliswaar evolutionaire voordelen, maar de kans dat een soort zich verplaatst naar een andere ster is verwaarioosbaar klein. De eigenschappen die je moet hebben om dát te doen zouden alleen bijdragen tot het succes van de soort indien dit een veel voorkomend gebeuren zou zijn. Dat lijkt mij niet noodzakelijkerwijs het geval.

In ChaimNimski’s pakket van superieure technologie zit, ook absoluut onaanvechtbaar, het totaal beheersen van de eigen vleselijke eigenschappen. Passieve evolutie is dan noodzakelijkerwijs passée.

Roeland

Een andere vraag:

Stel dat zo'n buitenaardse beschaving wrap-technologie heeft en daarmee hier op bezoek is gekomen?

Zouden we dat dan merken? Ik weet er niets van maar ik kan me moeilijk indenken dat zo'n schip met warp-drive hier aankomt zonder dat dat een enorme storing/sinjaal zou veroorzaken.

axxyanus schreef: ↑

12 jul 2021 10:40

Een andere vraag:
Stel dat zo'n buitenaardse beschaving wrap-technologie heeft...

dikkemick schreef: ↑

12 jul 2021 08:10

Zie mijn bericht hierboven. Aansluitend: We gaan er gemakshalve maar weer vanuit dat er op een zelfde wijze gecommuniceerd wordt. Is hier sprake van een soort antropomorfisme?

Ik denk in elektromagnetische golven. Die gedragen zich zoals ze zich gedragen binnen de nu bekende natuurkunde. Misschien kan er iets met kwantum verstrengeling maar ik zie niet hoe ik een deeltje hier met een deeltje daar moet verstrengelen dus dan moet je hier verstrengelen en daar naar toe brengen, wat ook zo zijn problemen heeft. Of er nog andere manieren zijn weet ik niet. En dat bedoelde ik dus met

Volgens mij heb je dan een hoop optimisme nodig en vertrouwen dat er technieken gerealiseerd kunnen worden die op dit moment allemaal uiterst speculatief zijn.

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑

12 jul 2021 08:40

De gedachte is anders.
Men weet een heeeeeeeeeeel zwal signaal van Centauri op te vangen.
Dan kan men een gebundeld signaal terug sturen en zo een wederzijdse communicatie opbouwen.

Men zou als eerste kunnen richten op planeten waar men een antwoord van kan verwachten.
Helaas zijn die heel dun gezaaid en heeeeel ver weg.

Wat ik bedoelde was dat dit feest misschien nog wel op gaat voor Centauri maar als iets 10.000 lichtjaar ver weg staat en je een signaal terugstuurt als je iets ontvangen hebt het dan 20.000 aankomt nadat je het eerste teken ontvangen hebt. Volgens mij is het praktisch dan niet te voorspellen waar het ding zich dan inmiddels bevindt en de kans is groot dat je erg mis schiet.