Freethinker.nl

ChaimNimsky schreef: ↑

11 jul 2021 01:05

De hypothese van niet-menselijke intelligentie, allang geen lachertje meer.

Als lachertje zal ik het nooit afdoen. Waar ik moeite mee blijf hebben, is

A: De afstanden in dit heelal in relatie ook met snelheid van het licht.
B: Het tijdsvenster waarin de mens nu leeft (echt totaal nietszeggend op de tijdschaal van het universum: Haal de vijl 1X over het bovenste stukje van de IJffeltoren en de mens bestaat niet meer....)
C: Intelligentie zelf. Wij menen dat we de kroon op de schepping zijn met ons DNA en onze intelligentie. Ik betwijfel dat.
D: De drive van een mogelijke beschaving EN de mogelijkheden om onze minirots in de ruimte te vinden.
E: Het feit dat er tot op de dag van vandaag geen tastbaar bewijs is.

dikkemick schreef: ↑

11 jul 2021 06:54

ChaimNimsky schreef: ↑

11 jul 2021 01:05

De hypothese van niet-menselijke intelligentie, allang geen lachertje meer.

Als lachertje zal ik het nooit afdoen. Waar ik moeite mee blijf hebben, zijn

A: De afstanden in dit heelal in relatie ook met snelheid van het licht.

Als gezegd, is snelheid niet relevant. Tijd wel, en dat is er genoeg. Een beschaving hoeft slechts te overleven.

Bovendien is er geen lichtsnelheids-limiet voor tijdruimte, bestaat tijdsdilatatie aantoonbaar en dankzij Lentz weten we reeds dat negatieve energie evenmin een probleem meer is. Daarmee kunnen zowel theoretisch afstanden af worden gelegd vele malen sneller dan het licht (klasse 3), maar kan eveneens de tijd worden verkort ten opzichte van de buitenwereld door simpel de massadichtheid te vergroten en tijdsdilatatie te veroorzaken (klasse 1). Dankzij Lobo, Visser, Bobrick en Martire weten we eveneens dat de vraag nu niet meer of warpdrive mogelijk is, maar wanneer het mogelijk is.

B: Het tijdsvenster waarin de mens nu leeft (echt totaal nietszeggend op de tijdschaal van het universum: Haal de vijl 1X over het bovenste stukje van de IJffeltoren en de mens bestaat niet meer....)

Ook dat biedt geen obstakel. Hier gaat hetzelfde op: tijd is relevant en dat is er genoeg. Hoe lang de mensheid nog zal overleven is niet van belang; hoe lang de anderen leven is namelijk de enige factor die in de formule telt. Vergelijk het met twee mensen -- de ene in kritische toestand, de andere met een gewone levensduur: de andere kan de ene opzoeken wanneer deze wil.

C: Intelligentie zelf. Wij menen dat we de kroon op de schepping zijn met ons DNA en onze intelligentie. Ik betwijfel dat.

Het is met minimaal 10.000.000.000.000.000.000.000.000 planeten en nog meer manen in alleen al het zichtbare deel van het heelal vrijwel onmogelijk dat precies ons planeetje het intelligente centrum van het heelal zou zijn en de kroon op de schepping. Het is niet onredelijk te veronderstellen dat er legio beschavingen zijn die honderden miljoenen jaren verder ontwikkeld zijn dan de relatief jonge mensheid.

D: ... De mogelijkheden om onze minirots in de ruimte te vinden.

De WEBB telescoop kan onder planeten op vele honderden lichtjaren afstand reeds kandidaten vinden die aannemelijkerwijs leven herbergen en onze wetenschap is nog maar een paar honderd jaar oud.

E: Het feit dat er tot op de dag van vandaag geen tastbaar bewijs is.

Wel, dat is nou juist het onderwerp van dit draadje. Als gezegd, de nieuwste kansberekeningen gaan uit van minimaal 36 intelligente communicerende beschavingen op dit moment alleen al in ons eigen sterrenstelseltje, terwijl het rapport toegeeft dat ''A handful of UAP appear to demonstrate advanced technology'', waarvan een groot deel door meerdere sensoren is bevestigd en men er eveneens exliciet op wijst dat niets erop duidt dat een grote technologische vooruitgang door een potentiële tegenstander de oorzaak zou zijn. Daarmmee vallen ze in het rapport onder de catagorie Other (geen fout in de apparatuur, geen potentiële tegenstander, niet van Amerikaanse makelij, maar desondanks geavanceerde tech). Alleen is de vraag wie die Other is -- buitenaards of wellicht een exotischere optie? Daarover valt niets te zeggen.

ChaimNimsky schreef: ↑

11 jul 2021 09:00

E: Het feit dat er tot op de dag van vandaag geen tastbaar bewijs is.

Wel, dat is nou juist het onderwerp van dit draadje. Als gezegd, de nieuwste kansberekeningen gaan uit van minimaal 36 intelligente communicerende beschavingen op dit moment alleen al in ons eigen sterrenstelseltje, terwijl het rapport toegeeft dat ''A handful of UAP appear to demonstrate advanced technology'', waarvan een groot deel door meerdere sensoren is bevestigd en men er eveneens exliciet op wijst dat niets erop duidt dat een grote technologische vooruitgang door een potentiële tegenstander de oorzaak zou zijn. Daarmmee vallen ze in het rapport onder de catagorie Other (geen fout in de apparatuur, geen potentiële tegenstander, niet van Amerikaanse makelij, maar desondanks geavanceerde tech). Alleen is de vraag wie die Other is -- buitenaards of wellicht een exotischere optie? Daarover valt niets te zeggen.

Het bovenstaande is geen tastbaar bewijs. Het bovenstaande is een argument of the gaps.

Het verschilt in vorm niet van een bewijs voor een god of the gaps.

Jouw antwoord daarop is dat je die twee categorieën niet als het zelfde ziet. Maar als die buitenaardsen zo'n vooruitgang in technologie kunnen hebben als jij suggereert, waarom zouden in het verleden de mensen toen, die buitenaardsen niet als goden/heiligen identificeren? Misschien moeten we dan de hypothese van Erich von Daniken wel weer serieus nemen, dat de goden kosmonauten waren?

@ChaimNimsky: Wat ik met tijd bedoel is de minieme(!) tijdspanne die wij moeten overeenkomen met die andere beschaving. Astronomisch klein lijkt me. En dan de evolutie. Dat intelligent leven is ontstaan is puur toeval. Met dank aan een enorme komeet en het uitsterven van de destijds overheersende levensvorm (niet intelligent overigens).
Er is dus wel tijd genoeg, maar het moet wel overlappen met ons. En....ik wil bewijs. Meer dan er nu is. GEEN!
Kansberekening is wat mij betreft geen bewijs.
Wil niet zeggen dat ik er niet voor open sta. Voor leven elders in het heelal wil ik desnoods mn handen voor in het vuur steken. Maar intelligent leven dat de aarde bezoekt...Zou jij het doen?

“Chaim” schreef: Als gezegd, is snelheid niet relevant. Tijd wel, en dat is er genoeg. Een beschaving hoeft slechts te overleven.

Vandaar dat SETi *) ondanks prof. Duffy zijn opinie
A) Nu moet worden geintensiveerd
B) Rustig kan worden afgebouwd,

De relevantie voor de huidige 3-4 generaties is verwaarloosbaar klein.

Roeland
*)
Www.seti.org

What can Earth teach us about the conditions that allow life to emerge and thrive? What are the signatures of life that will help us find it on other worlds? And how can the communication methods of other terrestrial species help us to recognize intelligence that might exist elsewhere in the cosmos?

axxyanus schreef: ↑

11 jul 2021 09:38

Het bovenstaande is een argument of the gaps.

Het verschilt in vorm niet van een bewijs voor een god of the gaps.

Integendeel. Jouw gebrek aan een werkbaar alternatief enerzijds en de suggestie dat er vast wel een werkbaar alterntief zal worden gevonden anderzijds, is geheel vergelijkbaar met een god of the gaps.

Het bovenstaande is geen tastbaar bewijs.

Feit is dat de nieuwste kansberekeningen uitgaan van minimaal 36 intelligente communicerende beschavingen op dit moment alleen al in ons eigen sterrenstelseltje, terwijl het rapport toegeeft dat ''A handful of UAP appear to demonstrate advanced technology'', waarvan een groot deel door meerdere sensoren is bevestigd en men er eveneens exliciet op wijst dat niets erop duidt dat een grote technologische vooruitgang door een potentiële tegenstander de oorzaak zou zijn. Daarmee vallen ze in het rapport onder de catagorie Other (geen fout in de apparatuur, geen potentiële tegenstander, niet van Amerikaanse makelij, maar desondanks geavanceerde tech). Alleen is de vraag wie die Other is -- buitenaards of wellicht een exotischere optie? Daarover valt niets te zeggen.

Jouw antwoord daarop is dat je die twee categorieën niet als het zelfde ziet.

Het rapport maakt een duidelijk onderscheid.

@ChaimNimsky

Is er al eens berekend hoe groot de kans is dat er goden bestaan in een oneindig universum/multiversum? Bestaan er dus goden??

dikkemick schreef: ↑

11 jul 2021 09:51

@ChaimNimsky: Wat ik met tijd bedoel is de minieme(!) tijdspanne die wij moeten overeenkomen met die andere beschaving. Astronomisch klein lijkt me. En dan de evolutie. Dat intelligent leven is ontstaan is puur toeval. Met dank aan een enorme komeet en het uitsterven van de destijds overheersende levensvorm (niet intelligent overigens).
Er is dus wel tijd genoeg, maar het moet wel overlappen met ons.

Nee, gigantisch groot. Beschavingen die weten te overleven zullen elkaar bijna per definitie tegenkomen. En, als gezegd, is het irrelevant hoe lang de mensheid nog zal overleven, aangezien het enige dat in de vergelijking van belang is, hoe lang de anderen leven.

En....ik wil bewijs. Meer dan er nu is. GEEN! Kansberekening is wat mij betreft geen bewijs. Wil niet zeggen dat ik er niet voor open sta. Voor leven elders in het heelal wil ik desnoods m'n handen voor in het vuur steken. Maar intelligent leven dat de aarde bezoekt...Zou jij het doen?

Uiteraard willen we bewijs en daar is men ook actief naar op zoek, maar vooralsnog zijn kansberekeningen het beste dat we hebben.

dikkemick schreef: ↑

11 jul 2021 10:18

@ChaimNimsky

Is er al eens berekend hoe groot de kans is dat er goden bestaan in een oneindig universum/multiversum? Bestaan er dus goden??

Er is geen enkele aanwijzing dat goden en kabouters bestaan, dus waarom uitgaan van hun bestaan? Bij buitenaards intelligent leven ligt de aannemelijkheid tegengesteld: er is vrijwel geen wetenschapper die er niet van uitgaat.

ChaimNimsky schreef: ↑

11 jul 2021 10:20

Beschavingen die weten te overleven zullen elkaar bijna per definitie tegenkomen. En, als gezegd, is het irrelevant hoe lang de mensheid nog zal overleven, aangezien het enige dat in de vergelijking van belang is, hoe lang de anderen leven.

Waar baseer je dat op? "Per definitie"?
Waarom heeft iedere mogelijke beschaving expansiedrift?

ChaimNimsky schreef: ↑

11 jul 2021 10:21

dikkemick schreef: ↑

11 jul 2021 10:18

@ChaimNimsky

Is er al eens berekend hoe groot de kans is dat er goden bestaan in een oneindig universum/multiversum? Bestaan er dus goden??

Er is geen enkele aanwijzing dat goden en kabouters bestaan, dus waarom uitgaan van hun bestaan? Bij buitenaards intelligent leven ligt de aannemelijkheid tegengesteld: er is vrijwel geen wetenschapper die er niet van uitgaat.

Ik heb het over de combinatie oneindigheid....goden. In een oneindig universum zit er ergens een ChaimNimky te forummen met Dikkemick.

dikkemick schreef: ↑

11 jul 2021 10:18

@ChaimNimsky

Is er al eens berekend hoe groot de kans is dat er goden bestaan in een oneindig universum/multiversum? Bestaan er dus goden??

Goede gedachte.

Maar met die multiversum komen we op glad ijs want daar kunnen er oneindig veel van zijn.

dikkemick schreef: ↑

11 jul 2021 10:27

ChaimNimsky schreef: ↑

11 jul 2021 10:20

Beschavingen die weten te overleven zullen elkaar bijna per definitie tegenkomen. En, als gezegd, is het irrelevant hoe lang de mensheid nog zal overleven, aangezien het enige dat in de vergelijking van belang is, hoe lang de anderen leven.

Waar baseer je dat op? "Per definitie"?
Waarom heeft iedere mogelijke beschaving expansiedrift?

Bijna per definitie, tenzij je ervan uitgaat dat de mens het intelligente centrum van het heelal is en de kroon op de schepping. Expansie betekent de overlevingskansen vergroten.

ChaimNimsky schreef: ↑

11 jul 2021 10:31

dikkemick schreef: ↑

11 jul 2021 10:27

ChaimNimsky schreef: ↑

11 jul 2021 10:20

Beschavingen die weten te overleven zullen elkaar bijna per definitie tegenkomen. En, als gezegd, is het irrelevant hoe lang de mensheid nog zal overleven, aangezien het enige dat in de vergelijking van belang is, hoe lang de anderen leven.

Waar baseer je dat op? "Per definitie"?
Waarom heeft iedere mogelijke beschaving expansiedrift?

Bijna per definitie, tenzij je ervan uitgaat dat de mens het intelligente centrum van het heelal is en de kroon op de schepping. Expansie betekent de overlevingskansen vergroten.

Waarom is dat laatste zo? Een ver gevorderde beschaving vernaggelt de planeet niet. Die houdt de overlevingskansen gewoon in stand. En nee...wij zijn zeker niet de kroon op de schepping.

dikkemick schreef: ↑

11 jul 2021 10:27

Ik heb het over de combinatie oneindigheid....goden. In een oneindig universum zit er ergens een ChaimNimky te forummen met Dikkemick.

Definieer wat goden zijn. Als gezegd, is er geen enkele aanwijzing dat er Scheppers bestaan, dus waarom uitgaan van hun bestaan? Bij buitenaards intelligent leven ligt de aannemelijkheid tegengesteld: er is vrijwel geen wetenschapper die er niet van uitgaat.