Ufo's gemaakt door aliens? Realistischer dan u denkt.

[MaartenV]

Marco Rubio: “Jarenlang hebben de mannen en vrouwen die we vertrouwen om ons land te verdedigen, melding gemaakt van ontmoetingen met niet-geïdentificeerde vliegtuigen met superieure capaciteiten. En jarenlang werden hun zorgen vaak genegeerd en belachelijk gemaakt”, zei Rubio. “Dit rapport is een belangrijke eerste stap in het catalogiseren van deze incidenten, maar het is slechts een eerste stap.”
Bron: De Morgen.

Wie op dit forum nog verder wil ridiculiseren of ontkennen is mee schuldig aan datgene waar Marco Rubio hier over bericht.

[Rereformed]

Marco Rubio: “Jarenlang hebben de mannen en vrouwen die we vertrouwen om ons land te verdedigen, melding gemaakt van ontmoetingen met niet-geïdentificeerde vliegtuigen met superieure capaciteiten. En jarenlang werden hun zorgen vaak genegeerd en belachelijk gemaakt”, zei Rubio. “Dit rapport is een belangrijke eerste stap in het catalogiseren van deze incidenten, maar het is slechts een eerste stap.”
Bron: De Morgen.

Wie op dit forum nog verder wil ridiculiseren of ontkennen is mee schuldig aan datgene waar Marco Rubio hier over bericht.

Millennia lang hebben mensen engelen en godswonderen, draken, geesten, goden, halfgoden, kabouters, elven en haltija's gezien. Niemand hoeft ervoor belachelijk te worden gemaakt, want bijgeloof is kenmerkend voor de menselijke soort, en slechts een enkeling is er immuun voor. Schuldig verklaren omdat iemand aan verhalen en zogenaamde bewijzen geen geloof schenkt is echter een typische gelovigen-kwaal, waar men bovenuit dient te groeien.

[dikkemick]

Vanaf vandaag kunnen we een openbaring vanuit het Pentagon verwachten. Het was gisteren nl. een nieuwsitem op Nieuwsuur.

Het is al decennia een dankbaar onderwerp voor sciencefiction-films, maar is het wel fictie? Vandaag is er in het bijzonder aandacht voor ufo's, want voor het eerst komen de Amerikaanse inlichtingendiensten met een officieel onderzoeksrapport erover. #Nieuwsuur

Maar, zoals Govert Schilling al zei: Het blijft bij onooglijk kleine vlekjes. Nooit krijgen we duidelijke, heldere veelzeggende beelden te zien.

[axxyanus]

UFO report: US 'has no explanation' for sightings
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-57619755

Ja en het is dit soort onnauwkeurige rapportering die de sprookjes in stand houdt.

Er is namelijk een groot verschil tussen, (1) wij hebben onvoldoende gegevens om tot een éénduidig besluit te komen uit meerdere mogelijke verklaringen en (2) met de gegevens die wij hebben, hebben wij geen plausibele verklaring voor wat de oorzaak zou kunnen zijn.

Maar in beide gevallen kan je dat verwoorden met "no explanantion" in de betekenis van "there is no conclusive identification of the cause."

Voor zover ik het rapport begrijp, staat daar dat de meeste gevallen in de eerste categorie hierboven vallen. Elke ufo gelovige die echter de titel van dat artikel leest zal dat lezen alsof de gevallen in de tweede categorie vallen.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Marco Rubio: “Jarenlang hebben de mannen en vrouwen die we vertrouwen om ons land te verdedigen, melding gemaakt van ontmoetingen met niet-geïdentificeerde vliegtuigen met superieure capaciteiten. En jarenlang werden hun zorgen vaak genegeerd en belachelijk gemaakt”, zei Rubio. “Dit rapport is een belangrijke eerste stap in het catalogiseren van deze incidenten, maar het is slechts een eerste stap.”
Bron: De Morgen.

Wie op dit forum nog verder wil ridiculiseren of ontkennen is mee schuldig aan datgene waar Marco Rubio hier over bericht.

Millennia lang hebben mensen engelen en godswonderen, draken, geesten, goden, halfgoden, kabouters, elven en haltija's gezien. Niemand hoeft ervoor belachelijk te worden gemaakt, want bijgeloof is kenmerkend voor de menselijke soort, en slechts een enkeling is er immuun voor. Schuldig verklaren omdat iemand aan verhalen en zogenaamde bewijzen geen geloof schenkt is echter een typische gelovigen-kwaal, waar men bovenuit dient te groeien.

Er zitten ook aardig wat oplichters tussen hoor:
Adamski , Geller , Croiset,..............................

[TIBERIUS CLAUDIUS]

UFO report: US 'has no explanation' for sightings
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-57619755

Ja en het is dit soort onnauwkeurige rapportering die de sprookjes in stand houdt.

Er is namelijk een groot verschil tussen, (1) wij hebben onvoldoende gegevens om tot een éénduidig besluit te komen uit meerdere mogelijke verklaringen en (2) met de gegevens die wij hebben, hebben wij geen plausibele verklaring voor wat de oorzaak zou kunnen zijn.

Maar in beide gevallen kan je dat verwoorden met "no explanantion" in de betekenis van "there is no conclusive identification of the cause."

Voor zover ik het rapport begrijp, staat daar dat de meeste gevallen in de eerste categorie hierboven vallen. Elke ufo gelovige die echter de titel van dat artikel leest zal dat lezen alsof de gevallen in de tweede categorie vallen.

Ik vraag me af hoe lang het gaat duren voordat de Gelovigen gaan roepen dat er (weer) gegevens zijn achtergehouden.

Want feitelijk gaat wat ze met veel bombarie hadden aangekondigd uit als een nachtkaars.

[ChaimNimsky]

Men heeft vandaag van de 144 meest recente waarnemingen toegegeven dat er in sommige gevallen serieus naar moet worden gekeken en dat enkelen ''may pose a challenge to US national security''. Slechts 1 kon worden uitgesloten, terwijl er 80 bij waren die door meerdere sensoren werden waargenomen (zoals radar, infrarood, camera, etc) en waarvan er 18 incidenten waren - beschreven in 21 rapporten - die ongebruikelijke bewegingspatronen en/of vliegkarakteristieken vertoonden, waarbij ze stationair in de wind bleven, er tegenin gingen, abrupt accelereerden, met onverklaarbare snelheden voortbewogen zonder waarneembare middelen van voortstuwing, etc. In een aantal gevallen kregen militaire vliegsystemen radiofrequentie-energie te verwerken die verband hield met de UAP-waarnemingen. Men bevestigt expliciet de analyse te moeten voortzetten om te kijken of baanbrekende technologieën werden gedemonstreerd en dat men momenteel geen gegevens heeft die erop wijzen dat UAPs deel uitmaken van een programma van een potentiële tegenstander of wijzen op een grote technologische vooruitgang door een potentiële tegenstander. Men is op zoek naar nieuwe manieren om het verzamelen van gegevens te vergroten. Dat is het begin waar ik op hoopte.

[heeck]

Amper 7 pagina’s maar.

Iemand al iets opgevallen?

https://www.dni.gov/files/ODNI/document ... 210625.pdf

Mij wel, namelijk dat er nergens sprake is van buitenaardse materialen.
En ook dat de serieuzer waarnemingen bleken via opnames met apparatuur die niet was gebouwd om UAP-s waar te nemen.

En dat die laatste sporadisch gerapporteerde soort met ALIEN-geur valt onder het soort “overige”.

En, maar dat staat niet hierin, dat de TTSA zich concentreert op de amusementstak.

En vooral dat er alleen en heel voorzichtig, gepleit lijkt te worden voor beter geprotocolleerde UAP-admin.


Roeland

[MaartenV]

Mij wel, namelijk dat er nergens sprake is van buitenaardse materialen.

Ja, dat achterhouden ervan valt me ook op. Het is zeer aannemelijk dat om redenen van nationale veiligheid en militaire redenen er zaken ook niet naar buiten worden gebracht, die we enkel van klokkenluiders kunnen te weten komen.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Mij wel, namelijk dat er nergens sprake is van buitenaardse materialen.

Ja, dat achterhouden ervan valt me ook op. Het is zeer aannemelijk dat om redenen van nationale veiligheid en militaire redenen er zaken ook niet naar buiten worden gebracht, die we enkel van klokkenluiders kunnen te weten komen.

Kijk ik had dit een paar posts terug voorspeld.
Je hebt me op mijn wenken bediend.

[heeck]

Mij wel, namelijk dat er nergens sprake is van buitenaardse materialen.

Ja, dat achterhouden ervan valt me ook op. Het is zeer aannemelijk dat om redenen van nationale veiligheid en militaire redenen er zaken ook niet naar buiten worden gebracht, die we enkel van klokkenluiders kunnen te weten komen.

MaartenV,

Je kan zo solliciteren als “running mate” bij Rubio, de senator van Florida die stemmen wil winnen en nog een policy advisor behoeft die ontbrekende feiten weet op te kloppen tot democratische behoeftes.

Roeland

[doctorwho]

Wil je dit alles plompverloren eenvoudigweg verplaatsen naar het Land van de Verbeelding, dan ben je weinig sceptisch bezig.

Nee maar wel naar de verbeelding bij interpretatie van genoemde bronnen. Een scherper beeld zou ook aardig zijn.

[ChaimNimsky]

Wil je dit alles plompverloren eenvoudigweg verplaatsen naar het Land van de Verbeelding, dan ben je weinig sceptisch bezig.

Nee maar wel naar de verbeelding bij interpretatie van genoemde bronnen. Een scherper beeld zou ook aardig zijn.

Het eerste rapport is inmiddels verschenen en toegeven dat er in sommige gevallen serieus naar moet worden gekeken en dat enkele UAPs ''may pose a challenge to US national security'', terwijl er 80 UAP incidenten bij waren die door meerdere sensoren werden waargenomen (zoals radar, infrarood, camera, etc) waarvan er 18 incidenten waren - beschreven in 21 rapporten - die ongebruikelijke bewegingspatronen en/of vliegkarakteristieken vertoonden, waarbij ze stationair in de wind bleven, er tegenin gingen, abrupt accelereerden, met onverklaarbare snelheden voortbewogen zonder waarneembare middelen van voortstuwing, etc., en waarbij in een aantal gevallen de militaire vliegsystemen radiofrequentie-energie te verwerken kregen die verband hield met de UAP-waarnemingen, is geen kleinigheid of verbeelding. Ook geeft men toe dat ''A handful of UAP appear to demonstrate advanced technology'' en wijst men er exliciet op dat niets erop duidt dat een grote technologische vooruitgang door een potentiële tegenstander de oorzaak zou zijn. Wat er in het Classified gedeelte staat, weten we niet, maar in ieder geval is het hek nu van de dam en er is de Task Force nu 90 dagen gegeven om met meer en betere antwoorden te komen.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Wil je dit alles plompverloren eenvoudigweg verplaatsen naar het Land van de Verbeelding, dan ben je weinig sceptisch bezig.

Nee maar wel naar de verbeelding bij interpretatie van genoemde bronnen. Een scherper beeld zou ook aardig zijn.

Het eerste rapport is inmiddels verschenen en toegeven dat er in sommige gevallen serieus naar moet worden gekeken en dat enkele UAPs ''may pose a challenge to US national security'', terwijl er 80 UAP incidenten bij waren die door meerdere sensoren werden waargenomen (zoals radar, infrarood, camera, etc) waarvan er 18 incidenten waren - beschreven in 21 rapporten - die ongebruikelijke bewegingspatronen en/of vliegkarakteristieken vertoonden, waarbij ze stationair in de wind bleven, er tegenin gingen, abrupt accelereerden, met onverklaarbare snelheden voortbewogen zonder waarneembare middelen van voortstuwing, etc., en waarbij in een aantal gevallen de militaire vliegsystemen radiofrequentie-energie te verwerken kregen die verband hield met de UAP-waarnemingen, is geen kleinigheid of verbeelding. Ook geeft men toe dat ''A handful of UAP appear to demonstrate advanced technology'' en wijst men er exliciet op dat niets erop duidt dat een grote technologische vooruitgang door een potentiële tegenstander de oorzaak zou zijn. Wat er in het Classified gedeelte staat, weten we niet, maar in ieder geval is het hek nu van de dam en er is de Task Force nu 90 dagen gegeven om met meer en betere antwoorden te komen.

Je schrijft veel.
Maar lees je dat reportje, dan staat er eigenlijk niks in, wat op aliens wijst.
Je probeert er wat van te maken. maar daar prikken we snel doorheen.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Wil je dit alles plompverloren eenvoudigweg verplaatsen naar het Land van de Verbeelding, dan ben je weinig sceptisch bezig.

Nee maar wel naar de verbeelding bij interpretatie van genoemde bronnen. Een scherper beeld zou ook aardig zijn.

Of een landing op Het Rode Plein met duizenden waarnemers.