Ufo's gemaakt door aliens? Realistischer dan u denkt.

[dikkemick]

Je laatste link is exclusief voor abonnees

[heeck]

Het schijnt dat men de zaken wil verborgen houden en niet volledig naar buiten wil brengen:
https://nypost.com/2021/06/03/ufo-whist ... ered-down/

Hoezee voor Elizondo!
Men zegt dat het schijnt dat . . . . De Hessdale Lights wel/niet/soms te maken hebben met aliëns.
De samenloop met op 2 juni vermeerderde lava nabij het vliegveld van IJsland zou best iets kunnen betekenen zolang het tegendeel onbewezen blijft.

25 juni komt het rapport pas uit, maar dat hindert helderzienden hun gaves geenszins.

Roeland

[MaartenV]

Je laatste link is exclusief voor abonnees

Oké, hier het hele artikel voor niet-abonnees:

Ufo’s lijken niet langer het exclusieve domein van ‘gelovigen’. Eind deze maand presenteert de Amerikaanse overheid een grootschalig onderzoek naar de onverklaarde verschijnselen. Gisteren lekten daaruit al de eerste bevindingen. Zou het dan toch?

✦Exclusief voor abonnees doorGEORGE VAN HAL4 juni 2021, 13:56
Zeg ‘ufo’ en je ziet ze direct voor je, de vliegende schotels en grijze mannetjes met zwarte ogen en langgerekte hoofden. Het woord roept beelden op van duistere overheidscomplotten bekokstoofd door sigaretten rokende oude mannen in maatpakken, die langgerekte opslagloodsen vol buitenaards materiaal beheren. Veilig verstopt, zodat moderne Fox Mulders, de fictieve FBI-agent uit televisieserie The X-Files, er niet bij kunnen.
enz......
.

Dit is niet de bedoeling.
Deze krant heeft bovendien het volledige artikel over genomen van het origineel in de Volkskrant.
De thuishaven van GEORGE VAN HAL
https://www.volkskrant.nl/wetenschap/uf ... ~bee57fec/

[ChaimNimsky]

Ze laten ietwat meer los dan ik had gedacht: het kan worden uitgesloten dat de fenomenen van Amerikaanse makelij zijn. Dat is tenminste iets; we zijn niet helemaal meer waar we een jaar geleden nog waren. Ik had verwacht dat men het simpel zou laten bij: we kunnen het decennia oude fenomeen nog steeds niet verklaren. Al hebben de Chinezen en Russen tegenwoordig snelle raketten, toont de huidige Chinese en Russische tech nergens in de buurt te komen van de capaciteiten van deze fenomenen, en dat ze decennia geleden reeds zaken zodanig op orde hadden dat ze de huidige Amerikaanse tech zodanig ver voorbij streefden en de Amerikanen er in hun eigen luchtruim regelmatig mee trolden, lijkt me vrijwel uitgesloten. Maar toegegeven, de Amerikanen weten het nog steeds niet en we zijn dus weinig verder. In ieder geval speelt de buitenaardse hypothese in het rapport mee en weet men geen raad met het gegeven van de mogelijkheid dat objecten zo snel van richting kunnen veranderen en onder water kunnen gaan. Stap voor stap verder richting een antwoord.

[dikkemick]

Hoewel ik altijd uitermate sceptisch ben geweest (en dit nog steeds ben!) wil ik me natuurlijk nooit afsluiten voor feiten.
Maar dan moet er wel sprake zijn van feiten, niet van vermoedens, gissingen en mogelijkheden. Ik weet ook donders goed dat het heelal onnoemelijk, onvoorstelbaar gigantisch is en ik wil me er zelfs bij neerleggen dat mogelijke ver geavanceerde beschavingen ruimte-tijd zouden kunnen plooien. Maar wat ik blijf eisen alvorens in dit bootje te stappen is:

[Peter van Velzen]

Al hebben de Chinezen en Russen tegenwoordig snelle raketten, toont de huidige Chinese en Russische tech nergens in de buurt te komen van de capaciteiten van deze fenomenen

Zolang je het fenomeen niet begrijpt moet je niet van capaciteiten spreken, Het enige dat sneller lijkt dan het licht is een schaduw, Nou ja, volgens deze website zijn er nog drie, maar dat zijn geen AP's.

[ChaimNimsky]

Hoewel ik altijd uitermate sceptisch ben geweest (en dit nog steeds ben!) wil ik me natuurlijk nooit afsluiten voor feiten.
Maar dan moet er wel sprake zijn van feiten, niet van vermoedens, gissingen en mogelijkheden.

We hebben het over vermoedens en mogelijkheden. En in ieder geval is het alvast niet van Amerikaanse makelij.

Ik weet ook donders goed dat het heelal onnoemelijk, onvoorstelbaar gigantisch is en ik wil me er zelfs bij neerleggen dat mogelijke ver geavanceerde beschavingen ruimte-tijd zouden kunnen plooien. Maar wat ik blijf eisen alvorens in dit bootje te stappen is:

Wat moet ik met die teaser? Ik zie slechts een Unidentified Flyleaflike Optative. Wat is het dat je blijft eisen alvorens in het bootje te stappen?

[ChaimNimsky]

Al hebben de Chinezen en Russen tegenwoordig snelle raketten, toont de huidige Chinese en Russische tech nergens in de buurt te komen van de capaciteiten van deze fenomenen

Zolang je het fenomeen niet begrijpt moet je niet van capaciteiten spreken, Het enige dat sneller lijkt dan het licht is een schaduw, Nou ja, volgens deze website zijn er nog drie, maar dat zijn geen AP's.

Ze anticiperen op menselijke aanwezigheid, maken vrij onmogelijke abrupte manoeuvres, gaan zonder geluid door de geluidsbarriere, etc., bevestigd door verschillende media en expert-getuigen tegelijkertijd (infrarood, camera, radar, satelliet en getuigen). Logisch dat ze aangeven dat de buitenaardse hypothese meespeelt. De Russen hebben onder begeleiding van nogal wat bombarie in 2018 pas een supersnelle raket ontwikkeld die vijfmaal sneller dan het geluid gaat en die kan die manoeuvres niet maken. Ook de Chinesen hebben een supersnelle raket bij de parades getoond en die kan ook alleen maar snel vooruit. Niet dat ik ervan uitga dat het niet-aardse tech betreft, maar ik vind het wel een steeds aanneemlijker scenario; zeker nu we weten dat het niet van Amerikaanse makelij is. Veel blijft er niet over.

[dikkemick]

Wat moet ik met die teaser? Ik zie slechts een Unidentified Flyleaflike Optative. Wat is het dat je blijft eisen alvorens in het bootje te stappen?

Wat zie je???

Ik eis in geval aliens/ufo's etc. tastbaar bewijs. Tot nu toe hebben we het over de draak in de garage van Carl Sagan.

[heeck]

Wat moet een theosoof -Taede Smedes zoals MaartenV doorgeeft, nu met UFO's?

Gelukkig schrijft hij daar zelf over en dat zou, een ietsje gespeculeerd, kunnen verklaren waarom vooral in de gelovige-evangelicals-VS de opwinding zo groot is.

https://www.ufozaken.nl/columns/waarom- ... ieus-nemen

Waarom christelijke fundamentalisten ufo’s zo serieus nemen

Door Taede Smedes • 12 juli 2018

Het is eigenaardig: het Reformatorisch Dagblad (of ‘Refdag’ zoals het bij velen bekend staat) is een krant die een uitgesproken anti-modernistische en anti-wetenschappelijke houding uitdraagt. Er is in Nederland geen andere protestants-christelijke krant te vinden die zoveel aandacht aan creationistische en andere anti-evolutionaire stromingen en ideeën heeft gegeven. Hoe komt het dan dat een dergelijke krant toch zulke serieuze stukken publiceert over ufo’s en ontvoeringen door buitenaardse wezens?

Toen ik de artikelen van Van den Dikkenberg las, viel me op dat hij zich voornamelijk baseert op een boek dat ook ik in mijn collectie heb: Alien Intrusion van Gary Bates. De ondertitel van het boek is onthullend: UFOs and the Evolution Connection.

Geen ancient aliens die in een donker verleden het DNA op aarde plantten:

de wetenschap geeft argumenten voor een bovennatuurlijke Intelligente Ontwerper die de Bijbel verkondigt als God de Schepper.

Roeland

[heeck]

CORRECTIE;
Taede Smedes is theoloog; niet een theosoof.
R.

[ChaimNimsky]

Wat moet ik met die teaser? Ik zie slechts een Unidentified Flyleaflike Optative. Wat is het dat je blijft eisen alvorens in het bootje te stappen?

Wat zie je???

Ik zie een link naar een plaatje dat je wilt laten zien, maar dat niet getoond wordt.

Ik eis in geval aliens/ufo's etc. tastbaar bewijs. Tot nu toe hebben we het over de draak in de garage van Carl Sagan.

Voor een bewijs heb je doorslaggevend bewijsmateriaal nodig; voor een hypothese heb je aan ondersteunende data genoeg. En dat is er: indien het de Amerikanen zelf niet zijn (dat zal volgens de New York Times in het rapport worden toegegeven, hetgeen ons weer een stap verder brengt), indien de geluidsbarriere geluidloos wordt doorbroken, indien de fenomenen anticiperen op menselijke aanwezigheid, indien deze zaken zowel via radar, infrarood-camera, gewone camera's, satelliet als expertgetuigen worden waargenomen en decennia geleden reeds de huidige capaciteiten van onze tech ver teboven gingen, dan blijven er maar weinig werkbare alternatieven over.

[Peter van Velzen]

Ze anticiperen op menselijke aanwezigheid, maken vrij onmogelijke abrupte manoeuvres, gaan zonder geluid door de geluidsbarriere, etc., bevestigd door verschillende media en expert-getuigen tegelijkertijd (infrarood, camera, radar, satelliet en getuigen). Logisch dat ze aangeven dat de buitenaardse hypothese meespeelt. De Russen hebben onder begeleiding van nogal wat bombarie in 2018 pas een supersnelle raket ontwikkeld die vijfmaal sneller dan het geluid gaat en die kan die manoeuvres niet maken. Ook de Chinesen hebben een supersnelle raket bij de parades getoond en die kan ook alleen maar snel vooruit. Niet dat ik ervan uitga dat het niet-aardse tech betreft, maar ik vind het wel een steeds aanneemlijker scenario; zeker nu we weten dat het niet van Amerikaanse makelij is. Veel blijft er niet over.

Anticiperen? Dus we kunnen hun gedachten (of wat daar bij AI voor door moet gaan lezen? Anticiperen kan een schaduw niet, al het andere dat je noemt wél. En er blijft nog heel anders over dat helemaal geen "tech" is. Zeker als niet elke sighting dezelfde verklaring zou hoeven hebben. (maar dat eisen ufo-fielen uiteraard wel).

[ChaimNimsky]

Ze anticiperen op menselijke aanwezigheid, maken vrij onmogelijke abrupte manoeuvres, gaan zonder geluid door de geluidsbarriere, etc., bevestigd door verschillende media en expert-getuigen tegelijkertijd (infrarood, camera, radar, satelliet en getuigen). Logisch dat ze aangeven dat de buitenaardse hypothese meespeelt. De Russen hebben onder begeleiding van nogal wat bombarie in 2018 pas een supersnelle raket ontwikkeld die vijfmaal sneller dan het geluid gaat en die kan die manoeuvres niet maken. Ook de Chinesen hebben een supersnelle raket bij de parades getoond en die kan ook alleen maar snel vooruit. Niet dat ik ervan uitga dat het niet-aardse tech betreft, maar ik vind het wel een steeds aanneemlijker scenario; zeker nu we weten dat het niet van Amerikaanse makelij is. Veel blijft er niet over.

Anticiperen? Dus we kunnen hun gedachten (of wat daar bij AI voor door moet gaan lezen? Anticiperen kan een schaduw niet, al het andere dat je noemt wél. En er blijft nog heel anders over dat helemaal geen "tech" is. Zeker als niet elke sighting dezelfde verklaring zou hoeven hebben. (maar dat eisen ufo-fielen uiteraard wel).

Ze houden rekening met de bewegingen van de gevechtsvliegtuigen en anticiperen daar wel degelijk op. En ze maken eveneens vrij onmogelijke abrupte manoeuvres, gaan zonder geluid door de geluidsbarriere, etc., bevestigd door verschillende media en expert-getuigen tegelijkertijd (infrarood, camera, radar, satelliet en getuigen). Noem een ons bekend natuurverschijnsel dat aan deze zaken voldoet. Schaduwen neem je niet waar op radar, via de satelliet en infrarood-camera. De buitenaardse hypothese is almaar sterker aan het worden; zeker nu blijkt dat het niet van Amerikaanse makelij is.

[dikkemick]

Voor een bewijs heb je doorslaggevend bewijsmateriaal nodig; voor een hypothese heb je aan ondersteunende data genoeg. En dat is er: indien het de Amerikanen zelf niet zijn (dat zal volgens de New York Times in het rapport worden toegegeven, hetgeen ons weer een stap verder brengt), indien de geluidsbarriere geluidloos wordt doorbroken, indien de fenomenen anticiperen op menselijke aanwezigheid, indien deze zaken zowel via radar, infrarood-camera, gewone camera's, satelliet als expertgetuigen worden waargenomen en decennia geleden reeds de huidige capaciteiten van onze tech ver teboven gingen, dan blijven er maar weinig werkbare alternatieven over.

Als het stokje ging trillen, dan moest er wel water onder de grond te vinden zijn. Stel nou dat we niet in staat zijn te graven. Ligt er dan water?
De zogenaamde 'zingende' duinen. Dat moet natuurlijk een onbekende duinbeschaving zijn die ver onder het zand leeft en zich niet zomaar laat vangen.\
Sterrengelei is dan poep van onze buitenaardse beschavingen?
Het WOW! signaal! Als DAT geen bewijs voor een buitenaardse beschaving is...

Hoe ik hier aan kom? https://www.demorgen.be/nieuws/acht-onv ... ogle.nl%2F

We weten nog niet alles. Niet alle fenomenen die we 'waarnemen' zijn zo 1-2-3 te verklaren.