Het is een teken van een ontwikkelde geest om met een gedachte te kunnen spelen zonder die te accepteren. Aristoteles https://www.freethinker.nl/forum/
Tja, alles valt of staat bij juiste begripsbepaling. En een buitengewone of bijzondere gebeurtenis is niet hetzelfde als een wonder. En ja, dan kun je het een 'wonder' gaan noemen zoals ik het een 'goddelijk ingrijpen' kan noemen.
De topicstarter citeert het woordenboek in haar geval slechts selectief -- cherry picking in de Van Dale. Feitelijk geeft de Van Dale de eerste betekenis van het zelfstandige naamwoord 'wonder' als volgt weer: 1 (religie) door of met hulp van God verrichte handeling die de natuurkrachten te boven gaat . De topicstarter vermeldt deze betekenis niet eens, maar springt vrolijk naar de betekenis die de topicstarter wel goed uitkomt. Daarbij wordt er eveneens incorrect te werk gegaan, aangezien de Van Dale met de alternatieve betekenis van het woord slechts verwijst naar een tweetal gezegden waarin het woord de betekenis aanneemt van 'iets buitengewoons' -- 2 Iets buitengewoons: de wonderen zijn de wereld nog niet uit gezegd bij iets zeer onverwachts; en wonder boven wonder, hij slaagde.
Dat is overigens niet eens relevant, aangezien catagorie 1 gewoon in een ander subforum thuishoort. En als het catagorie 1 overstijgt, zal de topicstarter met argumenten moeten komen.
Wat ik vooral misleidend vind, is dat we eerst paginas lang hebben gediscussieerd over een fenomeen dat herhaaldelijk in contrast werd gesteld met toeval & impliciet werd verondersteld meer te zijn dan toeval, waarbij letterlijk werd toegezegd met betere argumenten aan te komen. Plots wordt simpelweg de definitie bijgesteld.
Jij werkt het naar de babbelbox omdat je niet stopt met babbelen.
Ik ga daar helemaal niet over. De mod heeft echter een heldere uitspraak gedaan. Indien je slechts catagorie 1 op het oog hebt dan heeft dit onderwerp weinig met dit subforum te maken.
Als je daarentegen claimt dat er meer aan de hand is dan een samenloop van omstandigheden, dan zou het correct zijn deze claim eerst te beargumenteren.
Jij werkt het naar de babbelbox omdat je niet stopt met babbelen.
Ik ga daar helemaal niet over. De mod heeft echter een heldere uitspraak gedaan. Indien je slechts catagorie 1 op het oog hebt dan heeft dit onderwerp weinig met dit subforum te maken.
Als je daarentegen claimt dat er meer aan de hand is dan een samenloop van omstandigheden, dan zou het correct zijn deze claim eerst te beargumenteren.
De topic reageerder vergeet gemakshalve dat de topic mod het klassensysteem zelf heeft bedacht, tevens heeft topic mod later aangegeven dat ook klasse 1 tot de wonderen behoort.
De topic reageerder heeft van topic starter een definitie van het woordenboek gekregen waarin geen sprake is van klassen.
Topic starter vindt het een prima term voor dit topic met als titel een homoniem. Topic starter is buitengewoon tevreden met de helderheid van topic mod in dit topic, en wil dat niet vertroebelen door met modder te gaan gooien.
Als een samenloop van omstandigheden buitengewoon is hebben we blijkbaar te maken met een wonderlijke gebeurtenis die we wonder mogen noemen.
Wat ik nou weer voor hemels buitengewoon filmpje zag...
Re: Hemelse groet
Geplaatst: 27 aug 2017 06:07
door Peter van Velzen
Jullie mogen van mij heel veel. zelfs van Daele aanvallen. Maar als er nog meer kibbelende berichten worden geplaatst dan sluit ik het onderwerp. Zoek svp de grenzen van de wetenschap op.
Peter van Velzen
Als een samenloop van omstandigheden buitengewoon is hebben we blijkbaar te maken met een wonderlijke gebeurtenis die we wonder mogen noemen.
Petra, je mag alles een wonder noemen dat je een wonder wilt noemen. Catagorie 1 is uiteraard ook gewoon wonderlijk, maar het is geen grenswetenschap -- daarover is een heldere uitspraak gedaan. Het heeft nou eenmaal geen zin hier zaken te plaatsen waarover grenswetenschappelijk niet kan worden gediscussieerd. Dat je al het bijzondere ineens een wonder gaat noemen doet niet terzake -- het gaat erom dat het binnen Grenswetenschap past. En het wonderlijke uit catagorie 1 behoort daar niet bij.
Verder heb ik vele malen aangegeven dat het misleidend is de definitie te veranderen naar iets dat gewoon als toeval wordt verklaard, na eerst paginas lang te gediscussieren over een fenomeen dat herhaaldelijk in contrast werd gesteld met toeval & impliciet door je werd verondersteld meer te zijn dan toeval, waarbij letterlijk door je werd toegezegd met betere argumenten aan te komen. Het zou m.i. correct zijn dit dan ook te doen. In plaats daarvan wordt plots simpelweg de definitie bijgesteld naar catagorie 1. Maar het wonderlijke uit catagorie 1 hoort niet in Grenswetenschap. Zou je hier ajb op in kunnen gaan? ( --> smiley om aan te tonen dat het niet onhartelijk is bedoeld).
Ik heb er nog meer, wil je die horen?
Ja, ik vind je verhalen wel interessant, al weet ik niet in hoeverre ze waar zijn. Maar laat het ajb grenswetenschappelijk zijn, anders kan er hier simpelweg weinig mee worden gedaan. Indien je vindt dat het meer is dan een toevallige samenloop van omstandigheden, dan kunnen we het daar bijv. over hebben & zijn we grenswetenschappelijk bezig. Als je eerst iets een hemels wonder noemt & vervolgens de definitie van 'hemels' en 'wonder' gaat degraderen tot iets dat niet grenswetenschappelijk is, dan is er eenvoudigweg niets grenswetenschappelijks aan. Bovendien wek je door het in Grenswetenschappelijk te plaatsen eveneens een suggestie waarvan je rechtvaardiging achterwege laat.
Nog meer gekibbel, dit is mijn laatste waarschuwing nog zo een reactie een ik sluit het onderwerp
Peter van Velzen
Jullie mogen van mij heel veel. zelfs van Daele aanvallen. Maar als er nog meer kibbelende berichten worden geplaatst dan sluit ik het onderwerp. Zoek svp de grenzen van de wetenschap op.
Peter van Velzen
Kibbelen?
Kibbelen voel ik me te goed voor.
Verplaats het wel of niet. Verwijder het hele zootje wel of niet.
Ik vind het allemaal dikke prima.
Re: Hemelse groet
Geplaatst: 28 aug 2017 02:54
door ChaimNimsky
Hoi Petra,
We hebben er inderdaad wel wat afgekibbeld. Misschien dat dit een opening biedt:
Ja, ik vind je verhalen wel interessant, al weet ik niet in hoeverre ze waar zijn. (...)
Jij vertelt je verhalen & dan maken we er samen wel iets grenswetenchappelijks van. Vind je dit iets?
Ik heb het niet als kibbelen ervaren.
Dus wellicht ligt het aan mij.
Misschien kibbel ik overal wel op dit forum, zal d'r 's over nadenken.
Ik heb eerlijk gezegd geen zin in gekibbel. Zo simpel.
Ja, ik vind je verhalen wel interessant, al weet ik niet in hoeverre ze waar zijn. (...)
Jij vertelt je verhalen & dan maken we er samen wel iets grenswetenchappelijks van. Vind je dit iets?
Ik heb het niet als kibbelen ervaren.
Dus wellicht ligt het aan mij.
Misschien kibbel ik overal wel op dit forum, zal d'r 's over nadenken.
Ik heb eerlijk gezegd geen zin in gekibbel. Zo simpel.
Ik ook niet, maar we hebben toch echt gekibbeld als ik het zo teruglees. In andere topics geloof ik niet dat ik je op gekibbel heb betrapt & evenmin hebben anderen dat te kennen gegeven. Dus kom maar op met je verhalen, dan maken we er wel iets grenswetenschappelijks van zodat het in dit subforum past.
Ik ook niet, maar we hebben toch echt gekibbeld als ik het zo teruglees. In andere topics geloof ik niet dat ik je op gekibbel heb betrapt & evenmin hebben anderen dat te kennen gegeven. Dus kom maar op met je verhalen, dan maken we er wel iets grenswetenschappelijks van zodat het in dit subforum past.
Je bent een schat Chaim, maar dat was die pitbull ook.
Zoals ik direct al zei, mijn eerste gedachte was dat het me niet echt uitmaakt waar het staat. Van mijn part staat het in de babbelbox, lekker belangrijk. Ik vind het prima om een beetje mee te spelen, maar zo belangrijk vind ik het allemaal niet op wereldschaal. En volgens mij jij ook niet.
Heb je overigens nog toevallig een buitengewoon verhaal wat je wilt delen 
