Mind over matter

[Petra]

Dag Petra,

Wat denk je van elektromagnetische kracht?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Elektromagnetische_kracht" onclick="window.open(this.href);return false;

De verklaring zou er wel eens in kunnen liggen dat er een soort van bundeling van kracht ontstond door je koortsachtig werkende hersenen* die een oplossing uit de gegeven situatie zochten. Die magnetische lading bracht je via je hand over naar het apparaat. Reden waarom ook alleen jij de radio kon ‘repareren’: door die lading weer weg te halen.

Dit klinkt me als hele logische hekserij in de oren.
Ik stem voor (Benieuwd of er nog meer stemmen komen).

Thanks, ga je links nog ff verder lezen.

[Petra]

Dag Petra,

Ik vind het wel een boeiend verhaal. Veel verklaringen die hier al gegeven zijn, kunnen misschien kloppen. Wellicht ook niet.

Leuk!
Ik stem voor de verklaring van Yours. (klaar met zoeken; dat is fijn )

Schroom alsjeblieft niet vergelijkbare verhalen hier te plaatsen. Diegene die er van willen genieten zonder vooroordeel kunnen dat, mits ze de vervolgreacties dan niet gaan lezen. Anderen die graag analyseren, kunnen ook hun ding doen.

Ik heb sowieso niet zoveel schroom. (D'r zou misschien eerder een tandje bij dan af mogen )
Zou het leuk vinden als die schroom in het algemeen wat meer overboord gegooid kan worden en dat er maar vele gekke verhalen mogen volgen.

[Petra]

. Misschien helpt het je wel verder.
https://www.physicsforums.com/threads/c ... cs.123494/

Zie je wel Jan, het is gewoon hartstikke leuk, ook zonder speciale gaven.

'if the original question is whether one can consciously affect electronic circuits. Then, you might want to take a look at the work done at Princeton. The folks at Princeton Engineering Anomalies Research (http://www.princeton.edu/~pear" onclick="window.open(this.href);return false;) say that an individual can, through mental influence, change the output of electronic random event generators. '


Mental influence nog wel.
Ben ik net klaar met de lampen, kan ik weer naar m'n radio gaan zitten staren..

[Petra]

Een verhaal van toeval, twee keer achter elkaar. Nu ik dit schrijf bedenk ik me dat ik iets soortgelijk heb gehad: Ik kocht ooit twee (ouderwetse) gloeilampen bij een winkel. Toen ik thuis was draaide ik de eerste erin. Toen ik de schakelaar omflipte zei de gloeilamp: "Pfffsssst!" en ik zag een wolkje wit poeder verschijnen in de lamp. Dus toen maar de tweede erin gedraaid, en precies hetzelfde. Dus ik terug naar de winkel om te ruilen, en toen de verkoper een lamp uitgepakte zag hij het witte wolkje en zei dat het heel zeldzaam was dat zoiets gebeurde. Toen pakte hij de tweede gloeilamp uit en vertelde nogmaals hoe zeldzaam het was dat dit met één lamp gebeurt. Twee gloeilampen achter elkaar was onwaarschijnlijk onwaarschijnlijk zei hij.

Had ik ze maar gehouden haha

Nu kan dit wellicht met storing op het lichtnet te maken hebben gehad, of met een productiefout die een paar lampen in serie getroffen heeft?

Ha, wat een leuk verhaal.
Helaas heb ik van (o.a. ) elektriciteit zo weinig verstand dat ik niet eens kan uitmaken of het wat bijzonders is of niet.
Ben reuze benieuwd of iemand er een goed antwoord op heeft!

[The Black Mathematician]

Ik gok op een productiefout en zou niet verbaasd zijn als meerdere gloeilampen die in de schappen lagen waar je ze kocht met hetzelfde euvel kampten.

Ik heb een soortgelijk verhaal, al is dat wat minder onwaarschijnlijk. Ik moest voor mijn studie ooit een laserpracticum doen, waar de laser een tot op de nanometer nauwkeurige golflengte moest hebben. Welnu, de golflengte van onze laser was iets van 10 nanometer te laag, dus we moesten de laser verhitten om de golflengte op te krikken. Zodra de laser de juiste golflengte had, konden we de opstelling uitlijnen. Zodra dat achter de rug was, en we eindelijk op het punt stonden om onze metingen te doen, was de laser oververhit, en moesten we hem vervangen. Dit herhaalde zich meerdere keren. Volgens de verpakking van de lasers kon de golflengte met 10 nm rondom de voor ons noodzakelijke golflengte varieren, maar de lasers die wij te pakken hadden waren stuk voor stuk 10 nm te laag. Naar alle waarschijnlijkheid allemaal in één enkele reeks gemaakt, daarom allemaal precies dezelfde afwijking. Het zou me niets verbazen als iets soortgelijks aan de hand was met de gloeilamp.

Ons practicum was één grote mislukking overigens. Een maand lang hebben we dagelijks de hele dag in het laserlab gezeten. Dat was in de winter waardoor ik letterlijk een maand lang geen daglicht gezien heb. Door die klotelasers hebben we geen enkele meting kunnen doen, en ik heb nog nooit zoveel gevloekt als in die maand, in zo'n mate dat het zelfs mijn practicumpartner die een rabiate atheïst is een beetje teveel werd.

[Hopper]

Mwah, dat valt wel mee.
Ik vind lachen veel te leuk om er een punt van te maken.
En er zijn er genoeg die wel met aardige ideeën komen. I.i.g. al veel meer dan ik zelf in al die jaren bij elkaar bedacht heb.
Meer dan ik had verwacht, eerlijk gezegd.




Nee Hopper, juist niet. Door het voor je te houden maak je er zelf een doofpot van en het misschien zwaarder dan nodig.
Hilariteit is gezellig. Ook voor feesten en partijen.
Ik gooi het met gemak op tafel. Krijg het zelfs voor elkaar dat een hele tafel zit te proberen tandenstokertjes te laten vliegen. (en dat een tafel zoiets probeert is natuurlijk het grootste wonder )

Dus hopla... kom op met je verhalen!

Sorry, ik denk dat we wezenlijk van insteek verschillen in de materie. Je brengt anekdotisch bewijs en neemt het zelf niet al te serieus. In mijn optiek is een discussieforum wat anders dan een feestje. Voor je het weet zitten hier de mariaverschijningen, lou de palingboer aanhangers en complotdenkers.

[dikkemick]

Lou heeft toevallig nog wel een heuse site! http://www.louserfenis.nl/entree.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Hopper]

Lou bewijst dat je het nog niet zo gek kan verzinnen of je krijgt wel volgers. Ik vind 'sceptisch zijn’ vooral van belang naar je zelf toe. Iedereen kan zien dat de halve mensheid gelooft in zelfbedachte zaken in welke vorm dan ook. Meestal religie.
Ik ben dan ook van mening dat achter iedere anekdote een verklaring zit. En als men die niet zo gemakkelijk vindt, dan verzint men gewoon zelf een verklaring. En dat is het punt waar geloof ontstaat.

Neem dat gezicht op Mars. Dat is gewoon een tafelberg. Maar ons brein ziet een gezicht en talloze fantasten zagen al een buitenaardse beschaving.

On topic: ja, er zijn zaken welke we niet kunnen verklaren. Maar dat betekent gewoon dat we de verklaring nog niet gevonden hebben. En soms is het beter om genoegen te nemen met géén verklaring dan met allerlei aannames en fantasieën. En een serieuze discussie kan wel bijdragen naar een verklaring. Maar dat is niet noodzakelijk.

[Petra]

Sorry, ik denk dat we wezenlijk van insteek verschillen in de materie. Je brengt anekdotisch bewijs en neemt het zelf niet al te serieus. In mijn optiek is een discussieforum wat anders dan een feestje. Voor je het weet zitten hier de mariaverschijningen, lou de palingboer aanhangers en complotdenkers.

Ik neem het wel serieus. Heb je m'n ASMR topic zeker gemist.
Maar ik heb er vrede mee als andere mensen sceptisch zijn, of het niet serieus nemen of het belachelijk maken of...

Je kunt anderen niet dwingen.
Je kunt wel je eigen ideeën op tafel gooien.
Heb ik inmiddels geleerd.

Waarom mijn / jouw ideeën wel discussiewaardig zouden zijn en die van -wie dan ook- niet snap ik niet.

Eerst zeg je dat je soortgelijke ervaringen hebt.
Nu klink je gepikeerd, dat vind ik jammer.
Had liever gezien dat je de boel wat open gooit.

[Dat beloof ik]

[quoteLeuk!]
Ik stem voor de verklaring van Yours. (klaar met zoeken; dat is fijn 
[/quote]
Maar was je dan niet op zoek naar een serieus, rationeel antwoord?

[Petra]

Maar was je dan niet op zoek naar een serieus, rationeel antwoord?

Was volgens mij serieus en rationeel bedoeld
Klinkt toch ook best wel aannemelijk, vind jij van niet dan?

[Dat beloof ik]

Volkomen onzin. Met je hersens een magnetische lading opwekken in je handen,...over wat daarna komt nog maar te zwijgen.

[Peter van Velzen]

Een magnetische lading bestaat niet. Een elektrische wel. en sommige dieren (sidderalen) kunnen die ook opwekken.

[Dat beloof ik]

Sidderalen wel, mensen niet. Het probleem hier is dat Petra zaken voor mogelijk houdt, die domweg niet kunnen. Dat is link met mensen in je naast omgeving die je proberen te bekeren. Het zou me niets verbazen als die mensen aan Petra tijdens een discussie hebben gezegd dat ze zelf ook wel eens zaken heeft mee gemaakt die niet te verklaren zijn.

[The Black Mathematician]

Een magnetische lading bestaat niet. Een elektrische wel. en sommige dieren (sidderalen) kunnen die ook opwekken.

Misschien bestaat een magnetische lading wel. Wiskundig kan je bewijzen dat als er magnetische monopolen bestaan, elektrische lading gequantiseerd moet zijn. Het bestaan van één enkele magnetische monopool zou hier al genoeg voor zijn. Ironisch genoeg is er één keer een monopool gemeten, zoals ook blijkt uit de link, maar daarna nooit meer. Meetfoutje? Of toch een monopool? Natuurkundigen verwijzen naar dit experiment als "Het geintje van God".

Maar los hiervan heb je helemaal gelijk, volgens de huidige stand van zaken is er onvoldoende bewijs voor magnetische monopolen en bestaat er dus inderdaad geen magnetische lading.