Pim van Lommel: Bijna-doodervaring

[Fish]

Ik had een hele bericht geplaatst die ineens is verdwenen.
Dus ga mijn tijd niet weer verdoen om alles te herschrijven als iemand ze dan nadien weer wist.

Ze worden niet gewist, alleen moet een mod eerst goedkeuring geven. Dit vanwege eventuele spam.

[Fish]

Ik schaam me totaal niet, want weet dat het waar is en dood geen dood is. Ooit kom je er zelf wel achter als het bij jou zover is.

Jij bent al een keer dood geweest?

[Ritchie30]

Ik schaam me totaal niet, want weet dat het waar is en dood geen dood is. Ooit kom je er zelf wel achter als het bij jou zover is.

Jij bent al een keer dood geweest?

Ja, ben dood geweest zoals elke mens op aarde

[Ingi]

"Nu vindt Alexander Eben dat de neurowetenschap bijna-doodervaringen te makkelijk terzijde schuift. 'Volgens de huidige medische opvattingen over het brein had ik niet eens een minimaal, beperkt bewustzijn kunnen hebben, laat staan een hyper-levendige en compleet coherente reiservaring kunnen opdoen."


http://www.trouw.nl/tr/nl/5097/Spiritua ... echt.dhtml" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.newsweek.com/proof-heaven-do ... life-65327" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik ken zelf ook minimaal 2 mensen met een bijna dood ervaring. Een van een kind. En heb heel veel boeken enz. erover gelezen. Zijn boek heb ik gelezen in het Nederlands en hij heeft aanhand van zijn dossier zijn ervaring onderbouwd.In hoever de medische onderbouwingen kloppen weet ik als leek niet. Ze klinken in ieder geval niet als leugens o.d. Als de verschijnselen voort (moeten) komen uit het brein is er dan ook al een onderbouwde verklaring voor waarom al die verhalen zo op elkaar lijken? Je kunt er toch ook niet voetstoots ervan uitgaan dat iedereen onder een hoedje speelt en zogenaamde bewijzen geeft. Immers iemand die bijna dood gaat of gegaan is ( en zijn omgeving) is daar toch ook niet op voorbereid en het gaat over leven en dood. Het is toch ook geen gezelschapsspelletje.

Hoe kan het dat mensen het bijna allemaal over een lichtwezen hebben. Ontmoetingen met familieleden/of onbekende helpers enz. en in de basis allemaal dezelfde boodschappen/taferelen. Zoals het aanschouwen van het eigen leven en er objectief naar kijken enz. Niet veroordeeld worden. Die mensen zijn vaak allemaal zo veranderd dat hun leven definitief is veranderd. Mensen die heimwee hebben naar een wereld vol licht en liefde en niet echt blij zijn om terug te moeten. Of terug gekomen te zijn.

Hoe verklaar je dat allemaal aanhand van het brein. Welk nut moet dat allemaal hebben? Dan zou er dus iets ingebouwd moeten zijn wat ervoor zorgt dat iedereen dat soort beelden krijgt. Waar moet dat dat goed voor zijn, als het nergens voor dient en het allemaal niets te betekenen heeft. Mijn vragen/opmerkingen ervan uitgaande dat er na dit leven niets meer is blijven het aparte ervaringen die ik niet normaal vind voor een mensenleven.

[Ritchie30]

"Nu vindt Alexander Eben dat de neurowetenschap bijna-doodervaringen te makkelijk terzijde schuift. 'Volgens de huidige medische opvattingen over het brein had ik niet eens een minimaal, beperkt bewustzijn kunnen hebben, laat staan een hyper-levendige en compleet coherente reiservaring kunnen opdoen."


http://www.trouw.nl/tr/nl/5097/Spiritua ... echt.dhtml" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.newsweek.com/proof-heaven-do ... life-65327" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik ken zelf ook minimaal 2 mensen met een bijna dood ervaring. Een van een kind. En heb heel veel boeken enz. erover gelezen. Zijn boek heb ik gelezen in het Nederlands en hij heeft aanhand van zijn dossier zijn ervaring onderbouwd.In hoever de medische onderbouwingen kloppen weet ik als leek niet. Ze klinken in ieder geval niet als leugens o.d. Als de verschijnselen voort (moeten) komen uit het brein is er dan ook al een onderbouwde verklaring voor waarom al die verhalen zo op elkaar lijken? Je kunt er toch ook niet voetstoots ervan uitgaan dat iedereen onder een hoedje speelt en zogenaamde bewijzen geeft. Immers iemand die bijna dood gaat of gegaan is ( en zijn omgeving) is daar toch ook niet op voorbereid en het gaat over leven en dood. Het is toch ook geen gezelschapsspelletje.

Hoe kan het dat mensen het bijna allemaal over een lichtwezen hebben. Ontmoetingen met familieleden/of onbekende helpers enz. en in de basis allemaal dezelfde boodschappen/taferelen. Zoals het aanschouwen van het eigen leven en er objectief naar kijken enz. Niet veroordeeld worden. Die mensen zijn vaak allemaal zo veranderd dat hun leven definitief is veranderd. Mensen die heimwee hebben naar een wereld vol licht en liefde en niet echt blij zijn om terug te moeten. Of terug gekomen te zijn.

Hoe verklaar je dat allemaal aanhand van het brein. Welk nut moet dat allemaal hebben? Dan zou er dus iets ingebouwd moeten zijn wat ervoor zorgt dat iedereen dat soort beelden krijgt. Waar moet dat dat goed voor zijn, als het nergens voor dient en het allemaal niets te betekenen heeft. Mijn vragen/opmerkingen ervan uitgaande dat er na dit leven niets meer is blijven het aparte ervaringen die ik niet normaal vind voor een mensenleven.

Echt mooi verwoord, Ingi. Dat is ook zo, vind het al leuk dat er wordt gezegd dat ze onder hoedje speelt dat bewijst al alleen dat deze ervaringen in de hersenen al niet mogelijk zijn. 25 Miljoen mensen over heel de wereld hebben een bijna-doodervaring gehad, dus dat zegt wel iets. groetjes

[iznogoodh]

Hoe verklaar je dat allemaal aanhand van het brein. Welk nut moet dat allemaal hebben? Dan zou er dus iets ingebouwd moeten zijn wat ervoor zorgt dat iedereen dat soort beelden krijgt. Waar moet dat dat goed voor zijn, als het nergens voor dient en het allemaal niets te betekenen heeft. Mijn vragen/opmerkingen ervan uitgaande dat er na dit leven niets meer is blijven het aparte ervaringen die ik niet normaal vind voor een mensenleven.

Stel nou eens voor dat we het niet kunnen verklaren. Zegt dat iets over een leven na de dood?

[Ingi]

Hoe verklaar je dat allemaal aanhand van het brein. Welk nut moet dat allemaal hebben? Dan zou er dus iets ingebouwd moeten zijn wat ervoor zorgt dat iedereen dat soort beelden krijgt. Waar moet dat dat goed voor zijn, als het nergens voor dient en het allemaal niets te betekenen heeft. Mijn vragen/opmerkingen ervan uitgaande dat er na dit leven niets meer is blijven het aparte ervaringen die ik niet normaal vind voor een mensenleven.

Stel nou eens voor dat we het niet kunnen verklaren. Zegt dat iets over een leven na de dood?

Laat dat nou juist een serieuze vraag zijn. Het gaat niet om stel dat. Ik wil gewoon weten of voor dat soort gevallen ook al (eventuele) of vaststaande verklaringen zijn. Het is in zijn algemeenheid een interessante vraag, in hoever er dingen gebeuren die duidelijke veranderingen te weeg brengen ondanks dat het eigenlijk zinloos en zonder betekenis is. Maar nu voor dit specifieke geval.

[iznogoodh]

Als je al even de vraag in jezelf stelt waarom zijn we hier wat doen we hier is dat het leven geboren worden en dan weer sterven? wat heb je dan aan je bestaan gehad ?

Is dat in het kader van dit onderwerp een relevante vraag?

[iznogoodh]

Hoe verklaar je dat allemaal aanhand van het brein. Welk nut moet dat allemaal hebben? Dan zou er dus iets ingebouwd moeten zijn wat ervoor zorgt dat iedereen dat soort beelden krijgt. Waar moet dat dat goed voor zijn, als het nergens voor dient en het allemaal niets te betekenen heeft. Mijn vragen/opmerkingen ervan uitgaande dat er na dit leven niets meer is blijven het aparte ervaringen die ik niet normaal vind voor een mensenleven.

Stel nou eens voor dat we het niet kunnen verklaren. Zegt dat iets over een leven na de dood?

Laat dat nou juist een serieuze vraag zijn. Het gaat niet om stel dat. Ik wil gewoon weten of voor dat soort gevallen ook al (eventuele) of vaststaande verklaringen zijn. Het is in zijn algemeenheid een interessante vraag, in hoever er dingen gebeuren die duidelijke veranderingen te weeg brengen ondanks dat het eigenlijk zinloos en zonder betekenis is. Maar nu voor dit specifieke geval.

Kijk eens op Wikipedia.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Bijna-doodervaring" onclick="window.open(this.href);return false;

Zie 'BDE en hersenfuncties'.

[Ingi]

"Nu vindt Alexander Eben dat de neurowetenschap bijna-doodervaringen te makkelijk terzijde schuift. 'Volgens de huidige medische opvattingen over het brein had ik niet eens een minimaal, beperkt bewustzijn kunnen hebben, laat staan een hyper-levendige en compleet coherente reiservaring kunnen opdoen."


http://www.trouw.nl/tr/nl/5097/Spiritua ... echt.dhtml" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.newsweek.com/proof-heaven-do ... life-65327" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik ken zelf ook minimaal 2 mensen met een bijna dood ervaring. Een van een kind. En heb heel veel boeken enz. erover gelezen. Zijn boek heb ik gelezen in het Nederlands en hij heeft aanhand van zijn dossier zijn ervaring onderbouwd.In hoever de medische onderbouwingen kloppen weet ik als leek niet. Ze klinken in ieder geval niet als leugens o.d. Als de verschijnselen voort (moeten) komen uit het brein is er dan ook al een onderbouwde verklaring voor waarom al die verhalen zo op elkaar lijken? Je kunt er toch ook niet voetstoots ervan uitgaan dat iedereen onder een hoedje speelt en zogenaamde bewijzen geeft. Immers iemand die bijna dood gaat of gegaan is ( en zijn omgeving) is daar toch ook niet op voorbereid en het gaat over leven en dood. Het is toch ook geen gezelschapsspelletje.

Hoe kan het dat mensen het bijna allemaal over een lichtwezen hebben. Ontmoetingen met familieleden/of onbekende helpers enz. en in de basis allemaal dezelfde boodschappen/taferelen. Zoals het aanschouwen van het eigen leven en er objectief naar kijken enz. Niet veroordeeld worden. Die mensen zijn vaak allemaal zo veranderd dat hun leven definitief is veranderd. Mensen die heimwee hebben naar een wereld vol licht en liefde en niet echt blij zijn om terug te moeten. Of terug gekomen te zijn.

Hoe verklaar je dat allemaal aanhand van het brein. Welk nut moet dat allemaal hebben? Dan zou er dus iets ingebouwd moeten zijn wat ervoor zorgt dat iedereen dat soort beelden krijgt. Waar moet dat dat goed voor zijn, als het nergens voor dient en het allemaal niets te betekenen heeft. Mijn vragen/opmerkingen ervan uitgaande dat er na dit leven niets meer is blijven het aparte ervaringen die ik niet normaal vind voor een mensenleven.

Echt mooi verwoord, Ingi. Dat is ook zo, vind het al leuk dat er wordt gezegd dat ze onder hoedje speelt dat bewijst al alleen dat deze ervaringen in de hersenen al niet mogelijk zijn. 25 Miljoen mensen over heel de wereld hebben een bijna-doodervaring gehad, dus dat zegt wel iets. groetjes

Ik weet het ik ben thuis in deze "materie". Toch gaat het mij ook om de verklaringen die men eraan geeft. Al vraag ik mij soms af hoe relevant die onderzoeken werkelijk zijn. Ook ben ik overtuigd dat hier meer aan de hand is dan alleen maar een of andere brein ervaring doe ik toch ook mijn best om de andere kant ook te willen zien. Dat hoort dan dan weer bij mijn persoonlijk onderzoek. Een advies kan ik je geven, probeer een wetenschappelijke denker niet te overtuigen van iets wat je niet kunt bewijzen. En dat hoeft ook helemaal niet. Al blijf ik het jammer vinden dat men naast de materie niet open kan blijven staan voor meer dan de materie. Maar ja dan had ik niet op dit forum moeten blijven en dat vind ik toch ook wel interessant. Voor sommige minder geestige onderwerpen is dit toch heel erg handig om dan mee te lezen.

[Ingi]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Bijna-doodervaring" onclick="window.open(this.href);return false;

Zie 'BDE en hersenfuncties'.

Nu ben ik niet zo fan van Wikipedia. Ik schrijf voor een apart project van een persbureau artikelen en weet dat dit niet de betrouwbaarste bron is. Maar toch bedankt, ik zal het lezen. En ik zal zelf ook op zoek gaan.

[Fish]

Al blijf ik het jammer vinden dat men naast de materie niet open kan blijven staan voor meer dan de materie.

Ik sta voor alles open, echter op het moment dat mensen mij vragen in dingen te geloven die onverklaarbaar zijn, om niet te zeggen bovennatuurlijk, wacht ik liever tot ze wel verklaard zijn.
Ik heb eens iemand op TV gezien die de verslaggever mee nam naar een bos waar hij regelmatig kabouters zag, zo ook toen.
Hij leek mij een eerlijk man, maar ik geloof hem toch maar niet.

Als we 1000 jaar eerder geleefd hadden zouden jij en ik en alle vrijdenkers hier niet beter geweten hebben dan dat de zon om de aarde draaide, we weten intussen beter.
Zo is het al zo dikwijls gegaan, wat nu nog niet verklaarbaar is, is het volgend jaar misschien wel.
Tot nu toe is er in ieder geval nog nooit bewezen dat er iets 'boven'natuurlijks zou zijn. Met elk verklaard, tot dan toe onverklaard fenomeen, wordt de kans dat dat ooit gebeurt weer kleiner.

[Ingi]

Al blijf ik het jammer vinden dat men naast de materie niet open kan blijven staan voor meer dan de materie.

Ik sta voor alles open, echter op het moment dat mensen mij vragen in dingen te geloven die onverklaarbaar zijn, om niet te zeggen bovennatuurlijk, wacht ik liever tot ze wel verklaard zijn.
Ik heb eens iemand op TV gezien die de verslaggever mee nam naar een bos waar hij regelmatig kabouters zag, zo ook toen.
Hij leek mij een eerlijk man, maar ik geloof hem toch maar niet.

Als we 1000 jaar eerder geleefd hadden zouden jij en ik en alle vrijdenkers hier niet beter geweten hebben dan dat de zon om de aarde draaide, we weten intussen beter.
Zo is het al zo dikwijls gegaan, wat nu nog niet verklaarbaar is, is het volgend jaar misschien wel.
Tot nu toe is er in ieder geval nog nooit bewezen dat er iets 'boven'natuurlijks zou zijn. Met elk verklaard, tot dan toe onverklaard fenomeen, wordt de kans dat dat ooit gebeurt weer kleiner.

[Ingi]

Al blijf ik het jammer vinden dat men naast de materie niet open kan blijven staan voor meer dan de materie.

Ik sta voor alles open, echter op het moment dat mensen mij vragen in dingen te geloven die onverklaarbaar zijn, om niet te zeggen bovennatuurlijk, wacht ik liever tot ze wel verklaard zijn.
Ik heb eens iemand op TV gezien die de verslaggever mee nam naar een bos waar hij regelmatig kabouters zag, zo ook toen.
Hij leek mij een eerlijk man, maar ik geloof hem toch maar niet.

Als we 1000 jaar eerder geleefd hadden zouden jij en ik en alle vrijdenkers hier niet beter geweten hebben dan dat de zon om de aarde draaide, we weten intussen beter.
Zo is het al zo dikwijls gegaan, wat nu nog niet verklaarbaar is, is het volgend jaar misschien wel.
Tot nu toe is er in ieder geval nog nooit bewezen dat er iets 'boven'natuurlijks zou zijn. Met elk verklaard, tot dan toe onverklaard fenomeen, wordt de kans dat dat ooit gebeurt weer kleiner.

Hoe het met het geloof in kabouters en ook elfjes zit, weet ik niet daar heb ik mij nog nooit zo in verdiept en heb ik totaal geen verstand van. En je hoeft het mij niet uit te leggen, ik snap je wel. En in het algemeen heb ik begrepen dat vrijdenkers op dit forum vooral gaan voor de materie toch? Of heb ik dat nu zo verkeerd begrepen.

Al denk ik dat we nog zouden opkijken zou je je verplaatst zien in een tijd 1000 jaar geleden. Maar nee, eigenlijk veel langer. Voor Christus nog, toen de mens nog niet zo lang op aarde was. Wat er toen nog allemaal mogelijk was in geestelijk opzicht. Maar daarvoor moet je je wel gaan verdiepen in dingen die juist voor een vrijdenker van deze tijd helemaal ondenkbaar zijn. Dus daar begin ik maar niet aan. .

[DiMensie]

Ik schaam me totaal niet, want weet dat het waar is en dood geen dood is. Ooit kom je er zelf wel achter als het bij jou zover is.

Jij bent al een keer dood geweest?

Voor de conceptie is iedereen net zo dood als na het sterven,
of geldt dat niet voor vrij denkers?