Pim van Lommel: Bijna-doodervaring

[HankS]

Ik schaam me totaal niet, want weet dat het waar is en dood geen dood is. Ooit kom je er zelf wel achter als het bij jou zover is.

Jij bent al een keer dood geweest?

Voor de conceptie is iedereen net zo dood als na het sterven,
of geldt dat niet voor vrij denkers?

Alleen hebben we het hier over een bijna doodervaring niet over een nog niet levend of bijna levend ervaring, dus die opmerking gaat niet op.
Er is trouwens een heel plausibele wetenschappelijke verklaring voorhanden http://io9.com/a-new-scientific-explana ... 1110395345" onclick="window.open(this.href);return false; .
jammer maar helaas het komt er weer op neer dat het gewoon weer een natuurlijke en zeer materiële oorzaak heeft. Al het wensdenken ten spijt.

[doctorwho]

Maar zonder de drager in de vorm van vele synaptische verbindingen waarvan het aantal wordt geschat op op 60 maal 10 tot de 12e macht is het bewustzijn weg

Een logische aanname vanuit een materialistisch wereldbeeld. Maar ook niet meer dan dat.

Bezien vanuit evolutie heeft een BDE geen enkele functie. Wellicht is het slechts een bijproduct van zuurstoftekort.
Ik vind het dan wel opmerkelijk dat dit blijkbaar toch zo'n intense ervaring is.

Ik niet intense ervaringen zijn nu eenmaal intens. Een ritje in in een achtbaan is ook reuze intens en allerlei drugs zijn zo populair vanwege de intense verandering in gemoedstoestand. Ik heb in het verleden naar aanleiding van de van Lommel discussie eens uitgezocht hoeveel reanimaties er plaats hadden in Nederland en hoeveel geregistreerde BDE ervaringen. Je zou verwachten dat het laatste aantal veel hoger moest zijn. Ook in het draadje op dit forum met de titel "uittreden tussen de oren" en de godhelm wordt dit verklaard. Feitelijk gaat het om niets anders dan een hallucinatie.

[Ritchie30]

"Nu vindt Alexander Eben dat de neurowetenschap bijna-doodervaringen te makkelijk terzijde schuift. 'Volgens de huidige medische opvattingen over het brein had ik niet eens een minimaal, beperkt bewustzijn kunnen hebben, laat staan een hyper-levendige en compleet coherente reiservaring kunnen opdoen."


http://www.trouw.nl/tr/nl/5097/Spiritua ... echt.dhtml" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.newsweek.com/proof-heaven-do ... life-65327" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik ken zelf ook minimaal 2 mensen met een bijna dood ervaring. Een van een kind. En heb heel veel boeken enz. erover gelezen. Zijn boek heb ik gelezen in het Nederlands en hij heeft aanhand van zijn dossier zijn ervaring onderbouwd.In hoever de medische onderbouwingen kloppen weet ik als leek niet. Ze klinken in ieder geval niet als leugens o.d. Als de verschijnselen voort (moeten) komen uit het brein is er dan ook al een onderbouwde verklaring voor waarom al die verhalen zo op elkaar lijken? Je kunt er toch ook niet voetstoots ervan uitgaan dat iedereen onder een hoedje speelt en zogenaamde bewijzen geeft. Immers iemand die bijna dood gaat of gegaan is ( en zijn omgeving) is daar toch ook niet op voorbereid en het gaat over leven en dood. Het is toch ook geen gezelschapsspelletje.

Hoe kan het dat mensen het bijna allemaal over een lichtwezen hebben. Ontmoetingen met familieleden/of onbekende helpers enz. en in de basis allemaal dezelfde boodschappen/taferelen. Zoals het aanschouwen van het eigen leven en er objectief naar kijken enz. Niet veroordeeld worden. Die mensen zijn vaak allemaal zo veranderd dat hun leven definitief is veranderd. Mensen die heimwee hebben naar een wereld vol licht en liefde en niet echt blij zijn om terug te moeten. Of terug gekomen te zijn.

Hoe verklaar je dat allemaal aanhand van het brein. Welk nut moet dat allemaal hebben? Dan zou er dus iets ingebouwd moeten zijn wat ervoor zorgt dat iedereen dat soort beelden krijgt. Waar moet dat dat goed voor zijn, als het nergens voor dient en het allemaal niets te betekenen heeft. Mijn vragen/opmerkingen ervan uitgaande dat er na dit leven niets meer is blijven het aparte ervaringen die ik niet normaal vind voor een mensenleven.

Echt mooi verwoord, Ingi. Dat is ook zo, vind het al leuk dat er wordt gezegd dat ze onder hoedje speelt dat bewijst al alleen dat deze ervaringen in de hersenen al niet mogelijk zijn. 25 Miljoen mensen over heel de wereld hebben een bijna-doodervaring gehad, dus dat zegt wel iets. groetjes

Ik weet het ik ben thuis in deze "materie". Toch gaat het mij ook om de verklaringen die men eraan geeft. Al vraag ik mij soms af hoe relevant die onderzoeken werkelijk zijn. Ook ben ik overtuigd dat hier meer aan de hand is dan alleen maar een of andere brein ervaring doe ik toch ook mijn best om de andere kant ook te willen zien. Dat hoort dan dan weer bij mijn persoonlijk onderzoek. Een advies kan ik je geven, probeer een wetenschappelijke denker niet te overtuigen van iets wat je niet kunt bewijzen. En dat hoeft ook helemaal niet. Al blijf ik het jammer vinden dat men naast de materie niet open kan blijven staan voor meer dan de materie. Maar ja dan had ik niet op dit forum moeten blijven en dat vind ik toch ook wel interessant. Voor sommige minder geestige onderwerpen is dit toch heel erg handig om dan mee te lezen.

Beste Ingi

Dat klopt wat je zegt alle half dan toch, want juist een wetenschapper staat open voor bijna-doodervaringen.
Zijn juist de sceptische denkers die er niet voor openstaan, die behoren dan ook niet tot de wetenschap.
Wat de wetenschap staat er juist wel voor open en onderzoeken deze fenomenen.
In 2015 of 2016 ga ik een nieuwe onderwerp maken over bijna-doodervaringen , maar dan een documentaire.
Wat ik nu heb gemaakt is een reportage, met ook veel fouten is ook gefilmd van meer dan ene jaar terug.
Daarin zitten heel wat technische fouten in, maar heb gekozen voor inhoud en daarom toch online gezet.
De documentaire zal dat dus helemaal goed maken, en daaraan wil ik werken in 2015 of 2016.
Misschien als je zin hebt mag je er aan meewerken als je dit wilt natuurlijk?
Vind dat je het schitterend kan vertellen.

Groeten Ritchie

[gerard_m]

Bezien vanuit evolutie heeft een BDE geen enkele functie. Wellicht is het slechts een bijproduct van zuurstoftekort. Ik vind het dan wel opmerkelijk dat dit blijkbaar toch zo'n intense ervaring is.

Ik niet intense ervaringen zijn nu eenmaal intens. Een ritje in in een achtbaan is ook reuze intens en allerlei drugs zijn zo populair vanwege de intense verandering in gemoedstoestand.

Een rit in de 8-baan simuleert gevaar, het lichaam laat adrenaline vrij komen. Je voelt het hormoon, en weet dat je de rit waarschijnlijk wel overleeft. De adrenaline heeft evolutionair een functie.

Het effect van drug is eveneens chemisch aan te tonen. Hetzelfde zou mogelijk moeten zijn met het effect van een BDE. Dus: (1) zuurstoftekort leidt tot de aanmaak van hormoon X die effect Y heeft en hopelijk ook nog (2) een evolutionair nut hiervan, zoals adrenaline dit heeft.

Ik heb in het verleden naar aanleiding van de van Lommel discussie eens uitgezocht hoeveel reanimaties er plaats hadden in Nederland en hoeveel geregistreerde BDE ervaringen. Je zou verwachten dat het laatste aantal veel hoger moest zijn.

Ik weet niet hoeveel % van de BDE's wordt onthouden en wordt gecommuniceerd.

Feitelijk gaat het om niets anders dan een hallucinatie.

Mogelijk, maar net als andere verklaringen zou dit bewezen moeten worden (en wellicht is dit ook gebeurd, maar dat is mij niet bekend).

[Ritchie30]

Als het een hallucinatie is hoe kunnen dan mensen die op dat moment eigenlijk dood zijn zichzelf van bovenaf zien liggen en alles kunnen vertellen ? waaronder hun ogen op dat moment toe zijn. hoe kan iemand vertellen wat 30 meter van hun bed gebeurd aan het einde van een gang en een volledige gesprek mee luisteren ?. Hoe kan dat zoals dat je eerder leest in mijn vorige berichten het verhaal van de Jood Of het kunstgebit. Hoe komt het dat er ineens verzwegen geheimen door bijna-doodervaringen uit komen ? zoals het verhaal van 5 jarige meisje in mijn reportage. Probeer gewoon eens veel dieper te voelen en niet alles te zoeken in de materie want daar gaan jullie niet de antwoorden vinden volgens mij. Kijk dieper voel dieper sta er voor open en dan vind je misschien de echte sleutel.

Vele groeten

[HankS]

Als het een hallucinatie is hoe kunnen dan mensen die op dat moment eigenlijk dood zijn zichzelf van bovenaf zien liggen en alles kunnen vertellen ? waaronder hun ogen op dat moment toe zijn. hoe kan iemand vertellen wat 30 meter van hun bed gebeurd aan het einde van een gang en een volledige gesprek mee luisteren ?. Hoe kan dat zoals dat je eerder leest in mijn vorige berichten het verhaal van de Jood Of het kunstgebit. Hoe komt het dat er ineens verzwegen geheimen door bijna-doodervaringen uit komen ? zoals het verhaal van 5 jarige meisje in mijn reportage. Probeer gewoon eens veel dieper te voelen en niet alles te zoeken in de materie want daar gaan jullie niet de antwoorden vinden volgens mij. Kijk dieper voel dieper sta er voor open en dan vind je misschien de echte sleutel.

Vele groeten

Mensen zijn niet dood op het moment dat ze een bijna dood ervaring hebben. Dat ligt al in de naam verscholen , dood betekent ook echt dood en wel dat al je lichaamsfuncties verdwenen zijn. Er functioneert blijkbaar nog wel wat anders kun je het niet navertellen.
Ik denk ook dat de verhalen die mensen hebben over wat ze ervaren later ingekleurd worden, daarbij hoor je dit soort zaken ook bij uittreden en daar is geen sprake van bijna dood ervaringen. Er is geen klinisch onderzoek mogelijk want het zijn niet te controleren fenomenen. Mensen die zeggen dat ze ontvoerd zijn door buitenaardse wezens roepen ook altijd hetzelfde.
En jij wil graag dat het waar is , net zo als van Lommel die cardioloog is en geen expertise heeft hoe graag hij en jij dat ook zouden willen in het onderzoeksgebied waar hij dat boek over geschreven heeft.
Maar jij wil helemaal geen verklaring anders was je er al lang naar op zoek gegaan. Ik heb al een link gegeven naar hoe dat onderzoek bij ratten eigenlijk uitgelegd zou moeten worden.
En jij blijft maar doorgaan over anekdotes die misschien wel te verklaren zijn maar nooit via wetenschappelijke methodiek omdat het ervaringen zijn die niet opgewekt kunnen worden bij mensen maar wel bij ratten. Kwestie van medische ethiek .
En zelfs als jij jezelf als vrijwilliger wil opgeven om onder gecontroleerde laboratoriumomstamdigheden bijna dood te worden gemaakt dan nog is het de anekdote van een geval.
Verder zegt het helemaal niets over of de geest los van het lichaam kan bestaan zoals waar van Lommel naar toe wil.
Het zegt iets over hoe gemakkelijk te beïnvloeden mensen zijn wat betreft hun vermeende ervaringen. en hoe graag ze willen dat iets waar is. En dat laatste is namelijk wel onder laboratoriumomstandigheden te controleren en dasr is al heel veel experimenteel onderzoek naar gedaan.
Het punt is ook nog eens dat sceptici veel meer open staan voor verklaringen dan iemand zoals jij die alleen maar bevestiging wil en zoekt en waarschijnlijk ook altijd zal vinden omdat hij alle andere mogelijke verklaringen niet ziet of wil zien.
Er is namelijk ook nog altijd een mogelijkheid dat we het ( nog) niet weten.
Je kunt namelijk wel ratten dood maken, maar niet mensen om er onderzoek bij te doen.
Maar van Lommel vaart wel bij dat boek niet meer dan pseudowetenschap is , maar weet jij het verschil tussen wetenschap
en pseudowetenschap.
Wanneer je niet zo amateuristisch was geweest en fat ging mij niet om de vorm dan had je moeite genomen dieper te gaan graven. het is te gemakkelijk allemaal.
http://www.sciencebasedmedicine.org/nea ... iterature/" onclick="window.open(this.href);return false;
Maar je was dyslectisch en je hebt dus moeite met en lezen en schrijven ? Dan moet je je misschien alleen maar met de vorm bezig gaan houden en niet met de inhoud , want bovenstaand artikel illustreert heel mooi waar het hele verhaal over bijna dood ervaringen al de mist ingaat .
Er zijn namelijk verschillen in betekenis in het woord dood , een doodverklaring is iets dat gedaan moet worden door een specialist .
Jij kunt niet van jezelf zeggen dat je dood bent geweest, los van het feit dat als je dood bent het daarna echt niet mogelijk is om het na te vertellen en de grap van dat je voordat je leefde dood was gaat ook niet op want daar kun je ook niets over vertellen en de definitie van dood zijn sluit dat ook uit want alleen dat ooit levend is geweest kan dood gaan en zijn.
Nooit geboren is niet dood maar nooit geboren.
Het is ook onmogelijk om je eigen dood zelf vast te stellen, dus bijna dood is precies wat het zegt levend maar bijna niet meer levend .

[Yours]

Zoals Van Lommel in het interview terecht opmerkt gaat het hier om: nabij-de-dood ervaringen.
In de emoties daaromtrent is het in de volksmond bijna-dood ervaringen gaan heten.

[iznogoodh]

Als het een hallucinatie is hoe kunnen dan mensen die op dat moment eigenlijk dood zijn zichzelf van bovenaf zien liggen en alles kunnen vertellen ? waaronder hun ogen op dat moment toe zijn. hoe kan iemand vertellen wat 30 meter van hun bed gebeurd aan het einde van een gang en een volledige gesprek mee luisteren ?

Wat ik hier zo vreemd aan vind is dat een zich buiten het lichaam bevindende geest iets kan zien. Dat roept immers de vraag op waarom wij dan eigenlijk nog ogen en hersenen nodig hebben om te kunnen zien. Idem voor horen.

[Fish]

De adrenaline heeft evolutionair een functie.

Het onthouden van dromen heeft geen evolutionaire functie volgens mij? Ik kan er geen bedenken tenminste.

[Peter van Velzen]

De adrenaline heeft evolutionair een functie.

Het onthouden van dromen heeft geen evolutionaire functie volgens mij? Ik kan er geen bedenken tenminste.

Het onthouden van hersentoestanden die als waarnemingen kunnen worden ingeinterpreteerd daarentegen wel.

[Ingi]

Beste Ingi

Dat klopt wat je zegt alle half dan toch, want juist een wetenschapper staat open voor bijna-doodervaringen.
Zijn juist de sceptische denkers die er niet voor openstaan, die behoren dan ook niet tot de wetenschap.
Wat de wetenschap staat er juist wel voor open en onderzoeken deze fenomenen.
In 2015 of 2016 ga ik een nieuwe onderwerp maken over bijna-doodervaringen , maar dan een documentaire.
Wat ik nu heb gemaakt is een reportage, met ook veel fouten is ook gefilmd van meer dan ene jaar terug.
Daarin zitten heel wat technische fouten in, maar heb gekozen voor inhoud en daarom toch online gezet.
De documentaire zal dat dus helemaal goed maken, en daaraan wil ik werken in 2015 of 2016.
Misschien als je zin hebt mag je er aan meewerken als je dit wilt natuurlijk?
Vind dat je het schitterend kan vertellen.

Groeten Ritchie

Bedankt, ik heb alleen zelf inhoudelijk niet zoveel toe te voegen en kan alleen maar met mijn logische verstand beredeneren. Die mensen die ik ken weet ik ook niet of die iets willen vertellen. Ik ben alleen heel erg geïnteresseerd hierin, vanaf mijn kindheid al. En ik denk verder dan de geziene materie. Ondanks dat ik toch zelf ook erg nuchter ben. Toch ervaar ik ook dat er meer is. Ik zit op FB, als je daar ook toevallig op zit dan kunnen we elkaar wel toevogen. Maar dan moet ik even mijn PM openzetten. Volgens mij is die dicht. Maar super dat je daar een documentaire over maakt!

[Peter van Velzen]

Ikvraag me af wat Ritchie bedoelt met "openstaan" voor bijna-dood ervaringen.
ik ga in elk geval geen poging doe om er een te ervaren. Het lijkt me niet buitengewoon gezond.
Dat er bepaalde ervaringen zijn, daar sta ik wel voor open. Er zijn ook veel overeenkomsten.

Dat door een dergelijke ervaringen verborgen geheimen aan het lciht zouden komen, lijkt me echter wat onwaarschijnlijk. dergerlijke beweringen zijn mijns inziens niet op betrouwbaaar onderzoek gebaseerd.

Waar sceptici het minst voor openstaan zijn allerlei fantastische verklaringen van het fenomen, dat - zover ik weet - toch voornamelijk op zuurstofgebrek is gebaseerd.

Overigens is aangetoond dat onder narcose het gehoor vaak gewoon blijkt te werken. Of die ervaringen bij ernstig zuurstof gerbrek ook bewaar kunnen worden, lijkt me nogsl onzeker.

Uiteraard is het geheugen van ieman die ernstig zuurstofgebrek in de hersenene heeft meegemaakt, niet zo betrouwbaar als normaal. Dus waarom mensen verregaande conclusies aan deze gevallen denken te kunnen verbinden ontgaat mij geheel.

[gerard_m]

De adrenaline heeft evolutionair een functie.

Het onthouden van dromen heeft geen evolutionaire functie volgens mij? Ik kan er geen bedenken tenminste.

De meeste dromen worden niet onthouden, maar dromen kunnen bijzonder veel zelfinzicht geven is mijn ervaring. Of dit een evolutionaire functie is, is inderdaad twijfelachtig.

Het dromen zelf heeft een functie, dat we het soms onthouden is misschien slechts een bijverschijnsel. Maar ik zie niet in wat de evolutionaire functie van een BDE zou zijn, los van de vraag of mensen hem onthouden. Het vindt immers plaats wanneer iemand onder natuurlijke omstandigheden niet verder zal leven.

De mensen die het hebben meegemaakt, maken zeer uitdrukkelijk onderscheid met dromen of hallucinaties en beschrijven het soms als een omslag in hun leven. Wetenschappelijk zegt het allemaal niets, ik weet het.

[Fish]

De adrenaline heeft evolutionair een functie.

Het onthouden van dromen heeft geen evolutionaire functie volgens mij? Ik kan er geen bedenken tenminste.

Het onthouden van hersentoestanden die als waarnemingen kunnen worden ingeinterpreteerd daarentegen wel.

Daar ben ik schijnbaar te dom voor.
Heeft dit een evolutionaire functie Peter, want daar ging het over?

[Peter van Velzen]

[

Het onthouden van hersentoestanden die als waarnemingen kunnen worden ingeinterpreteerd daarentegen wel.

Daar ben ik schijnbaar te dom voor.
Heeft dit een evolutionaire functie Peter, want daar ging het over?

Uiteraard hebben bijna dood=ervaringen geen evolutionaire functie. Gerard_M heeft dat al heel duidelijk uitgelegd. Maar dat belet onze hersenen niet, om te trachten de warboel die ze achter laten te bevatten, Die processen doen – zodra daar weer voldoende zuurstof voor is – gewoon wat ze altijd doen, ongeacht de vraag of dat zulks in de gegeven situatie zinnig is.

Ik zal dan ook nooit bestrijden wat iemand beweert ervaren te hebben. Wie ben ik, om een ander’s persoonlijke ervaring te beoordelen? Ik ben alleen nogal sceptisch ten aanzien van enige conclusie die er op wordt gebaseerd.