Chelatietherapie

[kiks]

Zit ik net te kijken naar radar, komt de voor mij onbekende chelatietherapie voorbij.
Het kwakzalversoplichtersgilde wordt hier goed in het zonnetje gezet.
Wat ik vreemd vind is dat deze therapie niet door de autoriteiten wordt verboden.

Een van de aanbieders: AmsterdamKliniek.

http://www.amsterdamkliniek.nl/treatmen ... lking.html

Jammer dat dit (nog) niet is terug te zien via uitzending gemist.

Groet

kiks

[Jinny]

Heb het ook net gezien, moest aan Heeck denken, kon me zo Roeland voor de geest halen stampend met zijn stok op de grond voor de TV.........

[kiks]

Heb het ook net gezien, moest aan Heeck denken, kon me zo Roeland voor de geest halen stampend met zijn stok op de grond voor de TV.........

Wat gek. Dat had ik nou ook. Euh...telepatie?

Groet

kiks

[lost and not found yet!]

Heb het ook net gezien, moest aan Heeck denken, kon me zo Roeland voor de geest halen stampend met zijn stok op de grond voor de TV.........

Haha.... Zag het ook en had dat moment ook! Maar dat ook gewoon reguliere artsen het toepassen? En wat gaat er allemaal mis met de geneesmiddelen die regulier worden voorgeschreven? Ik denk dat er meer mensen jaarlijks overlijden door verkeerd medicijngebruik dan door chelatietherapie. En denken dat dat zo is! is geen bewijs!

[Jinny]

Er werd verteld dat er mensen aan overlijden.
Voorbeeld was van een man die door de therapie het op een haartje na niet meer gehaald had.
De arts is berispt.
Ander voorbeeld was van een man die niet eens arts was. (verborgen camera)

Heb je het program gezien?
Ps, terug lezend, ja je had gekeken.

Je pompt een schoonmaak middel uit oude wasmiddelen in je aderen tegen grof geld wat geen nut heeft en gevaarlijk kan zijn.

[lost and not found yet!]

Aan welke medicatie overlijden er geen mensen? En wat is de reden dat reguliere artsen zich inlaten met alternatieve behandelingswijzen, waardoor ze berispt worden? Dat is waar ik benieuwd naar ben!

[Jinny]

Aan welke medicatie overlijden er geen mensen? En wat is de reden dat reguliere artsen zich inlaten met alternatieve behandelingswijzen, waardoor ze berispt worden? Dat is waar ik benieuwd naar ben!

Omdat de man de verkeerde behandeling kreeg?

[lost and not found yet!]

Aan welke medicatie overlijden er geen mensen? En wat is de reden dat reguliere artsen zich inlaten met alternatieve behandelingswijzen, waardoor ze berispt worden? Dat is waar ik benieuwd naar ben!

Omdat de man de verkeerde behandeling kreeg?

Dat zou kunnen! Maar verkeerde behandelingen gebeuren overal! Mijn vraag was juist waarom een reguliere arts alternatieve behandelingsmethoden, (goed scrabblewoord trouwens ) toepast. Is hij zelf uitgekeken op de zijn eigen behandelingsmethodes? Dat hij een alternatief probeerd? Ik ga er toch wel van uit dat hij zn patient beter wil maken/hebben! Toch?

[kiks]

Wat mij opvalt is dat wat de arts in onderstaand filmpje beweert, in de radaruitzending afgedaan wordt als volslagen en gevaarlijke onzin.


Er is een onderzoek in de VS gestart, maar vooruitlopend op de uitkomst is deze arts al overtuigd van haar gelijk. Da's verdacht.

Wat ik nog vreemder vind is dat de kliniek artsen die de therapie in een soort "light" versie afdoet als onbetrouwbaar.

Sinds kort doet zich in Nederland een nieuw fenomeen voor, namelijk de zogenaamde “Chelatietherapie Nieuwe Formule”. Een handjevol artsen beweert dat deze vorm van chelatie, waarbij de dosis EDTA gehalveerd wordt en de inlooptijd verkort is, net zo effectief zou zijn als de standaard chelatietherapie volgens het protocol dat door de internationale chelatieorganisatie IBCMT (International Board of Clinical Metal Toxicology) is opgesteld.

Men dient zich echter te realiseren dat de IBCMT gedurende een periode van vele tientallen jaren een valide, veilig en effectief protocol heeft ontwikkeld dat zich reeds uitgebreid heeft bewezen in succesvolle behandelingen. IBCMT-gecertificeerde chelatieartsen zijn dan ook absoluut tegen deze recentelijk verzonnen, onbewezen vorm van chelatietherapie, onder het motto: doe het goed en verantwoord of doe het anders helemaal niet.

Kan ik hier nu lezen dat de ene kwakzalver de andere een kwakzalver noemt?

Voorlopig wacht ik dan nog maar even af wat het aangekondigde VS-onderzoek oplevert, want succesvolle behandelingen alleen aanvoeren als bewijs voor de goede werking is wat magertjes en ook niet erg wetenschappelijk geloof ik.

Groet

kiks

[lost and not found yet!]

Ik wacht dat onderzoek ook af, maar het blijft toch vreemd dat reguliere artsen een alternatieve geneeswijze toepassen! Met het risico dat ze een reprimande krijgen! En waarom gaan ze die altenatieve weg op? Daar ben ik benieuwd naar!

[heeck]

Ik wacht dat onderzoek ook af, maar het blijft toch vreemd dat reguliere artsen een alternatieve geneeswijze toepassen! Met het risico dat ze een reprimande krijgen! En waarom gaan ze die altenatieve weg op? Daar ben ik benieuwd naar!

Lanfy & andere telepatiërs,

Vanzelf is dat vreemd, want ze gooien in feite hun opleiding over de railing.
Dat zie je wel bij meer mensen die het onwaarschijnlijke en/of bovennatuurlijke verkiezen boven het nuchtere.
Je hebt van dat soort artsen hele verenigingen zelfs {homeo, acufun, natuur, antro etc. } en de club van de reguliere artsen gooit de afvalligen er niet uit. Ondanks acties tegen het aanhouden van dat soort leden.
Idem het NIP dat psychologen met een gave er niet uitgooit.

En we hebben onze onvolprezen wet-BIG die iedereen toestaat doktertje te spelen zolang de aan artsen voorbehouden handelingen worden nagelaten.

Dan komt daar nog bovenop dat een klacht in het algemeen door een direct betrokkene moet worden ingediend op basis van aan de behandeling gerelateerde schade aan de gezondheid.

Voor het overige valt nog volkomen zinloos op te merken dat de meeste auto-ongelukken plaats vinden met auto's zonder mankementen. *)

Roeland
*) Ref Lanfy: Ik denk dat er meer mensen jaarlijks overlijden door verkeerd medicijngebruik dan door chelatietherapie.
R.

[lost and not found yet!]

En wat als het nuchtere en wetenschappelijke niet bevredigend is en je een andere uitweg moet zoeken om je patient beter te houden/maken? Of moet je dan de patient naar huis sturen met de slogan: u moet hier maar mee leren leven? Daar gaat de patient zeker niet mee akkoord! dus wat stuurd reguliere artsen om een altenatieve manier te kiezen? Zelfs indien ze daar door geroyeerd kunnen worden! Hun eigen reputatie? Nee! Het gemeenschappelijk belang? Ook niet! Ik denk dat het het belang van de patient is! De beterschap van de patient of zoals je het wilt noemen, hun klant gaat boven alles! Denk jij dat niet dan?

[Jagang]

Of moet je dan de patient naar huis sturen met de slogan: u moet hier maar mee leren leven?

Beter doe je alsof alles maakbaar is, inclusief gezondheid?

Wat mij betreft gaat eerlijkheid boven alles, en staat een "bevredigend antwoord" op plan twee.
Als een arts een patiënt niet kan helpen, moet hij daar gewoon duidelijk over zijn.

Daar gaat de patient zeker niet mee akkoord!

Als een patiënt dat niet accepteert, is dat zijn/haar probleem.
Een behandeling bespreken is nou eenmaal niet hetzelfde als een rol behang uitzoeken.

Gekwalificeerde artsen zou het ten ene male veboden moeten worden om zich hiermee in te laten.

[Jinny]

Drogreden Lanfy, het is niet dat er geen reguliere behandeling is dat je daarom mensen voor 10.000den Euro's het geld uit de zak moet kloppen.
En dat is wat er hier gebeurt.

De therapie wordt aangeprezen tegen aderverkalking.
Terwijl hij bewezen onwerkzaam is tegen die kwaal.
Dat heet simpelweg oplichting in mijn ogen.
En schadelijk als bleek bij het voorbeeld, de reguliere artsen konden de man met een hoop (gemeenschaps) geld nog net redden.
De 10K Euro die de man had uitgegeven aan de chelatietherapie was weggegooid geld.
En daarom kreeg de arts een berisping, hij had niet goed voor zijn patiënt gezorgd.

Je kunt draaien wat je wilt Lanfy, maar hier zit je domweg heel erg mis.



Ps, bericht 8K, heb ik niks beters te doen met mijn tijd?.....

[kiks]

@ Lanfy.
Daar ging het in de uitzending niet om. Hier ging een man naar een alternatieve kliniek om uit voorzorg (kwaal kwam in familie voor) om de omstandigheden voor zijn misschien aanstaande kwaal te verbeteren. Het tegenovergestelde effect werd bereikt. Voor een arts is dergelijk handelen (alternatief of niet) vreemd. De patiënt en zijn eventuele kwaal staat niet centraal, maar de behandelmethode. Als je geen kwaal hebt zal de methode, en vooral de witte jas en artsentitel een "genezende" werking hebben, maar mankeert je echt wat zoals in het voorbeeld is deze werkwijze levensbedreigend.

Groet

kiks