Kwalijke praktijken van niet-BIG-geregistreerden

[kiks]

Misschien aardig om in dit topic berichten over rariteiten die de wet BIG met zich meebrengt te verzamelen.

Aftrap.

vr 29 jun 2012, 13:41
Onderzoek naar Nijmeegse therapeute ARNHEM - Een 50-jarige Nijmeegse vrouw, die ongecertificeerd als therapeute werkte, heeft in de nacht van zondag op maandag geprobeerd zwaar lichamelijk letsel toe te brengen aan een 23-jarige Nijmeegse die bij haar onder behandeling was. Deze liep verwondingen in haar gezicht op en deed hiervan aangifte, waarna de therapeute is aangehouden.

De therapeute is donderdag voor 14 dagen in bewaring gesteld door de rechter-commissaris in Arnhem, maakte het Openbaar Ministerie vrijdag bekend. De therapeute hield zich volgens het OM bezig met 'onorthodoxe geneeswijzen' en had meer cliënten.

Het OM wil niet zeggen wat voor therapie de Nijmeegse precies aanbood, aangezien het politieonderzoek naar wat er is gebeurd nog volop loopt. Mogelijk heeft de vrouw meer slachtoffers gemaakt, maar er zijn nog geen nieuwe aangiften binnengekomen.

Het 23-jarige slachtoffer onderging haar therapie zondagavond en deed in de nacht aangifte. De politie heeft de therapeut nog dezelfde nacht in haar woning in Nijmegen aangehouden. Of de therapeut alleen werkte of in groepsverband moet nog blijken.

http://www.telegraaf.nl/binnenland/1245 ... ute__.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar de ins en outs van deze "therapie".

Groet

kiks

[Maria]

Misschien aardig om in dit topic berichten over rariteiten die de wet BIG met zich meebrengt te verzamelen.

Kwalijke praktijken lijken dit, ook al is er niets anders dan dit politiebericht.
Verder is er helemaal niets, waar je iets uit af zou kunnen leiden en waarom het zou gaan.
Het enige wat hier werd vermeld is, dat de gearresteerde ongecertificeerd als therapeute werkte.
Zij staat dus zeker niet ingeschreven in het BIG register, wat juist om deze reden in het leven is geroepen.
http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen ... fAodonhuNQ" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.bigregister.nl/" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar de ins en outs van deze "therapie".

Als het dat is wat je wil bespreken, waarom dan deze titel?

[kiks]

Ik heb op het ooge en verzameling aan te leggen van rariteiten veroorzaakt door de bijwerking van de wet BIG. Juist geen discussie dus. Mag wel natuurlijk. Het is wel handig om te weten dat er bij zo'n bericht bekend is om welke therapie het gaat.
Iets in vergelijking met de verzameling cartoons e.d.

Groet

kiks

[Yours]

@kiks,

Dit onderwerp draagt de titel: "De kwalijke gevolgen van de wet BIG."

Het door jou geplaatste bericht uit de betreffende krant heeft niets te maken met een rariteit die volgt uit de wet BIG.

Deze vrouw is ongecertificeerd. Of ze ooit geregistreerd is geweest en/of nu niet meer, is onbekend. Verder weten we helemaal niets.

Hiermee stel jij de BIG-registratie onterecht in een vreemd (kwaad) daglicht.

De topictitel moet (ook) in mijn visie gewijzigd worden.

[kiks]

Misschien heb je wel gelijk. Maar imo is één van de gevolgen van de wet BIG juist dat iedereen zich bijvoorbeeld therapeut mag noemen. Dat had wat mij betreft beter door de wet omkaderd moeten worden.
Een andere topic-titel, prima, als de bedoeling van het topic, een verzameling van rariteiten van niet-BIG-geregistreerden daarmee beter duidelijk wordt. Wie een voorstel heeft laat het maar weten.

Groet

kiks

[Yours]

Een mogelijkheid is wellicht: “Kwalijke gevolgen van onbeschermde beroepstitels”.

[kiks]

Een mogelijkheid is wellicht: “Kwalijke gevolgen van onbeschermde beroepstitels”.

Dat dekt de lading precies, maar past niet in het regeltje.

Groet

kiks

[lost and not found yet!]

Topictitel is inderdaad fout! Wat wil je aantonen? Er is totaal geen connectie tussen deze therapeute en de wet BIG! Misschien kun je zo noemen als topictitel: De kwalijke gevolgen van een behandeling door een therapeut(e) die geen BIG lid is.

[kiks]

"Kwalijke praktijken van niet-BIG-geregistreerden", lijkt me in het kader te passen en de lading te dekken. Nu nog een mod die de boel wil wijzigen. Jim, Biemer, Piet of wie dan ook...Hellup.

Groet

kiks

[lost and not found yet!]

@ Kiks,

Dit kun je als topicstarter toch zelf wijzigen?

[kiks]

Ik heb geen idee hoe dat moet.

Groet

kiks

[Jinny]

topic titel aangepast.

[kiks]

Bedankt.

Groet

kiks

[heeck]

De wet-BIG is destijds juist niet ingevoerd om iedereen in het register te krijgen, maar om de oude Wet op de Uitvoering van de Geneeskunde in een nieuw jasje te steken.
Daarbij werd het onbevoegd uitoefenen van die geneeskunde niet meer strafbaar gesteld, wat van Nederland een waar kwakzalversparadijs heeft gemaakt omdat iedereen nu doktertje mag spelen.
Een aantal handelingen is wel voorbehouden aan dragers van nu beschermde titels.

Jammer genoeg treden serieuze beroepsverenigingen niet op tegen BIG-geregistreerde leden die naast hun serieuze opleiding ook schroomloos hun helderziende, paranormale en alternatieve inzichten onder het beschermend afdakje van hun titel uitleven. Gelukkig wel wat ingetoomd door het tuchtrecht, maar toch.

Een tuchtrecht dat overigens niet geldt voor iedereen die met dank aan de wet-BIG doktertje mag spelen.
Op een vreemde wijze wel logisch omdat er voor vrij bedenkbare fantasiebehandelingen geen regel of tucht valt te bedenken.

Roeland