(Bevolkings)groei door innovatie

Hier kun je allerlei zaken kwijt die van invloed zijn op of te maken hebben met cultuur. Bijvoorbeeld culturele gebruiken, taal, beschavingsgeschiedenis, maar ook kunst, architectuur of muziekgeschiedenis.

Moderator: Moderators

Gebruikersavatar
Pangaea
Geregelde verschijning
Berichten: 50
Lid geworden op: 15 jul 2009 19:59
Locatie: Rotterdam
Contacteer:

(Bevolkings)groei door innovatie

Bericht door Pangaea » 01 aug 2009 00:10

Groei door innovatie
Bevolkingsgroei begon al 40.000 jaar geleden

De menselijke bevolking heeft in de afgelopen millennia een enorme groei doorgemaakt. Maar wanneer begon die groei? Daarover bestaan verschillende meningen, maar nieuw onderzoek lijkt duidelijkheid te verschaffen.

De mens is evolutionair gezien een zeer succesvolle soort. Er lopen inmiddels bijna zeven miljard exemplaren rond op deze wereldbol. En dat terwijl er 100.000 jaar geleden waarschijnlijk hooguit enkele duizenden mensen leefden. Wanneer is die bevolkingsgroei begonnen? En wat was de reden?

Wetenschappers zijn het daar niet over eens. De ene groep zegt dat de aanwas pas echt begon met de opkomst van landbouw, zo’n 8.000 jaar geleden. Maar anderen wijzen een andere periode aan, namelijk het late Pleistoceen, zo’n 40.000 jaar geleden. Volgens deze groep hangt de bevolkingsgroei samen met de ontdekking en ontwikkeling van allerlei innovaties, zoals het gebruik van nieuwe gereedschappen en de opkomst van cultuur.

Stambomen en supercomputers
Een aantal Amerikaanse onderzoekers heeft nu kennis uit verschillende wetenschappelijke disciplines verbonden, en komt tot de conclusie dat de bevolkingsgroei al in het late Pleistoceen begon. Ze leidden dat af uit onderzoek van het erfelijk materiaal van zo’n 184 individuen uit zeven verschillende bevolkingsgroepen uit Afrika, Azië en Europa, schrijven ze in PLoS ONE.

Dankzij de rekenkracht van supercomputers konden de onderzoekers talloze mogelijke genetische stambomen vergelijken met het erfelijk materiaal van de proefpersonen. Daaruit bleek dat de menselijke bevolking in Afrika waarschijnlijk al voor de opkomst van de landbouw vertienvoudigd was. Die groei is ongeveer 40.000 jaar geleden begonnen, bleek uit de berekeningen.

Die conclusie past goed bij archeologische en paleontologische ontdekkingen. Aan het eind van het Stenen Tijdperk ontstonden nederzettingen, gingen mensen nieuwe gereedschappen gebruiken en werden goederen verhandeld over langere afstanden. Allemaal ontwikkelingen die een grotere bevolkingsomvang mogelijk maakten, of er het gevolg van waren.

Ook in India
Dat innovaties een grote invloed kunnen hebben op de omvang van een bevolking, blijkt ook uit ander recent onderzoek, naar de bevolking van India. Daar ontwikkelde men 30 tot 35 duizend jaar geleden een nieuw soort jachtgereedschap: kleine pijlpunten. Die waren veel eenvoudiger te maken dan de oude, grote stenen varianten, en maakten de jacht efficiënter. Daardoor kwam het voedsel makkelijker beschikbaar, wat tot een explosieve bevolkingsgroei leidde.

AfbeeldingArtist’s impression of the main stages in making an arrowhead tipped with microliths. Microliths are tiny slivers of worked flint or chert that would have been attached to wooden shafts or handles to make composite tools and weapons. Drawing by Alan Braby.

Beide onderzoeken wijzen er dus op dat niet de opkomst van de landbouw de sleutelfactor was die de aanzet gaf tot de enorme groei van de menselijke bevolking. Een combinatie van innovaties en ontdekkingen zette die ontwikkeling al tienduizenden jaren eerder in gang.

Bouwe van Straten
Uit Noorderlicht

Lees ook: Wereldbevolking groeit naar 8 miljard in 2025
Wie geen schaduw heeft, leeft in het donker

Deepak Chopra

Gebruikersavatar
Ongeloveloos
Banned
Berichten: 1222
Lid geworden op: 21 nov 2008 23:43

Bericht door Ongeloveloos » 01 aug 2009 01:12

Wel jammer dat door diezelfde ontdekkingen en innovaties, de westerse wereld er al snel achter kwam dat blijven "fokken" niet goed was, en juist de derde wereld zich bleef voortplanten om maar de soort te handhaven.

Gebruikersavatar
Blackadder
Ervaren pen
Berichten: 991
Lid geworden op: 22 okt 2008 16:03

Bericht door Blackadder » 01 aug 2009 11:02

Ongeloveloos schreef:Wel jammer dat door diezelfde ontdekkingen en innovaties, de westerse wereld er al snel achter kwam dat blijven "fokken" niet goed was, en juist de derde wereld zich bleef voortplanten om maar de soort te handhaven.
Ik weet niet waar je dit op baseert, maar het is werkelijk grotendeels onzin.. Het is waar dat in de 3de wereld de bevolkingsgroei hoger is (is nu snel aan het afnemen*) maar het is echt niet zo dat wij er ' al snel achterkwamen' dat dat fout is. Er zijn nog massa's Nederlanders in leven die uit een gezin komen van 13 kinderen.


* De groei als percentage neemt af, maar door de hogere absolute aantallen neemt de hoeveelheid mensen nog steeds toe

Deze film is goed om de huidige staat van de wereld te leren kennen. Van de geweldige hoogleraar Hans Rosling
http://www.ted.com/index.php/talks/hans ... _seen.html

In 1960 was het wereldbeeld correct, in 2009 het is niet meer zo zwart wit.

siger

Bericht door siger » 02 aug 2009 23:03

Noorderlicht lijkt me ook maar alles te geven wat een beetje aandacht trekt. Innovatie laat meer mensen toe, maar als het de motor voor bevolkingstoename zou zijn, zouden er meer mensen geboren worden in die gebieden waar meer innovatie is, en dat is niet het geval.

Mensen planten zich voor door een natuurlijke liefde voor kinderen, maar dat is geen bevolkingsgroei. Het is onzin over "de bevolkingsgroei" te spreken alsof er een constant stijgende lijn sinds Adam en Eva zou zijn.

Het enige wat zeker is, is dat mensen enkel kinderen grootbrengen als ze dat willen.

Dus moet desgevallend de bevolkingsgroei, -daling of -explosie gezocht worden in die beslissing. maar welke redenen hebben mensen om zich te vermeerderen? Dat kan zijn kinderarbeid, kanonnevlees, angst voor oude dag, spekken van de pensioenen, kindertoeslag, geboortepremies etc....

PS: Hans Rosling is geniaal!

Gebruikersavatar
Fjedka
Bevlogen
Berichten: 1854
Lid geworden op: 13 feb 2009 15:46
Locatie: relatief

Bericht door Fjedka » 03 aug 2009 00:20

Het enige wat zeker is, is dat mensen enkel kinderen grootbrengen als ze dat willen.
Voor het zingen de kerk uit, bedoel je? :D
Wie zou er iets tegen anticonceptie hebben ook al weer, en met welk doel voor ogen,
vraag ik mij af?
Hij die denkt god te kennen, werpe de eerste steen.

Gebruikersavatar
Blackadder
Ervaren pen
Berichten: 991
Lid geworden op: 22 okt 2008 16:03

Bericht door Blackadder » 03 aug 2009 00:26

siger schreef: Mensen planten zich voor door een natuurlijke liefde voor kinderen, maar dat is geen bevolkingsgroei. Het is onzin over "de bevolkingsgroei" te spreken alsof er een constant stijgende lijn sinds Adam en Eva zou zijn.
De lijn gaat toch wel continue omhoog, kleine dipjes vallen niet meer op als je naar de langere termijn kijkt.
Het enige wat zeker is, is dat mensen enkel kinderen grootbrengen als ze dat willen.
Dat was vroeger denk ik niet altijd zo

Dus moet desgevallend de bevolkingsgroei, -daling of -explosie gezocht worden in die beslissing. maar welke redenen hebben mensen om zich te vermeerderen? Dat kan zijn kinderarbeid, kanonnevlees, angst voor oude dag, spekken van de pensioenen, kindertoeslag, geboortepremies etc....
Historisch gezien is denk ik alle groei te verklaren uit steeds betere landbouw + steeds betere gezondheidszorg. De groei komt niet door meer geboorten, maar doordat de hoge kindersterfte er niet meer is. Vroeger ging tot wel 30% van alle kinderen dood. Nu is dat bij ons 0,6% Pas recent is het aantal geboorten dalend

Gebruikersavatar
Fjedka
Bevlogen
Berichten: 1854
Lid geworden op: 13 feb 2009 15:46
Locatie: relatief

Bericht door Fjedka » 03 aug 2009 00:42

Dat was vroeger denk ik niet altijd zo
To put it mildly I might add.

Dat "vroeger" in Nederland is het "nu" van bijvoorbeeld Afrika.
Hij die denkt god te kennen, werpe de eerste steen.

siger

Bericht door siger » 03 aug 2009 00:58

Ik zit me af te vragen of rubbertjes geen innovatie zijn.

Gebruikersavatar
Think
Forum fan
Berichten: 433
Lid geworden op: 09 jul 2007 20:50
Locatie: op een kwetsbare planeet

Bericht door Think » 03 aug 2009 01:10

Een erg interessant onderzoeksresultaat, dat de groei al zo vroeg begon. Het waren ook al paleolithische mensen meen ik, op zijn hoogst mesolitische, die bijdroegen aan het verdwijnen van vele populaties van grotere zoogdieren, waaronder bekende reuze-zoogdieren als de mammoet, maar ook bv. het paard in Amerika, dat pas met Columbus terugkwam - al zag ik laatst een docu van History Channel die de schuld legden bij een plotselinge klimaatsverandering- .

Inmiddels, nu de klok richting de 6,8 miljard tikt, heeft die groei door innovatie wel iets heel tragisch gekregen. Maar eigenlijk is die groei al veel langer tragisch: de steentijdjagers die ik hierboven noemde, de erosie door millenia van landbouw die de 'Vruchtbare halve maan' in het huidige stoffige Midden-Oosten heeft veranderd en de invloed op het landschap en de Europese bossen van het Romeinse Rijk en de Middeleeuwers. Lang voor de 20e eeuwse mens het klimaat opstookte met zijn fossiele brandstoffen, leed de aarde al aan primateritis, een uitgezaaide mensenplaag, zoals ik dat Lovelock in mijn onderschrift nazeg.
Gaia lijdt aan uitgezaaide primateritis, een mensenplaag (J. Lovelock)

Gebruikersavatar
Fjedka
Bevlogen
Berichten: 1854
Lid geworden op: 13 feb 2009 15:46
Locatie: relatief

Bericht door Fjedka » 03 aug 2009 01:16

En Siger.. ben je er al uit? :wink:
Hij die denkt god te kennen, werpe de eerste steen.

Gebruikersavatar
Fjedka
Bevlogen
Berichten: 1854
Lid geworden op: 13 feb 2009 15:46
Locatie: relatief

Bericht door Fjedka » 03 aug 2009 01:32

@Think:
Een globaal Paaseiland is de analogie die ik pleeg te gebruiken in deze.
Hij die denkt god te kennen, werpe de eerste steen.

siger

Bericht door siger » 03 aug 2009 01:33

Blackadder schreef:
Het enige wat zeker is, is dat mensen enkel kinderen grootbrengen als ze dat willen.
Dat was vroeger denk ik niet altijd zo
Een natuurlijk jagers/verzamelaarsdieet is vetarm, waardoor de vruchtbaarheid rond het ecologisch optimum blijft. Dit is ook dikwijls met andere dieren het geval. Gevangen dieren ontwikkelen meer vet, zodat ook de mensen die ze aten vruchtbaarder worden, wat tot op zekere hoogte goed van pas kwam voor de arbeid op de akkers, veehoederij etc....
Veel gebruikte methoden van geboortebeperking waren abortus, permanente weduwestand en rituele onthouding. Overschotten werden soms weggewerkt door kindermoord, waarbij magische tekens aan het kind werden ontdekt die het "niet levensvatbaar" maakten.
Abortus en kindermoord werden toegepast in Australië, Tasmanië, Afrika, en onder Indianen en Eskimo's. Alleen bij de Bosjesmannen was abortus onbekend. Indianen, Afrikanen en Oceaniërs hadden bovendien systemen van onthouding.
Schapenblazen als handig condoom werden door de Romeinen gebruikt maar zijn wsch. zo oud als de schapenteelt, veel ouder dan Lord Condom die de schapenblaas "naam" gaf.
Hippocrates (500BCE) verbood aburtussen, wat bewijst dat het gedaan werd.
In complexere samenlevingen hebben kloosters het teveel uit de "sexuele markt" weggevangen (oblatie, afstand van alle kinderen behalve de oudste ergfgenaam)
Laatst gewijzigd door siger op 03 aug 2009 01:52, 1 keer totaal gewijzigd.

siger

Bericht door siger » 03 aug 2009 01:42

Fjedka schreef:@Think:
Een globaal Paaseiland is de analogie die ik pleeg te gebruiken in deze.
Klopt. Toen de Paaseilanders hun eilandje afgegraasd hadden ontstond een oorlog om de laatste restjes. Omdat één volk geen oorlog kan voeren splitsten ze zich gaandeweg in de fiktieve ethnies "langoren" en "kortoren", zoiets als Hutu's en Tutsi's, kozen de bijhorende bodypaint en bevochten dapper hun einde. Gebrek aan innovatie? Er viel niets te innoveren; op het laatst hadden ze zelfs geen twijgen meer om visnetten te maken.

En nu te bed...

Gebruikersavatar
Fjedka
Bevlogen
Berichten: 1854
Lid geworden op: 13 feb 2009 15:46
Locatie: relatief

Bericht door Fjedka » 03 aug 2009 03:36

Siger schreef:
Een natuurlijk jagers/verzamelaarsdieet is vetarm, waardoor de vruchtbaarheid rond het ecologisch optimum blijft.
Een “ecologisch optimum”? Toen al? Volgens wie?

Je beweert dat er een ecologisch optimum van vruchtbaarheid bestaat bij vrouwtjes van de primatensoort die zich mens noemt, die, met de 'juiste voeding', ervoor zorgt dat de ovulatie, in plaats van, zoals algemeen bekend bij ongeveer de helft van de mensheid gemiddeld één keer per maand voorkomt (daarom ook wel maanstonde genoemd), zou afnemen tot een schijnbaar geprefereerd “optimum”.
Uit deze aanname zou dus logisch volgen dat een door jou blijkbaar veronderstelde en meegewogen 'agent' die( ik refereer aan het door jou vooronderstelde toenmalige menselijke prehistorische kennisniveau op jager/verzamelaar gebied), over een toenmalig bovenmenselijke kennis zou dienen te beschikken en dus door ons als een 'goddelijke agent' zou bezien worden en die dus beschikken zou over de mens in een te prefereren evenwicht. Is deze 'agent' uiteindelijk natuurlijk of menselijk, of zelfs, en ik hoop toch echt niet ook door jou, abusievelijk ervaren als een noodzakelijk absolute “godheid” die zou beschikken, met fatalisme als verlammend resultaat?
Gevangen dieren ontwikkelen meer vet, zodat ook de mensen die ze aten vruchtbaarder worden, wat tot op zekere hoogte goed van pas kwam voor de arbeid op de akkers, veehoederij etc...
En zo werden zij vruchtbaarder dan 'de bedoeling' was?
Veel gebruikte methoden van geboortebeperking waren abortus, permanente weduwestand en rituele onthouding. Overschotten werden soms weggewerkt door kindermoord, waarbij magische tekens aan het kind werden ontdekt die het "niet levensvatbaar" maakten
Kindermoord vind ik persoonlijk een beetje cru..
.. en je zult als kind maar ongewenst zijn.
Wat dat met magische tekens van doen zou hebben is mij onduidelijk trouwens, helemaal in het licht van de kennis in onze moderne tijd.
Abortus en kindermoord werden toegepast in Australië, Tasmanië, Afrika, en onder Indianen en Eskimo's. Alleen bij de Bosjesmannen was abortus onbekend. Indianen, Afrikanen en Oceaniërs hadden bovendien systemen van onthouding.
Schapenblazen als handig condoom is wsch. zo oud als schapenteelt
Toe maar, kindermoord. Waarom dit beladen woord Siger?
Wat zegt dit trouwens over je standpunt aangaande dit topic, in het licht van bijvoorbeeld het nut van een blijkbaar eeuwenoude innovatie als de schapenblaas?
Dat onthouding, en zelfs eventuele abortus binnen bijvoorbeeld dertig weken na conceptie, veel beter is dan kindermoord zal iedereen met je eens zijn, zeker met behulp van anticonceptiva en is bezijden een eventueel relevant punt dat je wilt maken.
Hippocrates (500BCE) verbood aburtussen, wat bewijst dat het gedaan werd.
Wat zegt dat over Hippocrates en Siger en de cumulatief vergaarde menselijke kennis nu, en het standpunt hierover van een door de wetenschap achterhaalde en op alle fronten (ook moreel) obsolete religie?
In complexere samenlevingen hebben kloosters het teveel uit de "sexuele markt" weggevangen (oblatie, afstand van alle kinderen behalve de oudste ergfgenaam)
Wat bedoel je met “complexere samenlevingen”? Toch niet als equivalent van moderne samenlevingen? Daarin heeft het klooster namelijk gelukkig ook al lang afgedaan.

Bedoel je hiermee zoiets als: Complexer dan Cromagnon, maar uiteraard wel ver voorbijgestreeft in het menselijke kennen en dus ook inferieur aan het post-bijgelovige tijdperk, waarin je blij mag zijn je nu in Nederland tenminste te bevinden?
Hij die denkt god te kennen, werpe de eerste steen.

Gebruikersavatar
Blackadder
Ervaren pen
Berichten: 991
Lid geworden op: 22 okt 2008 16:03

Bericht door Blackadder » 03 aug 2009 10:33

@ Fjedka:

Siger geeft een beknopt historisch overzicht van menselijke gedragingen omtrent geboorteplanning. Ik denk niet dat zijn stukje de bedoeling had om zijn eigen mening uit te dragen. Ik weet niet of zijn inzichten de werkelijkheid benadert, vooral over de biologische aspecten heb ik mijn twijfels. Maar de culturele aspecten lijken me wel aannemelijk. Wat de prehistorie betreft weten we natuurlijk niks echt zeker, maar we kunnen wel veel afleiden door het bestuderen van natuurvolken in de 19de en 20ste eeuw.

Ik kan me goed voorstellen dat men magische argumenten gebruikte om een kind dat niet goed uitkwam 'aan de bosgeesten te offeren' ofzo

En het klooster argument geldt natuurlijk alleen voor maatschappijen waarin kloosters een belangrijke rols spelen, bijvoorbeeld Europa inde middeleeuwen en landen waarin een Bhoedistische kloostercultuur belangrijk was (of is)

Plaats reactie