Freethinker.nl

TIBERIUS CLAUDIUS schreef:
Je bent twaalf in het jaar acht wanneer ben je geboren?

Het komt me voor dat het sommetje te moeilijk voor je is, want je geeft geen antwoord.

Tegeltje; de hand in eigen boezen steken:
Is het sommetje te moeilijk of is de vraag niet volledig?

In welke kalender/ welk land werd ik geboren

WIKIPEDIA:
Andere jaartellingen
De christelijke jaartelling is na de Middeleeuwen door de Europese expansie van lieverlee gemeengoed geworden in de gehele wereld, al hanteren bepaalde volkeren of religies naast de christelijke jaartelling ook nog hun eigen jaartelling:

Maçonnieke jaartelling, vanaf 4000 v.Chr.
Joodse jaartelling, vanaf 3761 v.Chr., met tegenwoordig jaren van gemiddeld 365 170177/689472 = 365,2468 dagen
Chinese jaartelling, vanaf 2697 v.Chr.
Boeddhistische jaartelling, vanaf 543 v.Chr.
Thaise jaartelling, vanaf 543 v.Chr.
Seleucidische jaartelling, vanaf 312 v.Chr.
Ethiopische jaartelling, vanaf 8 n.Chr.
Diocletiaanse jaartelling, vanaf 284 n.Chr.
Islamitische jaartelling, vanaf 622 n.Chr., met jaren van ongeveer 354 dagen
Japanse jaartelling, vanaf 1989 n.Chr. (vanaf elke troonsbestijging van de keizer)

Petra schreef:

TIBERIUS CLAUDIUS schreef:
Je bent twaalf in het jaar acht wanneer ben je geboren?

Het komt me voor dat het sommetje te moeilijk voor je is, want je geeft geen antwoord.

Tegeltje; de hand in eigen boezen steken:
Is het sommetje te moeilijk of is de vraag niet volledig?

In welke kalender/ welk land werd ik geboren

Er zit een valletje in de vraag: was er een jaar 0? Bij mijn weten beginnen alle door jou genoemde jaartellingen bij het jaar 1 en zo ze al aan 'voor de jaartelling' doen dan werd jaar 1 voorafgegaan door -1, niet 0. Dat is het geval in het v.Chr.-n.Chr.-systeem. Het antwoord is in dat systeem 5 v.Chr. Kijk maar:

12 in 8 n.Chr.
11 in 7 n.Chr.
...
5 in 1 n.Chr.
4 in 1 v.Chr.
3 in 2 v.Chr.
2 in 3 v.Chr.
1 in 4 v.Chr.
0 in 5 v.Chr. Voilà.

De Encyclopedist schreef: Er zit een valletje in de vraag: was er een jaar 0? Bij mijn weten beginnen alle door jou genoemde jaartellingen bij het jaar 1 en zo ze al aan 'voor de jaartelling' doen dan werd jaar 1 voorafgegaan door -1, niet 0. Dat is het geval in het v.Chr.-n.Chr.-systeem. Het antwoord is in dat systeem 5 v.Chr. Kijk maar:

12 in 8 n.Chr.
11 in 7 n.Chr.
...
5 in 1 n.Chr.
4 in 1 v.Chr.
3 in 2 v.Chr.
2 in 3 v.Chr.
1 in 4 v.Chr.
0 in 5 v.Chr. Voilà.

Je bent een schat. Echt.
Maar ik ben een eigenwijs stuk vreten.

En ik blijf bij mijn stelling aan Tiberius: je vraag was niet volledig en dus onmogelijk juist te beantwoorden.

... maar het komt me voor dat je dat misschien te moeilijk vindt Tiberius, want je geeft geen antwoord

De Encyclopedist schreef: Bij mijn weten beginnen alle door jou genoemde jaartellingen bij het jaar 1 en zo ze al aan 'voor de jaartelling' doen dan werd jaar 1 voorafgegaan door -1, niet 0.

Eh nee, in Japan wordt Hesei 1 (1989) voorafgegaan door Shoa63 en in de Joodse jaartelling bestaan er geen jaren vóór het jaar 1. Hoe de archeologen de oudste vondsten in Jericho dateren, is dan ook een raadsel

Peter van Velzen schreef:

De Encyclopedist schreef: Bij mijn weten beginnen alle door jou genoemde jaartellingen bij het jaar 1 en zo ze al aan 'voor de jaartelling' doen dan werd jaar 1 voorafgegaan door -1, niet 0.

Eh nee, in Japan wordt Hesei 1 (1989) voorafgegaan door Shoa63 en in de Joodse jaartelling bestaan er geen jaren vóór het jaar 1. Hoe de archeologen de oudste vondsten in Jericho dateren, is dan ook een raadsel

Je bent echt bevangen door het verklap virus.
Maar je vergeet er nog eentje;

In China ben je direct 1 zodra je wordt geboren.
(Dus geen 0 zoals bij ons)

Jammer, had Tiberius graag in de eigen kuil laten vallen.
We kunnen onze posts nog verwijderen..

Het is eigenlijk een beetje flauw om iemand in een spreekwoordelijke kuil te laten vallen, Maar jij houdt geloof ik wel van slapstick! Maar er is nóg een valkuiltje over. Tiberius Claudius is nog een feitje vergeten te noemen, dat heb ik nog niet verklapt. Overigens telt dat in Thailand niet mee, daar is het antwoord inderdaad het jaar 5 voor Boeddha.

Peter van Velzen schreef:Het is eigenlijk een beetje flauw om iemand in een spreekwoordelijke kuil te laten vallen, Maar jij houdt geloof ik wel van slapstick! Maar er is nóg een valkuiltje over. Tiberius Claudius is nog een feitje vergeten te noemen, dat heb ik nog niet verklapt. Overigens telt dat in Thailand niet mee, daar is het antwoord inderdaad het jaar 5 voor Boeddha.

Ik houd er niet van om voor iemand een kuil te graven.
Iemand een zetje geven richting eigen gegraven kuil vind ik dan weer wat anders.
Anyway, mijn punt dat zijn vraag niet volledig was is in ieder geval bevestigd.

P.S.
Ik houd ook van humor, maar toch weer niet van slapstick.
(Zo zie je maar, hoe goed je iemand denkt te kennen. )

De Encyclopedist schreef:

Petra schreef:

TIBERIUS CLAUDIUS schreef:
Je bent twaalf in het jaar acht wanneer ben je geboren?

Het komt me voor dat het sommetje te moeilijk voor je is, want je geeft geen antwoord.

Tegeltje; de hand in eigen boezen steken:
Is het sommetje te moeilijk of is de vraag niet volledig?

In welke kalender/ welk land werd ik geboren

Er zit een valletje in de vraag: was er een jaar 0? Bij mijn weten beginnen alle door jou genoemde jaartellingen bij het jaar 1 en zo ze al aan 'voor de jaartelling' doen dan werd jaar 1 voorafgegaan door -1, niet 0. Dat is het geval in het v.Chr.-n.Chr.-systeem. Het antwoord is in dat systeem 5 v.Chr. Kijk maar:

12 in 8 n.Chr.
11 in 7 n.Chr.
...
5 in 1 n.Chr.
4 in 1 v.Chr.
3 in 2 v.Chr.
2 in 3 v.Chr.
1 in 4 v.Chr.
0 in 5 v.Chr. Voilà.

Het jaar nul is inderdaad een probleem.
Wel is het zo dat archeologen en astronomen wel met een jaar nul rekenen.
Dat geeft een betere systematiek.

Geeft ook een nieuwe problemen trouwens:
Bij welke eeuw hoort dan het jaar nul?
Is er een nulde eeuw? (dit lijkt dan ook logisch)

Petra schreef:Je bent een schat. Echt.
Maar ik ben een eigenwijs stuk vreten.

En ik blijf bij mijn stelling aan Tiberius: je vraag was niet volledig en dus onmogelijk juist te beantwoorden.

... maar het komt me voor dat je dat misschien te moeilijk vindt Tiberius, want je geeft geen antwoord

Je wist het antwoord niet, dus gooi je hier op.

TIBERIUS CLAUDIUS schreef:
Het jaar nul is inderdaad een probleem.
Wel is het zo dat archeologen en astronomen wel met een jaar nul rekenen.
Dat geeft een betere systematiek.

Geeft ook een nieuwe problemen trouwens:
Bij welke eeuw hoort dan het jaar nul?
Is er een nulde eeuw? (dit lijkt dan ook logisch)

Logischerwijs hoort het jaar nul bij de eeuw vóór het begin van de jaartelling (of de nulde eeuw). Het jaar 100 hoort immers bij de eerste eeuw'; alhoewel veel mensen dachten dat het jaar 2000 bij de 21e eeuw hoorde. Het is uiteraard een kwestie van afspraak. Weet je trouwens waaróm de geschiedkundigen geen jaar nul kennen?
En weet je ook waarom 5 vóór (Boeddha in dat geval) alleen altijd klopt op de wijze zoals veel Thaise mensen rekenen?

Peter van Velzen schreef:Logischerwijs hoort het jaar nul bij de eeuw vóór het begin van de jaartelling (of de nulde eeuw). Het jaar 100 hoort immers bij de eerste eeuw'; alhoewel veel mensen dachten dat het jaar 2000 bij de 21e eeuw hoorde. Het is uiteraard een kwestie van afspraak. Weet je trouwens waaróm de geschiedkundigen geen jaar nul kennen?
En weet je ook waarom 5 vóór (Boeddha in dat geval) alleen altijd klopt op de wijze zoals veel Thaise mensen rekenen?

Dat lijkt mij ook het meest logische. (en sluit ook het beste aan)

Waarom geschiedkundigen dat niet doen weet ik niet.
Wel denk ik dat zij dat niet hebben ingevoerd, maar dat weet ik niet zeker.

Om te voorkomen dat wij tijdens elk christelijk feestdag een nieuwe discussie starten omtrent wanneer de alternatieve feestdagen zouden moeten worden gevierd, is mijn voorstel om te stemmen voor een freethinker feestdagen kalender. We kunnen ons hierop dan telkens beroepen als iemand deze discussie poneert.

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: Wel is het zo dat archeologen en astronomen wel met een jaar nul rekenen.

Gerekend wordt niet met een jaar 0, maar met een moment 0
Met het jaar nul wordt de tijd benoemd voordat het eerste jaar is afgelopen.

Geeft ook een nieuwe problemen trouwens:
Bij welke eeuw hoort dan het jaar nul?
Is er een nulde eeuw? (dit lijkt dan ook logisch)

Denkfout tgv. foutief gebruik van terminologie.
Niet als je zegt:
In het 1e jaar na Christus gebeurde ......


31-12-2016 om 24.00u. was 2016 voorbij en begon pas het jaar 2017
Bij gebeurtenissen bij de millennium wisseling 0, kun je zeggen dat iets nu in juni 2016 jaar + 6 maanden geleden is.
Niet in het nulde jaar, maar in het 1e jaar na Christus.

We zeggen alleen, dat het nu het jaar 2017 is, terwijl we bedoelen, dat we leven in het 2017e jaar na Christus.
Het is nl. pas 2017 jaar, geleden, als het jaar is afgelopen.

Petra schreef: In China ben je direct 1 zodra je wordt geboren.
(Dus geen 0 zoals bij ons)

Bij ons is het ook geen 0 jaar.
Minder dan een jaar wordt dan uitgedrukt in maanden.
Het eerste jaar van ons leven.

TIBERIUS CLAUDIUS schreef:
Waarom geschiedkundigen dat niet doen weet ik niet.
Wel denk ik dat zij dat niet hebben ingevoerd, maar dat weet ik niet zeker.

Zij hebben het inderdaad niet ingevoerd. Het was al ingevoerd vóórdat het getal nul in de Christelijke wereld was geaccepteerd. Maar weet je nu wel of niet waarom 5 vóór niet het enig mogelijke antwoord was op je vraag? (maar voor mijn Thaise vrouw wél).