Strafrecht anno 21e eeuw

Hier kun je allerlei zaken kwijt die van invloed zijn op of te maken hebben met cultuur. Bijvoorbeeld culturele gebruiken, taal, beschavingsgeschiedenis, maar ook kunst, architectuur of muziekgeschiedenis.

Moderator: Moderators

Gebruikersavatar
Petra
Banned
Berichten: 6142
Lid geworden op: 14 apr 2017 12:07
Locatie: Vietnam

Re: Strafrecht anno 21e eeuw

Bericht door Petra » 23 okt 2018 03:08

Petra schreef:
23 okt 2018 02:06
heeck schreef:
22 okt 2018 11:04
En dan balletjes die bijeen horen een verschillende kleur geven en dichter bij elkaar schuiven.
Als je een grote tafel of schoolbord hebt kan je een soort Cmap-for-dummies simuleren met kleefrand-memootjes.

Roeland
Jaaaaaaaa, wat een leuk pluimbalidee, daar komen we verder mee. Ik ben gek op kleurtjes :D
Ik ga er zo snel mogelijk mee beginnen, zodra er iets moois uit rolt ben je de eerste die het hoort!
Roeland,
Ik ben zo'n beetje aan het stoeien gegaan met al die kleurtjes en spinnenwebse pluimballen... en heb nu al enorm veel schik gehad. :lol:
Nou hoop ik écht dat jij d'r ook nog om kan lachen hoor. :angel12:

Mevrouw de linker:
- En wie is u dan wel?
- Dag mevrouw de linker, noemt u mij maar Magiër. Schrijft u dat maar met de grote MMMMMMM.
- Wat komt U doen meneer Magiër?
- Nououou, ik kom dit stermolbratje, met de kleine s dan hè, voor het gelink slepen.
- En die foto’s hier, wat hebben die ermee van doen?
- Dat zijn onze avatars. Zoals u ziet, die vis daar dat ben ik, een nogal plain vanilla-achtig beestje, en die andere met dat vampierenbekkie dat is het stermolbratje waar ik het over wil hebben. Een grotere bloedzuiger heeft u nooit eerder gezien mevrouw linker. Met veel dwarse verbanden ook. Zo vindt ze die vis bijvoorbeeld erg leuk omdat haar sterrenbeeld vis is, dus vandaar. Al zijn we ook wel vogels geweest hoor, maar dan niet als avatar. Dat was dan vooral omdat ze toen een torenvalk was die steeds boven mijn toren hing te bidden. Die toren is voor een Magiër onontbeerlijk, dat snapt u wel.
- Goed meneer Magiër, en wat is nu precies uw probleem?
- Nou mevrouw linker, na al dat gedraai om mijn torentje , zijn we heel wat in en uit gaan vogelen, wat kamers in en uitgelopen, en op een gegeven moment werd het dolfijn en kwamen er toch wel wat patronen bovendrijven hè. Dus leek het mij een uitgelezen taak om de boel ’s wat serieuzer op koers te zetten.
Dat heb ik gedaan door een pracht van een magical mystery puzzeltocht-toer uit te zetten. Alwaar we mekaar veelvuldig vet konden aanhalen, en hits konden uitdelen die met wat gehint en speurwerk weer met hits beantwoord werden, zo weten we dat we mekaar goed begrijpen, snapt u wel.
Dus toen stermolbratje dat liedje met dat slagwerk opzette wist ik wel hoe de klok sloeg natuurlijk. En die barbiepop had een vogeltje, als u weet dat we toen nog vogeltje vogeltje speelden dan ziet u ook de duidelijke boodschappen wel hè. Dus enfin, ik heb een volgende stap in de magische puzzeltocht ingezet en zij hitte gelijk terug! Toen zij die plastic badeend in haar kwebbeldoos gooide was dat voor iedereen natuurlijk duidelijke taal. Dus dat had ik goed afgetikt, dacht ik toen. Het werd wat lastig toen ik machines en automaten mee wilde laten spelen, want die moest ze niet. Dat had ik heel netjes opgelost met een vergelijking tussen een geit die in een cirkel aan een touw loopt en een robot, en toen wilde ze me opeens leren mediteren. Daar werd ik zo horendol van dat ik er wat slagwerk op heb gegooid; dat kwam aan hoor bij stermolratje.
- Het was toch een bratje?
- Neehheeeee, let toch eens op! Toen was het nog een ratje.
Die flaporen kwam vlak daarna pas in het spel, vanwege die olifant...weet u wel.
Maar nu.. ik kom maar niet verder. Het lijkt wel of ze me steeds begrijpt, en dat ze al mijn hints zo lekker oppikt, ik weet niet wat haar mankeert hoor, maar heb haar in ieder geval maar geadviseerd veelgekleurde ballen te maken om een beetje orde aan te brengen in die chaos van dat koppie. Zodat ze eindelijk een keertje stopt met pluimballen en we gewoon verder kunnen met mijn tovertrucs.
- En wat wilt U nu van mij meneer Magiër.
- Nououououou kijk, dat IK volledig toerekeningsvatbaar ben dat moge blijken uit mijn zorgvuldige opgebouwde tovertrukendoos waar bovenstaande uitleg maar een korte impressie van weergeeft. Nu wil ik graag dat U stermolbratje ook volledig toerekeningsvatbaar verklaart. Zodat ik haar aansprakelijk kan stellen als ze niet snel genoeg via haar illusionaire egotunneltjes naar mijn torentje graaft, zodat we de rekening kunnen vereffenen.
Want zeg nou zelf.. U moet toch ook uw rekeningen betalen mevrouw de linker?
- God o god o god god meneer Magiër, kunt het mij nóg een keertje uitleggen?
- En nou heb ik er genoeg van !!! Het lijkt potdomme wel of iedereen achterlijk is! Ik praat toch niet tegen een Chinese kamer ofzo? Weet U wat mevrouw linker, het wordt me wat te link met u, ik ga u links laten liggen! Ik ga het wel via de rechter rechttrekken!
D’r moet verdorie toch wel e.o.a. maatregel uit het strafrecht hierop van toepassing zijn?
:wink:
Braver dan the braafste braverik!

"If the mind can find no meaning, then the senses give it. Live for this, wretched being that you are."
― Anne Rice, The Queen of the Damned

Gebruikersavatar
heeck
Superposter
Berichten: 9567
Lid geworden op: 21 aug 2006 14:19
Locatie: Leeuwarden

Re: Strafrecht anno 21e eeuw

Bericht door heeck » 23 okt 2018 11:08

Petra,

We zijn bij de nachtkaars.

Vrije wil is zelfs in het hier geldende recht een fictie waarvan maar geen afstand kan worden gedaan.

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel. Dus Mijdt Spijt.
http://skepp.be/nl/rare-apparaten/alfabetisch/full

Gebruikersavatar
heeck
Superposter
Berichten: 9567
Lid geworden op: 21 aug 2006 14:19
Locatie: Leeuwarden

CmapTools voor Dummies

Bericht door heeck » 23 okt 2018 11:26

Petra schreef:Nou hoop ik écht dat jij d'r ook nog om kan lachen hoor.
Op voorwaarde dat ik voor me houd waar ik echt om lach.



Vroeger hadden we een café-biljart in de kamer waar twee grote afdekbladen overheen lagen als er niet werd gebiljart.
Toen was er nog geen CmapTools maar hield ik wel al verhalen voor klanten-publiek en intern ook over automatisering en wat daar bij komt kijken en in het naderende verschiet ligt/lag.

Op die afdekbladen gebruikte ik die losse-memo-fiches-methode om de verschillende verhaaldraden zo goed mogelijk te plooien en te rangschikken.
En zeker ook om alle losse staartjes niet te vergeten.

En dan lekker flip-overs, foils, of wat de techniek van het moment ook was, tekenen.

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel. Dus Mijdt Spijt.
http://skepp.be/nl/rare-apparaten/alfabetisch/full

Gebruikersavatar
Peter van Velzen
Moderator
Berichten: 16534
Lid geworden op: 02 mei 2010 10:51
Locatie: ampre muang trang thailand

Re: Strafrecht anno 21e eeuw

Bericht door Peter van Velzen » 24 okt 2018 05:07

heeck schreef:
23 okt 2018 11:08
Petra,

We zijn bij de nachtkaars.

Vrije wil is zelfs in het hier geldende recht een fictie waarvan maar geen afstand kan worden gedaan.

Roeland
De vraag of een persoon een handeling vrijwillig pleegt, of er toe is gedwongen is niet onbelangrijk.
Wie zijn handtekening onder een ccontract zet terwijl iemand hem een pistool op de slaap zet, kan niet verplicht worden dat contract na te komen. WIl je dat dat contract wél rechtsgeldig wordt verklaard, of wil je dat geen enkel contract rechtsgeldig is?

Dat is namelijk de consequentie als je "de fictie: niet hanteert.
Het is uiteraard helemaal geen fictie. Je persisteert slechts in de misvatting dat met "vrije wil", inz zulk soort gevallen bedoelt wordt dat de wil vrij is, terwijl men in werkelijkheid bedoelt dat de persoon in vrijheid heeft kunnen handelen.
Ik wens u alle goeds

Gebruikersavatar
heeck
Superposter
Berichten: 9567
Lid geworden op: 21 aug 2006 14:19
Locatie: Leeuwarden

Re: Strafrecht anno 21e eeuw

Bericht door heeck » 24 okt 2018 09:12

Peter van Velzen schreef:
24 okt 2018 05:07
heeck schreef:
23 okt 2018 11:08
Petra,

We zijn bij de nachtkaars.

Vrije wil is zelfs in het hier geldende recht een fictie waarvan maar geen afstand kan worden gedaan.

Roeland
De vraag of een persoon een handeling vrijwillig pleegt, of er toe is gedwongen is niet onbelangrijk.
Wie zijn handtekening onder een ccontract zet terwijl iemand hem een pistool op de slaap zet, kan niet verplicht worden dat contract na te komen. WIl je dat dat contract wél rechtsgeldig wordt verklaard, of wil je dat geen enkel contract rechtsgeldig is?

Dat is namelijk de consequentie als je "de fictie: niet hanteert.
Het is uiteraard helemaal geen fictie. Je persisteert slechts in de misvatting dat met "vrije wil", inz zulk soort gevallen bedoeld wordt dat de wil vrij is, terwijl men in werkelijkheid bedoeld dat de persoon in vrijheid heeft kunnen handelen.

Peter,

Dat punt van in je handelen door iets externs of door een ander belemmerd worden hebben we al een paar keer gehad.
Onder andere met de opmerking van Oomen over het aantal vrijheidsgraden en mijn opmerking naar Petra over het hebben van meer vrije wil als je menukaart uitgebreider is en het konijn dat zo bezien minder vrije wil zou hebben omdat we aannemen dat het minder gedragsopties heeft.

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel. Dus Mijdt Spijt.
http://skepp.be/nl/rare-apparaten/alfabetisch/full

Gebruikersavatar
Peter van Velzen
Moderator
Berichten: 16534
Lid geworden op: 02 mei 2010 10:51
Locatie: ampre muang trang thailand

Re: Strafrecht anno 21e eeuw

Bericht door Peter van Velzen » 25 okt 2018 03:33

Roeland, je negeert mijn vraag. Vindt je dat contracten altijd, nooit of soms rechtsgeldig zijn. En indien soms, wat is dan je criterium als het persé geen vrije wilsuiting mag heten?
Ik wens u alle goeds

Gebruikersavatar
Petra
Banned
Berichten: 6142
Lid geworden op: 14 apr 2017 12:07
Locatie: Vietnam

Re: CmapTools voor Dummies

Bericht door Petra » 25 okt 2018 03:58

heeck schreef:
23 okt 2018 11:26
Petra schreef:Nou hoop ik écht dat jij d'r ook nog om kan lachen hoor.
Op voorwaarde dat ik voor me houd waar ik echt om lach.
:lol:
heeck schreef:
23 okt 2018 11:26
Vroeger hadden we een café-biljart in de kamer waar twee grote afdekbladen overheen lagen als er niet werd gebiljart.
Toen was er nog geen CmapTools maar hield ik wel al verhalen voor klanten-publiek en intern ook over automatisering en wat daar bij komt kijken
Roeland
Ja, het was idd een topidee. Werkt veel creatiever dan die CMAP op pc met al die afgebakende kaders waar ik horentjedol van werd. Nu kan ik alles in kleurrijke dwarse verbanden desnoods over mekaar heenplakken. Tekenen was ik altijd al erg goed in. :D

Over vroeger gesproken...
We moeten nou toch niet al teveel stilstaan bij vroeger hè, een beetje vergeetachtigheid is heus niet zo erg. Vooral dat middellange termijn geheugen schijnt daarvoor vatbaar te zijn, merk je daar al iets van?
Wat dat betreft laat mijn geheugen het nogal 's afweten hoor, vooral als ik bijvoorbeeld met een (s)luw charmeoffensief aanvang ofzo.
Braver dan the braafste braverik!

"If the mind can find no meaning, then the senses give it. Live for this, wretched being that you are."
― Anne Rice, The Queen of the Damned

Gebruikersavatar
heeck
Superposter
Berichten: 9567
Lid geworden op: 21 aug 2006 14:19
Locatie: Leeuwarden

Re: Strafrecht anno 21e eeuw

Bericht door heeck » 25 okt 2018 10:01

Peter van Velzen schreef:
25 okt 2018 03:33
Roeland, je negeert mijn vraag. Vindt je dat contracten altijd, nooit of soms rechtsgeldig zijn. En indien soms, wat is dan je criterium als het persé geen vrije wilsuiting mag heten?
Onze rechtspleging zit zo in elkaar dat we dat woord gebruiken bij iemand die we toerekeningsvatbaar noemen, niet is belemmerd in het doen en laten wat hij wil en nog zo wat regels en definities.

Het is beter kloppend met de moderner bevindingen als de uitdrukking "onbelemmerde wil" in zwang was geraakt.


Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel. Dus Mijdt Spijt.
http://skepp.be/nl/rare-apparaten/alfabetisch/full

Gebruikersavatar
heeck
Superposter
Berichten: 9567
Lid geworden op: 21 aug 2006 14:19
Locatie: Leeuwarden

Re: Strafrecht anno 21e eeuw

Bericht door heeck » 25 okt 2018 11:56

Peter,

Nog een voorbeeld van een juridische term die in sommige domeinen refereert aan het onbestaande:

https://en.wikipedia.org/wiki/Act_of_God

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel. Dus Mijdt Spijt.
http://skepp.be/nl/rare-apparaten/alfabetisch/full

Gebruikersavatar
Petra
Banned
Berichten: 6142
Lid geworden op: 14 apr 2017 12:07
Locatie: Vietnam

Re: Strafrecht anno 21e eeuw

Bericht door Petra » 26 okt 2018 04:31

heeck schreef:
25 okt 2018 10:01
Peter van Velzen schreef:
25 okt 2018 03:33
Roeland, je negeert mijn vraag. Vindt je dat contracten altijd, nooit of soms rechtsgeldig zijn. En indien soms, wat is dan je criterium als het persé geen vrije wilsuiting mag heten?
Onze rechtspleging zit zo in elkaar dat we dat woord gebruiken bij iemand die we toerekeningsvatbaar noemen, niet is belemmerd in het doen en laten wat hij wil en nog zo wat regels en definities.

Het is beter kloppend met de moderner bevindingen als de uitdrukking "onbelemmerde wil" in zwang was geraakt.

Roeland
Kijk dat bedoel ik, ook dit is weeeeeeeer terminologie gesteggel!
Het gaat steeds over dezelfde principes, maar er worden verschillende termen voor gebruikt.
Vrije wil wordt nog steeds in het recht gebruikt terwijl het gros het er wel over eens is dat het niet meer de betekenis heeft die het ooit had en dat het eigenlijk een onzin term is. Toch lijkt het enorm moeilijk te zijn om dat gestoei met termen over 'de vrije wil' of nu weer "onbelemmerde wil" los te laten, alsof we dan rechteloos verloren zijn ofzo.

Susan Blackmore prikt daar (ogenschijnlijk) simpel doorheen.
Ik denk dat ze gelijk heeft maar dat het de meeste/veel mensen in de huidige tijd nog aan visie ontbreekt hoe dat dan in te vullen is, en dat ze daarom maar blijven hangen in de 'as if". Natuurlijk zal ook dat veranderen, we hangen moraal ook niet meer aan god op, maar ja hè, het kost weer veel tijd alvorens er genoeg mensen zover zijn dat er ook een maatschappelijke omslag kan plaatsvinden.
Gelukkig is er al wat literatuur (o.a. Verplaetse) hierover. Als je eenmaal deze smaak te pakken hebt zie je dat er nog maar één weg is; een sterk en fair rechtssysteem waarbij die "vrije wil" een irrelevante kwestie is. (Zie quote van Blackmore).
En dan nu weer onbelemmerd? Kun je daar weer eindeloos over soebatten en gradaties in aanbrengen.
Dan hobbel je in de discussie van 'my genes made me do it', naar "my memes made me do it" of "my environment made me do it".
Als je beseft dat élke handeling immer een optelsommetje/samenraapsel is, dan zie je in dat het irrelevant is om over de losse elementen te blijven steggelen.
Rejecting the illusion…..
In contrast, I think that the criminal justice system would be stronger and fairer if it were not based on the notion of free will. -knip - Arguments of the ‘my genes made me do it’ type would become irrelevant if we agreed that every action everyone carries out is caused by their genes, their memes, and the environments they have lived in. ….
Interessant aan Verplaetse is dat hij niet alleen die 'as if' overboord gooit maar ook het hele toerekeningsvatbaar-prinicipe dezelfde irrelevantie toekent.

viewtopic.php?f=50&t=16847&start=150#p556701
We kunnen er dus niet zo maar op los leven?
‘Dit is een ander misverstand. Ook zonder vrije wil of verantwoordelijkheid blijven normen overeind. Al is niemand verwijtbaar, je blijft ervan overtuigd dat een wereld zonder moorden of nalatigheden een betere wereld is. Je hebt ook nog steeds de plicht om je best te doen. Het einde van de vrije wil en de verantwoordelijkheid is niet het einde van de moraal of het recht, dit laatste in de betekenis van recht als een geheel van regels.’
Wat kan de advocatuur met uw these?
‘Je vindt in mijn boek argumenten tegen het bepalen van de toerekeningsvatbaarheid. Laten we die discussie nu stoppen want het is onmogelijk om aan te geven of iemand toerekeningsvatbaar is. Je kunt niet bepalen hoeveel rationaliteit, intelligentie en wilscontrole mensen moeten hebben om verantwoordelijk te zijn voor het stellen van wederrechtelijk gedrag. Daar kom je nooit achter. Er bestaat geen drempel boven de welke je oorzaakloos je beslissingen neemt. Bovendien moet je me eens vertellen hoe je een binaire eigenschap zoals verantwoordelijkheid – je bent het wel of niet– uit graduele vermogens zoals intelligentie en wilscontrole – je bent het altijd in bepaalde mate – kan ontstaan? Dit is een filosofisch raadsel.’
Er IS geen oorzaakloos, alles heeft immers een oorzaak.
Er bestaat geen vrije wil en er bestaat ook geen onbelemmerde wil, evenals een halfje wil e.d.; dat komt door de invloeden van het samenspel aan genes, memes en environment.
Dingen die niet bestaan zijn irrelevant! Of willen we het ook weer over de goddelijke moraal gaan hebben?
Bewuste wil; zegt helemaal niks over hoe vrij of onbelemmerd of zinnig of genen of memen of toerekeningsvatbaar of whatever het allemaal zou moeten wezen volgens de goegemeente/'as if' aanhangers etc.
Dat is wat er wél bestaat; mensen die het allemaal kunnen beredeneren, zich bewust zijn van het hele plaatje, en daarom snappen wat er aan de hand is.
De ene al wat meer en de ander nog wat minder. En zwakzinnigen die het nou eenmaal helemaal niet kunnen beredeneren en nooit zullen gaan snappen. En daarom rekenen we hen (ook in de toekomst) minder aan. Ik denk ook dat 'we' in de toekomst de mensen die zo aan die 'vrije wil' blijven hangen als een zwakzinnige zullen gaan behandelen. Of nou ja, 'we', laat ik maar voor mezelf spreken: ikke i.i.g. wel. :lol:
Maar goed, dat is nog toekomstmuziek. Tot het zover is blijf ik het 'as if' meespelen omdat er nog geen ander systeem is. Zonder god geen moraal, denk ik er dan maar bij. :lol:
Braver dan the braafste braverik!

"If the mind can find no meaning, then the senses give it. Live for this, wretched being that you are."
― Anne Rice, The Queen of the Damned

Gebruikersavatar
Peter van Velzen
Moderator
Berichten: 16534
Lid geworden op: 02 mei 2010 10:51
Locatie: ampre muang trang thailand

Re: Strafrecht anno 21e eeuw

Bericht door Peter van Velzen » 26 okt 2018 10:27

heeck schreef:
25 okt 2018 11:56
Peter,

Nog een voorbeeld van een juridische term die in sommige domeinen refereert aan het onbestaande:

https://en.wikipedia.org/wiki/Act_of_God

Roeland
Niet echt, want het refereert aan natuurrampen, Die bestaan wel degelijk, ook al is de ultime oorzaak nu beter bekend.Ik refereer er graag an, als ik mijn (falcificeerbare theorie beschrijf die voorspelt dat ze ongelovigen niet vaker zal treffen dan gelovigen. (omdat god nu eenmaal niet bestaat als individu met een eigen wil :) )
Ik wens u alle goeds

Gebruikersavatar
heeck
Superposter
Berichten: 9567
Lid geworden op: 21 aug 2006 14:19
Locatie: Leeuwarden

Re: Strafrecht anno 21e eeuw

Bericht door heeck » 26 okt 2018 12:17

Peter van Velzen schreef:
26 okt 2018 10:27
heeck schreef:
25 okt 2018 11:56
Peter,

Nog een voorbeeld van een juridische term die in sommige domeinen refereert aan het onbestaande:

https://en.wikipedia.org/wiki/Act_of_God

Roeland
Niet echt, want het refereert aan natuurrampen, Die bestaan wel degelijk, ook al is de ultime oorzaak nu beter bekend.Ik refereer er graag an, als ik mijn (falcificeerbare theorie beschrijf die voorspelt dat ze ongelovigen niet vaker zal treffen dan gelovigen. (omdat god nu eenmaal niet bestaat als individu met een eigen wil :) )
Ja Peter,
Dat snap ik.
Ook nog met de aantekening dat het gaat om zeer waarneembare rampen of ongeluk; niet om onwaarneembare.

Alleen is de keerzijde "Signs of God" en die zien we bijvoorbeeld gedemonstreerd in het topic over Kruijthoff, die graag een comité zag om dergelijke (gebeds)wondergenezingen als echt te rubriceren.

Dan wordt het redelijk belangrijk om de waterscheiding in het oog te houden om te vermijden dat je naar de gebedsgenezer gaat ipv de arts.
In het alledaagse bestaan vind je zelfs mensen die op weg naar de arts omkeren als ze twee stoplichten op rood tegenkomen en dat als teken interpreteren.

Roeland
Laatst gewijzigd door heeck op 26 okt 2018 12:28, 1 keer totaal gewijzigd.
Begrip is een waan met een warm gevoel. Dus Mijdt Spijt.
http://skepp.be/nl/rare-apparaten/alfabetisch/full

Gebruikersavatar
heeck
Superposter
Berichten: 9567
Lid geworden op: 21 aug 2006 14:19
Locatie: Leeuwarden

Re: Strafrecht anno 21e eeuw

Bericht door heeck » 26 okt 2018 12:26

Petra schreef:Kijk dat bedoel ik, ook dit is weeeeeeeer terminologie gesteggel!
Het gaat steeds over dezelfde principes, maar er worden verschillende termen voor gebruikt.
Vrije wil wordt nog steeds in het recht gebruikt terwijl het gros het er wel over eens is dat het niet meer de betekenis heeft die het ooit had en dat het eigenlijk een onzin term is. Toch lijkt het enorm moeilijk te zijn om dat gestoei met termen over 'de vrije wil' of nu weer "onbelemmerde wil" los te laten, alsof we dan rechteloos verloren zijn ofzo.
Daarom is het dus zaak om goed te beseffen of je bínnen het recht praat of daarbuiten, want daarbuiten wordt het vaak zeker niet als onzinterm gezien.

Als je dus in het begin gelijk had bekend:
Vrije wil wordt nog steeds in het recht gebruikt terwijl het gros het er wel over eens is dat het niet meer de betekenis heeft die het ooit had en dat het eigenlijk een onzin term is.
dan hadden we een boel tikwerk uitgespaard.



Overigens herhaal ik dat ik geen discussie via PB wil.
Zeker niet als je nu ook nog buiten de openbaarheid mijn karakter onder jouw loep neemt.

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel. Dus Mijdt Spijt.
http://skepp.be/nl/rare-apparaten/alfabetisch/full

Gebruikersavatar
Petra
Banned
Berichten: 6142
Lid geworden op: 14 apr 2017 12:07
Locatie: Vietnam

Re: Strafrecht anno 21e eeuw

Bericht door Petra » 28 okt 2018 03:13

heeck schreef:
26 okt 2018 12:26
Als je dus in het begin gelijk had bekend:
Vrije wil wordt nog steeds in het recht gebruikt terwijl het gros het er wel over eens is dat het niet meer de betekenis heeft die het ooit had en dat het eigenlijk een onzin term is.
dan hadden we een boel tikwerk uitgespaard.

Roeland
Ik heb nooit anders beweerd, hence al mijn opmerkingen over terminologie gesteggel.
Ach, ik tik vlot en graag. :lol:

P.S.
Neuhhh, ik hoef geen Pb discussie, da's heel wat anders dan een beetje vriendelijk pesten/waarschuwen/informeren.
Zal ook vast niet de laatste keer zijn; ik heb je niet voor niks veel sterkte toegewenst. :evil3:
Braver dan the braafste braverik!

"If the mind can find no meaning, then the senses give it. Live for this, wretched being that you are."
― Anne Rice, The Queen of the Damned

Plaats reactie