Is multiculturalisme gelijk aan culturele genocide?

[MachineElf]

Een oprechte vraag.

Wanneer culturen in apartheid neigen te leven, en er moet steeds bijgebouwd worden in de sociale sector om een welbepaalde cultuur te onderhouden, autochtonen moeten verhuizen uit hun geboortewijken om zich elders thuis te voelen, .. is dat culturele genocide te noemen?

Is het niet voor de hand liggend dat de meest gewelddadige cultuur gaat overheersen?

[Peter van Velzen]

Culturele genocide is geen zinnig begrip. Ook is het niet zo dat verschillende culturen in volslagen apartheid leven. Ze komen met elkaar in aanraking, werken al of niet samen, soms versmelten ze en soms verdringt de ene cultuur de andere. Daarbij wint niet altijd de meest geweldadige.

De Franken wonnen de geweldsuitingen in west Europa, maar de algemene kerk van rome won de ideologische strijd. Alle Franken bekeerden zich tot die kerk. Qua taal won de latijnse taal het in zuid EUropa en de Germaanse taal overheerste in Noord- Europa. Met de renaissance kwam veel van de romeinse cultuur weer bovendrijven. ofschoon met de inname van Constantinopel de politieke macht van Rome definitief ten einde kwam.

Het is dus allemaal niet zo simpel. . .

[MachineElf]

Wanneer er een exodus van autochtonen bezig is in de grootsteden, scholen doen hun kruisjes weg en serveren uitsluitend halal, .. dan is dat toch culturele genocide?
Want je vervangt de autochtonen met een andere cultuur. Al dan niet bewust.
Wanneer er maar één (andere) cultuur begint te primeren en deze dringen hun levensgewoontes op vind ik dat culturele genocide wanneer daar aan toegegeven wordt.
Je moet je eens visualiseren als de situatie omgedraaid was. Je komt als vrouw bepaalde landen niet in zonder hoofddoek. Je knieën mogen niet ontbloot zijn en noem maar op.

De globalisering is een ramp en veel te vroegtijdig. Men maakt Europa het centrum van dit idee, maar als de wereld niet meegaat is het gedoemd tot falen. Er is teveel onderscheid in culturen om alles bij elkaar te brengen in de hoop een samenleving te bereiken zonder conflicten.

We stevenen regelrecht naar een burgeroorlog af en niemand die het door heeft?

[Maria]

Ik vind het woord genocide slecht gekozen en ook gewoon fout gebruikt.
Je gaat hier voorbij aan het verschil tussen een volk en een cultuur.
Meerdere volkeren kunnen een zelfde cultuur hebben, zo ook kan één volk meerdere culturen hebben.

Wil je uitgaan van de eigenlijke betekenis?
Genocide is de ander, als volk, uitmoorden.
Suïcide is zelfmoord, of in andere context, zelfvernietiging.
Dus wezenlijk anders.

Het woord genocide heeft bovendien een heel eigen betekenis en wordt alleen in die betekenis gebruikt.
Dus wat mij betreft, maar dat is persoonlijk, nogal onsmakelijk om hier een andere draai aan te geven ten behoeve van iets wat je wil uitdrukken.

Elders wordt er van culturele suïcide gesproken.
Misschien bedoel je dat?
Daar kan ik beter inkomen.
Dat wordt gebruikt in de zin, dat je zelf anderen toestaat jouw cultuur te overwoekeren met aspecten uit hun cultuur en daar ook bewust aan meewerkt.
Niet dat de ander jouw cultuur zou vernietigen.

Het woord suicide/zelfmoord wordt in de Nederlandse taal ook gebruikt voor andere dingen, dan jezelf het leven benemen.
Er bestaat ook politieke zelfmoord.
En figuurlijk je "eigen nek omdraaien" als je ingaat tegen een gevestigd statement en om je eigen toekomst.
Ook als je zeker zou kunnen zijn van bijvoorbeeld uitspraken, die het einde van je eigen geloofwaardigheid tot gevolg hebben.

[MachineElf]

Genocide met de nuance op culturele. Systematisch uitroeien van een volk, maar lees in plaats van volk cultuur.
Als we kijken welke religies bepaalde culturen drijven bots ik op tegenstrijdigheden. De ene zegt de linkerwang toe te keren, de andere oog om oog tand om tand.
Was het verstandig deze laatste in huis te halen en meer van dat te importeren? Daar de autochtonen opgezadeld zitten met de sociale lasten? Het volk heeft daar nooit voor ingestemd, maar de politiek zag eigen belangen. Kiesvee.
Wanneer rondom die sociale wijken de cultuur van autochtonen steeds meer op de achtergrond beland, kan men toch al spreken van een systematische uitroeiing?
Wat als het ene religie het openlijk predikt te doen? De wereld koloniseren.
Dit toestaan is inderdaad zelfmoord, maar de blanke man is gemondsnoerd. Partijen die daar verandering in kunnen brengen worden Europees uitgesloten. De media laat de sukkelaars bij vluchtelingen zien en de fascisten bij eigen volk. Alles wordt gemanipuleerd. Politici in macht doen het tegenovergestelde van wat het volk van hen verwacht. Wir schaffen das bv. Maar was dit politieke zelfmoord? Ik denk het niet, ieders postje is verzegeld. Extreem rechts zal nooit aan de macht komen en een alternatief hebben ze ons niet te bieden. Het agenda stond vast alvorens de eerste vluchteling voet aan wal plaatste. Sociologen waarschuwen voor bomaanslagen en burgeroorlogen, maar “Wir Schaffen Das! En onze mede Europeanen worden op straat neergemaaid, aangevallen met een bijl, onze dochters worden betast en verkracht, onze recreatieparken worden door wilde bendes overgenomen en Europa staat dit allemaal toe.
Dit piekt ongetwijfeld naar een conflict dat beschreven staat als “The clash of the civilizations.”
Een Europeaan kan jaren en jaren kroppen, maar barst zijn bom is het een WMD zoals de geschiedenis ons tig malen geleerd heeft.

[Maria]

Om op jouw details in te gaan:

Wanneer er een exodus van autochtonen bezig is in de grootsteden,

Even een stukje geschiedenis, vanuit de begin periode.
Eerder, al begonnen in de 70 jaren, was er al een uittocht uit volkswijken met goedkopere huurwoningen. van hogere en zekerder gesalarieerden naar vinexwijken in de buitengebieden met grote percentages koopwoningen.

Wat achterbleef in de meer kleinere, oudere en goedkopere woningen, waren de minder betaalden en de ouderen die daar al 40 jaar woonden, na er ook geboren en getogen te zijn en ook omdat zij geen hypotheek meer lregen.
Bij de komst van de vele uitgenodigde gastarbeiders, waren dit de meest koopste woningen en de minst gewilde door de zich ontwikkelende jongere generatie Nederlandse bevolking, die met behulp van subsidies en een vaste baan huizen gingen kopen.
De gastarbeiders zouden eerst maar tijdelijk komen en kregen de woningen in de oudere stadwoonwijken toegezegd.
Hun nageslacht, die zich meer ontwikkelden, volgden de autochtonen en waaierden uit over Nederland en zijn over het algemeen behoorlijk geïntegreerd.

scholen doen hun kruisjes weg

Is dit cultuur, die wij willen behouden?
Van mij kan dat gestolen worden.
Nederland was al veel langer steeds meer seculier en de openbare scholen schoten als paddenstoelen uit de grond in de 70er en 80 er jaren.
Juist de laatste jaren is er een roep naar het laten verdwijnen van alle christelijkheid uit scholen en zelden zijn dat de moslims voor verantwoordelijk.
In een gemengde school is het wel een argument natuurlijk, wat je mee kunt laten spelen, als er nog ouderwetse bestuursleden zijn.
Ik houd het erop, dat de tijd er dan ook rijp voor is.
Ik ben er maar wat blij mee, dat scholen die nog kruisjes hadden, deze verwijderen.

en serveren uitsluitend halal, ..

Voorwaarden voor halal voedsel zijn:
1e een goed leven voor het dier en
2e een zo snel mogelijk en minst pijnlijke manier van doden.
Is dat niet wat wij allemaal willen?
3e geen varkensvlees.

Ook hier was de tijd er rijp voor.
Na 35 jaar moslim kinderen op onze scholen en ineens de laatste jaren dit soort veranderingen.
Het meeste halal voedsel wat in de meeste winkels ligt is biologisch voedsel, wat ook pas de laatste jaren algemeen te koop is.
Mede doordat er meer beschikbaar is en ook veel autochtonen dit willen komt er steeds meer beschikbaar.
We krijgen daardoor alleen maar meer variatie, want lams- en schapenvlees is prima en ik heb nooit begrepen waarom ik daar zo moeilijk aan kon komen vroeger.
En ook de moderne wetenschap zal je kunnen vertellen, dat varkensvlees niet het meest gezonde voedsel is, vanwege het hoge vetpercentage en hoog trichine gehalte.
Dat laatste is trouwens in onze moderne tijd niet meer zo'n probleem daar teveel wordt afgekeurd.

Dat er fundamentalisten zijn die denken, dat dat alleen met een vlijmscherp mes kan, wil niet zeggen dat alle moslims dat ook vinden.
En de privé slacht met het mes mag van mij verboden worden.
Dan moeten zij, en ook orthodoxe joden trouwens, maar vegetariër worden.

dan is dat toch culturele genocide?

Zie mijn vorige bijdrage.

De globalisering is een ramp en veel te vroegtijdig.

Met globalisering heeft het krampachtig behouden van eigen cultuur niets te maken.
Dat is juist meestal de oorzaak van het probleem.
Of dat nu onze Nederlandse ouderwetse cultuur is (wat is dat?) of de cultuur van onze zeer gevarieerde inwoners.

Men maakt Europa het centrum van dit idee,

Wat bedoel je hiermee?
Wat te denken van de VS met zijn smeltkroes van volkeren.
Het gaat zeer langzaam.
Hollend vooruit, weer een eind terug en weer vooruit.
Dat is de geschiedenis nog steeds aan het bewijzen.

Maar blijkbaar kan het in de democratie nooit zonder hevige protesten van groeperingen, die zich niet gehoord voelen.

[HankS]

Punt een je haalt wat zaken door elkaar om ze daarna op een hoop te gooien, wat heeft blank zijn met cultuur te maken ? En het is bovendie racistisch , vervolgens heb je het over Europeanen, wie bedoel je daar mee aangezien er toch binnen Europa zeer grote culturele verschillen bestaan , of heb je het alleen maar over moslims en niet- moslims . Of hoort de Joodse cultuur ook nog tot de blanke europese cultuur ? Wat een onsamenhangend onderbuikgewauwel laat je nu zien, ik vind het eigenlijk bijna babbelbox waardig.

[MachineElf]

Racistisch? Ik?

[HankS]

Voorwaarden voor halal voedsel zijn:
1e een goed leven voor het dier en
2e een zo snel mogelijk en minst pijnlijke manier van doden.
Is dat niet wat wij allemaal willen?
3e geen varkensvlees.

Sorry, maar dat is wel heel slecht geïnformeerd . Van punt een en punt twee schijnt niet echt veel te deugen in de praktjk , daar is zelfs nog een discussie hier op dit forum geweest.
Bovendien worden dieren onverdoofd geslacht wat juist heel erg stressvol en pijnlijk blijkt te zijn en wordt er nergens vermeld wat het leven van de dieren moet zijn geweest , wel dat ze moeten uitbloeden en dat ze in naam van Allah geslacht moeten worden .
Ik wil dat helemaal niet !

[HankS]

Racistisch? Ik?

Ja, je hebt het over blanken en dan ben je een racist .

[MachineElf]

Even een stukje geschiedenis, vanuit de begin periode.
Eerder, al begonnen in de 70 jaren, was er al een uittocht uit volkswijken met goedkopere huurwoningen. van hogere en zekerder gesalarieerden naar vinexwijken in de buitengebieden met grote percentages koopwoningen.

Wat achterbleef in de meer kleinere, oudere en goedkopere woningen, waren de minder betaalden en de ouderen die daar al 40 jaar woonden, na er ook geboren en getogen te zijn en ook omdat zij geen hypotheek meer lregen.
Bij de komst van de vele uitgenodigde gastarbeiders, waren dit de meest koopste woningen en de minst gewilde door de zich ontwikkelende jongere generatie Nederlandse bevolking, die met behulp van subsidies en een vaste baan huizen gingen kopen.
De gastarbeiders zouden eerst maar tijdelijk komen en kregen de woningen in de oudere stadwoonwijken toegezegd.
Hun nageslacht, die zich meer ontwikkelden, volgden de autochtonen en waaierden uit over Nederland en zijn over het algemeen behoorlijk geïntegreerd.

Bedankt voor deze les, maar zo gaat het vandaag niet meer. Illegalen hebben in het verleden Europese papieren gekregen, vooral in België dan, en al deze mensen hebben aan gezinshereniging gedaan. Tantes, omen, neven, ... Als een moslim trouwt, trouwt ie meestal met iemand van thuisland en brengt hij deze over. Het gebeurt ook andersom.
Het verleden is lang niet meer toepasbaar op vandaag. Het is trouwens gebleken dat in grote lijnen van integratie weinig spreken is. Generaties later zitten we met geradicaliseerden jongeren die veel lof voor aanslagen getuigen op de schoolbanken. Europese leraars hebben al signalen naar buiten gelekt.

Is dit cultuur, die wij willen behouden?
Van mij kan dat gestolen worden.
Nederland was al veel langer steeds meer seculier en de openbare scholen schoten als paddenstoelen uit de grond in de 70er en 80 er jaren.
Juist de laatste jaren is er een roep naar het laten verdwijnen van alle christelijkheid uit scholen en zelden zijn dat de moslims voor verantwoordelijk.
In een gemengde school is het wel een argument natuurlijk, wat je mee kunt laten spelen, als er nog ouderwetse bestuursleden zijn.
Ik houd het erop, dat de tijd er dan ook rijp voor is.
Ik ben er maar wat blij mee, dat scholen die nog kruisjes hadden, deze verwijderen.

Enigszins akkoord. Maar de ene religieuze waanzin hoort men niet te vervangen met andere.

Voorwaarden voor halal voedsel zijn:
1e een goed leven voor het dier en
2e een zo snel mogelijk en minst pijnlijke manier van doden.
Is dat niet wat wij allemaal willen?
3e geen varkensvlees.

Ook hier was de tijd er rijp voor.
Na 35 jaar moslim kinderen op onze scholen en ineens de laatste jaren dit soort veranderingen.
Het meeste halal voedsel wat in de meeste winkels ligt is biologisch voedsel, wat ook pas de laatste jaren algemeen te koop is.
Mede doordat er meer beschikbaar is en ook veel autochtonen dit willen komt er steeds meer beschikbaar.
We krijgen daardoor alleen maar meer variatie, want lams- en schapenvlees is prima en ik heb nooit begrepen waarom ik daar zo moeilijk aan kon komen vroeger.
En ook de moderne wetenschap zal je kunnen vertellen, dat varkensvlees niet het meest gezonde voedsel is, vanwege het hoge vetpercentage en hoog trichine gehalte.
Dat laatste is trouwens in onze moderne tijd niet meer zo'n probleem daar teveel wordt afgekeurd.

Dat er fundamentalisten zijn die denken, dat dat alleen met een vlijmscherp mes kan, wil niet zeggen dat alle moslims dat ook vinden.
En de privé slacht met het mes mag van mij verboden worden.
Dan moeten zij, en ook orthodoxe joden trouwens, maar vegetariër worden.

Het gaat hem vooral om de slacht. Wat veel gebeurd is in Europa is dat men ritueel geslacht vlees verkocht als gewoon vlees. Het bespaarde geld en werkuren. Dat dit is kunnen gebeuren? En veel dat als halal verkocht wordt kan niet eens als halal geklasseerd worden. Youtube maar eens "this is halal".

Met globalisering heeft het krampachtig behouden van eigen cultuur niets te maken.
Dat is juist meestal de oorzaak van het probleem.
Of dat nu onze Nederlandse ouderwetse cultuur is (wat is dat?) of de cultuur van onze zeer gevarieerde inwoners.

Laten we het op Europese cultuur houden. Man en vrouw gelijk, homorechten, vrijheid van meningsuiting, gelijkheid van rechten, .. Al wat men dient te doen is deze nu vooraan te plaatsen en consequent toe te passen.
De globalisering (waarvan Europa het middelpunt is) heeft alles met cultuur te maken. Je brengt verschillende culturen samen en bepaalde culturen vloeken. Wanneer scholen signalen naar buiten lekken dienen wij deze serieus te nemen.

Wat bedoel je hiermee?
Wat te denken van de VS met zijn smeltkroes van volkeren.
Het gaat zeer langzaam.
Hollend vooruit, weer een eind terug en weer vooruit.
Dat is de geschiedenis nog steeds aan het bewijzen.

Maar blijkbaar kan het in de democratie nooit zonder hevige protesten van groeperingen, die zich niet gehoord voelen.

Ik bedoel dat Europa het centrum van de globalisering is, heel de wereld wordt hier samengetsjokt. De paus roept Europa zelfs op economische vluchtelingen op te nemen. Maar is het Europa's verantwoordelijkheid dat Afrika met een babyboom zit? Dat zij meer kinderen maken dan de ze monden kunnen voeden?

Dit is geen democratie meer. De meerderheid wordt uitgesloten en krijgt nooit waarvoor ze stemmen.
Nederland is Pim Fortuyn al vergeten?

[MachineElf]

Racistisch? Ik?

Ja, je hebt het over blanken en dan ben je een racist .

En waarom precies?
Zijn de autochtonen van de EU landen dan niet blank?

[HankS]

En wat versta je onder de autochtonen van de EU landen. Niemand is bovendien echt autochtoon , dat is net zo'n onzin als het hebben over europese cultuur, want dat laatste bestaat ook al niet .
En de term blank is opzichzelf al racistisch.

[HankS]

De definitie van het CBS hier in Nederland is dat een autochtoon iemand is wiens ouders beide in Nederland zijn geboren is.
Wil je een zinnige discussie voeren dan is het van belang om duidelijk te zijn in waar je het over hebt.
Dat schijn je maar niet voor elkaar te krijgen .
Sorry maar aan populistisch gebral heb ik een broertje dood en ook aan nationalisme trouwens .

[MachineElf]

Waarom is de term blank racistisch?
Zwarten noemen zichzelf toch ook black in Amerika? Ik zie het probleem niet.

Wat ik versta onder autochtonen van EU landen zijn dan Duitsers, Belgen, Nederlanders, Fransen, Italianen, Spanjaarden, ...

De blanke cultuur verdwijnt waar één specifieke cultuur in de plaats komt. Dat is van Brussel tot Zweden een realiteit.