Pagina 10 van 19

Re: "Wat is er zo bijzonder aan klassieke muziek?"

Geplaatst: 26 okt 2013 18:17
door dikkemick
Peter van Velzen schreef:
Heb ik in een eerder bericht al uitgelegd. Klassieke muziek vereiste meer arbeid. In dezelfde tijd dat Betthoven een symfony neerrpende, speelden de Beatles waarschijnlijk al hun LP's vol. (en die namen er nog best de tijd voor) Om die reden alleen al was de gemiddelde kwaliteit beter dan van de gemiddelde popsong (zoveel moeite nam je alleen als het de moeite waard leek). at er toch nog aan rommel werd neergepend is grotendeels weer vergeten. Er zijn ongetwijfelde honderden "klassieke: componisten , waarvan de meeste liefhebbers niet een nummer zouden weten te noemen, Wie nu hog steeds vaak gespeeld wordt, moet wel heel goed zijn geweest. (minstens zo goed als de Eagles denk ik)
Dus je koppelt tijd aan kwaliteit? Als je maar lang genoeg ergens aan werkt dan moet het wel goed zijn? Zo heb ik muziek nooit bekeken. Dan ga ik een meesterstuk schrijven. Over 15 jaar klaar.

Re: "Wat is er zo bijzonder aan klassieke muziek?"

Geplaatst: 26 okt 2013 18:35
door Peter van Velzen
dikkemick schreef:
Peter van Velzen schreef:
Heb ik in een eerder bericht al uitgelegd. Klassieke muziek vereiste meer arbeid. In dezelfde tijd dat Betthoven een symfony neerrpende, speelden de Beatles waarschijnlijk al hun LP's vol. (en die namen er nog best de tijd voor) Om die reden alleen al was de gemiddelde kwaliteit beter dan van de gemiddelde popsong (zoveel moeite nam je alleen als het de moeite waard leek). at er toch nog aan rommel werd neergepend is grotendeels weer vergeten. Er zijn ongetwijfelde honderden "klassieke: componisten , waarvan de meeste liefhebbers niet een nummer zouden weten te noemen, Wie nu hog steeds vaak gespeeld wordt, moet wel heel goed zijn geweest. (minstens zo goed als de Eagles denk ik)
Dus je koppelt tijd aan kwaliteit? Als je maar lang genoeg ergens aan werkt dan moet het wel goed zijn? Zo heb ik muziek nooit bekeken. Dan ga ik een meesterstuk schrijven. Over 15 jaar klaar.
Nee, nee, ik zeg slechts dat het de oude compisten veel inspanning kostte om iets op papier te zetten, dus begonnen ze daar alleen mee als ze dachten dat ze iets bijzonders in hun hoofd hadden. Alleen een straatartiest die niets hoeft op te schrijven zou toendertijd het smurfenlied hebben kunnen componeren. Uiteraard werd er nog steeds door mindere goden dingen gecomponeerd die niemand nu meer blieft (ik heb eens een werkje van schaakmeester Philidor beluisterd, en daarbij vergeleken hoeft vader Abraham zic mijns inzines geenzins te schamen (al denken anderen daar anders over, zoals de franse koning, die hem darom de erenaam "gouden zoon" gaf). Ik wet echter dan zijn werk aanzienlijk minder wordt gespeeld dan welk werkje van JS Bach dan ook en terecht! Dat soort spul is alleen nog als bijzonderheid interessant, je krijgt er niet spontaan de zaal mee plat.

Als de oude componisten over opnametechnieken hadden beschikt hadden ze wel met hun toetsenbord gecomponeerd, en hadden we nu misschien nog wel veel meer wereken van ze gehad, (maar die waren ongetwijfeld net iets minder geweest dan die we al hebben)

Re: "Wat is er zo bijzonder aan klassieke muziek?"

Geplaatst: 26 okt 2013 18:50
door The Black Mathematician
Peter van Velzen schreef:(maar die waren ongetwijfeld net iets minder geweest dan die we al hebben)
Waarom minder? Bij Mozart bijvoorbeeld vertonen de manuscripten erg weinig correcties, hij heeft dus waarschijnlijk het meeste in zijn hoofd gecomponeerd en vervolgens opgeschreven. Waarom zou het dan minder geweest zijn als hij het via de computer had opgeschreven?

Re: "Wat is er zo bijzonder aan klassieke muziek?"

Geplaatst: 26 okt 2013 19:09
door dikkemick
Vraagje Peter. Is de muziek sinds de oudheid gedevalueerd volgens jou?

Re: "Wat is er zo bijzonder aan klassieke muziek?"

Geplaatst: 26 okt 2013 20:18
door Jagang
Krautsjo schreef:Ja, je moet er wel wat voor doen. Er zijn soms momenten en die heb je heel erg duidelijk aangegeven met dit topic dat "wijsheid van de straat " niet meer toereikend is , dat zou een eyeopener kunnen zijn waardoor je misschien geïnspireerd zou kunnen worden.
Dat is tenminste wat ik geprobeerd heb en wat Windsurfer met een hele rake tip ook geprobeerd heeft, daar hoef je geen eeuwig student voor te worden of te zijn , maar een zekere nieuwsgierigheid naar iets anders dan het voor de hand liggende zou misschien wel aardig kunnen zijn.
Wijsheid van de straat is m.i. voldoende als het om smaak gaat.
Ik laat me niet diskwalificeren door het snobisme dat meent dat smaak aan een standaard moet voldoen om relevant te zijn, of een bestaansrecht te hebben.
Ik protesteer dus tegen het gezegde dat "wijsheid van de straat" niet toereikend zou zijn, zelfs als ik een paar feitelijke fouten heb gemaakt ten aanzien wat als klassiek wordt gezien, en wat niet.
Maar het hoeft niet, maar dan moet je ook verder niet afgeven op mensen die er misschien wel interesse in hebben. Want dat suggereert dit topic toch wel heel erg .
Je verwart snobisme jegens anderen met interesse.
Men kan ook ergens in geïnteresseerd zijn zonder daar hoogdravend over te doen, of een "kwalitatieve waarheid" in pacht te hebben.
Het bijzondere aan klassieke muziek is namelijk dat het bijzonder is, niet buitengewoon maar bijzonder omdat je er moeite voor moet doen, zelfs als die moeite soms als vanzelf gaat.
"Zelfs als die moeite soms als vanzelf gaat."
Waarom mogen intern tegenstrijdige uitspraken hier wel?
Ik heb geen probleem met mensen die toegeven dat iets niet aan ze besteed is, dat kan namelijk er zijn een heleboel zaken die niet aan mij besteed zijn, maar ik heb van huis meegekregen dat ik alles waar ik de neiging tot commentaar niet van kan onderdrukken toch eerst ervaren en ondergaan moet hebben voordat ik er uberhaupt iets over te melden kan hebben .
Ik heb het al vaker gezegd, en zeg het nog maar eens: Ik heb niet zozeer commentaar op de muziek, maar op de houding van diegenen die menen dat de smaak van anderen niet deugt, omdat die niet hetzelfde is als die van hen. Dat doe ik andersom toch ook niet?

Smaak is vooral subjectief, hoeveel achtergrondkennis er verder ook is, en dat zal het ook altijd blijven.
En dat ik ook niet het die moet hebben dat ik dat anderen dan maar moet ontzeggen door mijn commentaar.
Ik ontzeg niemand iets, behalve het recht om te zeggen dat mijn muziekkeuze op objectieve gronden niet zou deugen.
Tegen die objectivering verzet ik me, en dat zal ik ook blijven doen.
Mooi boek trouwens Zen of de kunst van het motoronderhoud, ook interessant voor mensen die sleutelen aan machines, auto's en ander tuig . Universeel boek over kwaliteit dus.
Als we dat allemaal apriori herkennen, zal er niet veel troep meer verkocht worden.

Re: "Wat is er zo bijzonder aan klassieke muziek?"

Geplaatst: 26 okt 2013 21:20
door The Black Mathematician
Even een zijdelings commentaar: Ik vond Zen ook een heel erg interessant boek.
Dat riekt toch naar een boek dat geschreven is voor wijsneuzen die het niet nodig hebben, ofwel naar een auteur die ons over goede smaak meent te moeten onderwijzen.
Zo kwam het in ieder geval niet op mij over toen ik het boek las. Sterker nog, over goede smaak onderwijzen lijkt te vereisen dat je een objectieve criterium hebt voor wat kwaliteit heeft en wat niet. Laat nu net een van de belangrijkste punten van dat boek zijn dat dat criterium niet bestaat.

Re: "Wat is er zo bijzonder aan klassieke muziek?"

Geplaatst: 26 okt 2013 21:51
door Jagang
Ah, dat is ook een manier om het herkenbaar te houden, natuurlijk. :wink:
Nou, vooruit, ik zal het werk in gedachten houden, en wie weet.

Re: "Wat is er zo bijzonder aan klassieke muziek?"

Geplaatst: 26 okt 2013 22:24
door Luck
Peter van Velzen schreef:
Ik weet alleen welke muziek ik tegenkom (met name op youtube). Wat componisten wier werk ik nooit te horen krijg mee bezig zijn, dat weet ik uiteraard niet.Maar componisten die in een studio electronische muziek creeren zijn in mijn optiek geen klassieke componisten. Ik zou niet weten wat er klassiek aan is.
Bach deed het niet, Mozart deed het niet, Beethoven deed het niet. Maar je kunt natuurlijk van mening verschillen over wat je klassieke muziek wilt noemen.

Klassieke muziek werd volgens mij op een klassieke manier gecomponeerd en op een klassieke maniet uitgevoerd, in een tijd die de onze niet is. Wou je een andere definitie? Mij best, maar dan weet ik niet waar je het over hebt.
Je denkt (denk ik) dat 'klassieke muziek' iets betekent als 'van die muziek met akoestische instrumenten gecomponeerd door mensen als Bach en Mozart' maar ik ga gewoon uit van wat musici onder klassieke muziek verstaan. The Black Mathematician heeft je in een post uitgelegd dat de muziek uit de klassieke periode maar een onderdeel is van de (westerse) klassieke muziek, en ook elektronische muziek hoort daar gewoon bij. Er zijn talloze componisten na Stravinsky die een plek in de canon van de klassieke muziek hebben veroverd.

Jij bent degene die blijkbaar uitgaat van een eigen definitie, en bij voorbaat componisten die je nog niet kent uit de klassieke traditie plaatst. In de wereld van klassieke muziek is klassieke muziek niet wat jij denk ik voor ogen hebt.

Interessant kan ook deze site zijn: http://www.componisten.net/" onclick="window.open(this.href);return false;

Re: "Wat is er zo bijzonder aan klassieke muziek?"

Geplaatst: 26 okt 2013 22:39
door Jagang
Luck schreef:Je denkt (denk ik) dat 'klassieke muziek' iets betekent als 'van die muziek met akoestische instrumenten gecomponeerd door mensen als Bach en Mozart' maar ik ga gewoon uit van wat musici onder klassieke muziek verstaan.
Dat eerste was ook mijn grootste fout.

Re: "Wat is er zo bijzonder aan klassieke muziek?"

Geplaatst: 27 okt 2013 00:05
door Krautsjo
Jagang schreef:
Luck schreef:Je denkt (denk ik) dat 'klassieke muziek' iets betekent als 'van die muziek met akoestische instrumenten gecomponeerd door mensen als Bach en Mozart' maar ik ga gewoon uit van wat musici onder klassieke muziek verstaan.
Dat eerste was ook mijn grootste fout.
Nee hoor, er deugt wel meer niet :)

Re: "Wat is er zo bijzonder aan klassieke muziek?"

Geplaatst: 27 okt 2013 00:34
door Jagang
Als je daar beter van slaapt, is het mij best.

Re: "Wat is er zo bijzonder aan klassieke muziek?"

Geplaatst: 27 okt 2013 00:53
door Krautsjo
Jagang schreef:Als je daar beter van slaapt, is het mij best.
Ik zal er nooit minder om slapen, maak je daar maar geen zorgen om. k

Re: "Wat is er zo bijzonder aan klassieke muziek?"

Geplaatst: 27 okt 2013 01:14
door Jagang
Ik sluit me hier bij aan:
Peter van Velzen schreef:Er is dus volgen jou sprake van klassieke muziek als het serieus is (dus het mag niet voor de lol zijn) geschoold (hoe bedoelt u?) en niet alleen als entertainment bedoelt?

Ergo:
De zauberfloete is niet klassiek want uiteraard allerminst serieus (met een toverfluit en een magisch klokkenspel)
Eine kleine nachtmuziek is niet klassiek want uitsluitend als entertainment bedoelt.
Schubert is niet klassiek want - volgens hem zelf - niet voldoende geschoold.
Bleus en een smartlap als "Ach vader lief toe drink niet meer" zouden klassiek zijn zijn mits de componist voldoende geschoold is, anders niet.

Nou veel plexier met die catergorie, waar het vooral uit maakt of de artiest naar school is geweest ,serieus is en iets anders dan entertainement voor ogen heeft, en het er niets toe doet hoe de muziek tot stand komt. Mij interesseert deze niet.

Re: "Wat is er zo bijzonder aan klassieke muziek?"

Geplaatst: 27 okt 2013 06:58
door Peter van Velzen
dikkemick schreef:Vraagje Peter. Is de muziek sinds de oudheid gedevalueerd volgens jou?
Dat hangt er van af wat jouw normen en waarden zijn:)

Ik denk dat we er aldoor op vooruit zijn gegaan, want is altoos meer goede muziek beschikbaar, war je definitie van goed ook moge zijn. Wellicht komt er ook meer rommel beschikbaar, maar daar moet je gewoon niet naar luisterem :

Uit de oudheid zijn weliswaar muzieknotaties bekend, maar we weten niet precies hoe we die moeten interpreteren. maar vanaf de 16e eeuw is er weinig meer verloren gegaan, en dus is het sindsdien alleen maar crescdeno.

Re: "Wat is er zo bijzonder aan klassieke muziek?"

Geplaatst: 15 nov 2013 12:32
door HenkM
Peter van Velzen schreef: Ik ben - logisch gezien mijn leeftijd - meer een Beatles fan dan een Queen fan (haha ook anderszins), maar ik zou ook van hen geen nummer weten dat noodzakelijk beter is dan Bohemian Rapsody. Wellicht wel enkele die beter zijn dan Hotel California, maar dan kan ik weer niet kiezen welke. . . .
Dus zelfs subjectief vind ik het moeilijk om te kiezen. En waarom zou ik ook, Ik kan alle mooie nummers horen wanneer ik dat wil, alleen niet tegelijk,
Ik kan het even niet laten om nu al te reageren, dus nog voor het eigenlijke onderwerp:

Voor mij is elk nummer van Queen beter dan enig van The Eagles, die ik bijna zonder uitzondering gewoon slap vind. Alledaags, zeg maar. Ik had dan ook niet voor niets Queen uitgezocht voor "ons" lijflied.
Maar dat nummer, Hotel C staat wel elk jaar hoog in de Top 2000, en Innuendo niet.