Waardevol

[collegavanerik]

Uiteraard. Dat betwist ik ook niet. Maar m.i. is de mens alles, behalve de kroon op de schepping. De enige die in staat is die natuur (bewust!) te verwoesten.

naar zijn hand te zetten bedoel je.
natuur wordt ontgonnen om het voor de mensen leefbaarder te maken of om er voor de mens noodzakelijke grondstoffen uit te halen. "Verwoesting" is nooit een doel op zich.

of heb je een tegenvoorbeeld?

[Doppelgänger]

"Verwoesting" is nooit een doel op zich.

Maar wel opvallend vaak het eindresultaat.

[dikkemick]

Uiteraard. Dat betwist ik ook niet. Maar m.i. is de mens alles, behalve de kroon op de schepping. De enige die in staat is die natuur (bewust!) te verwoesten.

naar zijn hand te zetten bedoel je.
natuur wordt ontgonnen om het voor de mensen leefbaarder te maken of om er voor de mens noodzakelijke grondstoffen uit te halen. "Verwoesting" is nooit een doel op zich.

of heb je een tegenvoorbeeld?

Vervuiling?
Asfalt?
Armoede/kindersterfte
Steden?
Hiroshima/Fukushima/Tsjernobyl
Uitgestorven diersoorten
Milieuproblematiek/opwarming aarde
(heilige) Oorlogen

Ik ben gewoon de mening toegedaan dat DE mens NIET de kroon op de schepping is. Integendeel. Het enige dat ons onderscheid van de overige dieren, maar tevens misbruiken is onze grotere neocortex. En dit wil nogmaals niet zeggen dat ik niet blij zou zijn om hier af te mogen geven op de mens.

[heeck]

De mens kan vernuftigheid inzetten om de omgeving steeds doordachter te exploiteren.

Volautomatisch komen daarbij de niet voorziene gevolgen daarvan voorbij de horizon van het menselijk organiseerbare vernuft te liggen.

Tegen de tijd dat we de gevolgen tegenkomen blijkt het Russian Roulette of die gevolgen dan wel oplosbaar zijn.
Typerend geval van Willfull Blindness.

Roeland

[collegavanerik]

Uiteraard. Dat betwist ik ook niet. Maar m.i. is de mens alles, behalve de kroon op de schepping. De enige die in staat is die natuur (bewust!) te verwoesten.

naar zijn hand te zetten bedoel je.
natuur wordt ontgonnen om het voor de mensen leefbaarder te maken of om er voor de mens noodzakelijke grondstoffen uit te halen. "Verwoesting" is nooit een doel op zich.

of heb je een tegenvoorbeeld?

Vervuiling?
Asfalt?
Armoede/kindersterfte
Steden?
Hiroshima/Fukushima/Tsjernobyl
Uitgestorven diersoorten
Milieuproblematiek/opwarming aarde
(heilige) Oorlogen

Ik ben gewoon de mening toegedaan dat DE mens NIET de kroon op de schepping is. Integendeel. Het enige dat ons onderscheid van de overige dieren, maar tevens misbruiken is onze grotere neocortex. En dit wil nogmaals niet zeggen dat ik niet blij zou zijn om hier af te mogen geven op de mens.

en ik heb de overtuigende statische bewijzen dat het steeds beter gaat met de mens

[Doppelgänger]

en ik heb de overtuigende statische bewijzen dat het steeds beter gaat met de mens

Dat zal er zeer vanaf hangen naar welke regio's je kijkt, welke factoren meegewogen worden en wat je verstaat onder 'beter'. Daarnaast is het maar zeer de vraag of, ervan uitgaande dat wat je zegt ook daadwerkelijk het geval is, we het hier hebben over een langetermijneffect.

Ik zie namelijk liever dat het goed gaat met de mens en met de rest van de planeet. Als dat laatste het geval is, zal het eerste waarschijnlijk langer duren.

[Jagang]

De mens heeft zich ontworsteld aan de harde natuur en deze naar zijn hand gezet, we leven langer en gezonder. Ik heb meer empathie voor mensen dan voor "de aarde".

Het vervelende is alleen dat de mens niet los is te zien van "de aarde".
Als je je eigen bed onderschijt, en daarop geen actie onderneemt, gaat dat op enig moment op zijn minst behoorlijk afbreuk doen aan je nachtrust.

Wat goed is voor "de aarde" is uiteindelijk ook beter voor de mens, en vice versa.

Maar dat komt misschien omdat ik een mens ben. Ik vind een aangeharkt park mooier dan een stuk braakliggend land.

Aangeharkte parken een braakliggend land zijn beiden mensenwerk.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Braakliggend_terrein" onclick="window.open(this.href);return false;

[Jagang]

Uiteraard. Dat betwist ik ook niet. Maar m.i. is de mens alles, behalve de kroon op de schepping. De enige die in staat is die natuur (bewust!) te verwoesten.

Bewust?
Eerder uit noodzaak op de korte termijn.
De wereld vernietigen an sich is geen ambitie, hoor.
Het is in de echte wereld geen James Bond tegen Dr.Evil.

[Jagang]

naar zijn hand te zetten bedoel je.

Maar kan de mens de natuur maar naar zijn hand blijven zetten met steeds dezelfde industriële strategie?

[Jagang]

Ik ben gewoon de mening toegedaan dat DE mens NIET de kroon op de schepping is.

Welk een fetish heb jij met "de schepping"?

[doctorwho]

Leestip "wildgroei"van Rob Hengeveld
http://www.zwerkuitgevers.nl/product/wildgroei/" onclick="window.open(this.href);return false;

en "de ontplofte aap"
http://www.nrclux.nl/de-ontplofte-aap-o ... ct/593079/" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik hoop op een technische oplossing voor tal van problemen die ontstaan maar deze hoop is met name door wat ik opdeed uit het boek van Hengeveld wel fors getemperd.


En het clubje dat ik al jaren steun:
http://www.overpopulationawareness.org/ ... vecookie=1" onclick="window.open(this.href);return false;