Wilsophie is onvoorzichtig

[Wilsophie]

Afgesplitst van credible heeft een storing omdat het duidelijk off-topic was! (het geen allesbehalve over die storing)
tevens een waarschuwing voor Wilsophie wegens het negeren van een duidelijk moderatoradvies!
Peter van Velzen

Daarom ga ik niet in op de kwalificaties aan mijn persoonlijk adres van HJW want hoewel de grens dun is, is hij m.i. al genoeg overschreden. Beschuldigingen zoals 'bot en respectloos' zijn persoonlijke waardeoordelen n.a.v. een discussie en is makkelijk neergeschreven omdat het niet te controleren is. En w.s. ook vanuit eigen frustratie omdat men geen gelijk krijgt.
Anderen diskwalificeren en aanvallen zijn ook beschuldigingen die buiten zijn verband van de discussie hier makkelijk scoren en maakt het lastig weerlegbaar omdat het oncontroleerbaar is, mede omdat het persoonlijke ervaringen zijn en inschattingen, mede ook omdat de sfeer ook na mijn vertrek heel slecht was.Wat ik las was veel ruzie en onverdraagzaamheid en dat is kenmerkend voor chr. forums.

Als ik de Bijbel als wapen heb gebruikt dan is dat een cliché wat ik vaak tegenkom en dat het zo ervaren wordt is heel logisch. Het is ook een onderdeel van de wapenuitrusting. Ik heb dat ongetwijfeld weerlegd.
De bedreigingen waren van dien aard dat ik me wel slachtoffer heb gevoeld. Dat was en is geen 'rol'. ( helaas).

Ik wil graag kritiek incasseren waarmee ik iets kan, maar tot dusver heb ik er helemaal niets aan als HJW alleen maar beschuldigingen uit en op de persoon speelt, wat ook heel menselijk is als men zijn gelijk niet kan krijgen.
Het gaat om heel belangrijke zaken wat mensen enorm kan raken. Mij ook.
Neutrale onderwerpen of wetenschappelijke zaken staan vaak buiten de emoties en dat gaat iedereen makkelijker af, denk ik.
Maria is hier moderator, maar was forumlid en gesprekspartner op Credible dus ook haar visie is ingekleurd.
En dat vind ik ook heel logisch. Je komt overal dezelfde mensen tegen en er zijn leden die op elk forum een andere naam gebruiken. En elk vogeltje zingt nu eenmaal zoals het gebekt is. Het is heel makkelijk op internet om mensen aan te vallen en zwart te maken omdat men anoniem is.
Ik weet niet wie HJW is voor iemand. Iedereen weet inmiddels wel wie Wilsophie is. Ik las gister dat het Vivaforum adviseert om geen gebruikersnaam te nemen waar je eigen naam in te herkennen is omdat de zoekmachines alles vastleggen.
Zelfs mijn emailadres bevat mijn adres en dus kon een moderator vorig jaar mijn adres bekend maken met alle gevolgen van dien. Ik ben niet slim genoeg geweest.

[HJW]

En w.s. ook vanuit eigen frustratie omdat men geen gelijk krijgt.

Ik hoef geen gelijk en ben ook niet gefrustreerd als ik geen gelijk krijg. Discussies gaan, ook hier, over het uitwisselen van gedachten en overtuigingen.
Ik zou het heel saai vinden als ik gelijk zou krijgen, want dan is er geen discussie meer.

Neutrale onderwerpen of wetenschappelijke zaken staan vaak buiten de emoties en dat gaat iedereen makkelijker af, denk ik.

Houden we het toch bij de feiten.
Jij hebt op diverse christelijke fora een (definitieve) ban gekregen, ik nog nooit.
Een ban krijg je over het algemeen door het gedrag van jezelf naar anderen toe, niet andersom.

En als we het toch over feiten houden:
hoe heb je gehandeld na je tijdelijke ban bij credible ?
Zonder emotie en waarde-oordeel. Welke aktie heb je toen ondernomen ?
Heb je je ban uitgezeten of heb je een andere nickname aangemaakt en ben je verder gaan posten.
Want die vraag negeer je, terwijl we juist daar kunnen zien wat er feitelijk gebeurt.

[Wilsophie]

Bij een ban kun je je helemaal niet opnieuw registreren. Misschien via een buitenlands IP adres of via een proxy maar die behoefte heb ik niet. Ik heb nooit tijdens of vlak na een ban mij waar danook geregistreerd, dat is toch zinloos. Je krijgt wel een ban op je gebruikersnaam, maar je IP adres staat dan in de "rode cijfers". Voorzover mijn kennis over dit soort zaken.
Ik heb niet iets genegeerd, maar wilde de post niet te lang maken en nu ben ik toch onvoorzichtig geweest. Weer niet slim genoeg.

[Wilsophie]

Jij hebt op diverse christelijke fora een (definitieve) ban gekregen, ik nog nooit.

Dan ben jij een heel braaf en goede forummer. Chapeau!

[Wilsophie]

Een ban krijg je over het algemeen door het gedrag van jezelf naar anderen toe, niet andersom.

Dat is helemaal juist. Dat was op het schoolplein en in de klas, al het geval. Altijd dezelfde kinderen die de dans ontsprongen en altijd dezelfde die hun kop boven het maaiveld uitstaken omdat 'stiekem' en 'snicky' niet in mijn woordenboek voorkomen.
Sommigen zijn heel sluw om te triggeren en iemand uit zijn tent te lokken. Ik krijg ook heel vaak chats of pb's van mensen die dan waarschuwen om niet op dezulken te reageren, maar ik ben vrij impulsief en snel met handelen en wandelen en dat is mijn valkuil.
Toch heb ik in mijn arbeidzaam leven heel mooie functies mogen vervullen en ging het leidinggeven mij goed af. Ook onze kinderen zijn prima terechtgekomen, dus met dat zogenaamde 'gedrag' zal het wel meevallen.
De goden waren mij goedgezind. Of heet dat 'genade?'

[HJW]

Bij een ban kun je je helemaal niet opnieuw registreren. Misschien via een buitenlands IP adres of via een proxy maar die behoefte heb ik niet. Ik heb nooit tijdens of vlak na een ban mij waar danook geregistreerd, dat is toch zinloos. Je krijgt wel een ban op je gebruikersnaam, maar je IP adres staat dan in de "rode cijfers". Voorzover mijn kennis over dit soort zaken.

Oke. Voor alle duidelijkheid, kunnen we het afronden:
jij hebt niets te maken met "Antilope". Dat ben je niet, je hebt ook niet onder die naam gepost ?

Dan ben jij een heel braaf en goede forummer. Chapeau!

Valt reuze mee. Het overgrote merendeel van forummers krijgt geen (tijdelijke) ban.

[Wilsophie]

Kijk dit vind ik dus niet eerlijk van je. Je stelde dus een vraag met een dubbele bodem. Want je wilde eigenlijk weten wie "antilope" was. Dat gaat toch niemand iets aan. Dus werd jouw topic met het aldoor uitzoeken wie dit is, terecht verwijderd.
Niemand weet toch wie HJW is, dus met welk recht ga je een topic openen om op te eisen dat iemand zijn identiteit prijsgeeft? Ik ken heel veel mensen die een tijdelijke ban hebben gekregen in de loop van de jaren en dat waren doorgaans geen nare of vervelende of gedragsgestoorde mensen,.... integendeel. Meestal oprecht en eerlijk en soms wat impulsief en open van karakter.

[Wilsophie]

Overigens was mijn item over refoweb niet dat ik moeite heb met bans of sancties. Ik heb moeite met het stiekem afvoeren van mensen zonder enige waarschuwing vooraf of zonder mededeling aan de andere leden.
In feedback vraagt men ook regelmatig waar pietje of jantje zijn gebleven en daar geeft men geen antwoord op en dat vind ik snicky.
Daar leert ook niemand iets van.
Er zijn daar zoveel leden 'zomaar' verdwenen.

[HJW]

Kijk dit vind ik dus niet eerlijk van je. Je stelde dus een vraag met een dubbele bodem. Want je wilde weten wie "antilope" was. Dat gaat toch niemand iets aan. Dus werd jouw topic met het aldoor uitzoeken wie dit is, terecht verwijderd.
Niemand weet toch wie HJW is, dus met welk recht ga je een topic openen om op te eisen dat iemand zijn identiteit prijsgeeft?

Dit had ik wel verwacht.
Nog even de feiten:
je hebt een ban gekregen op Credible.
Een paar uur voor de ban duikt er een nieuwe nickname op, met exact dezelfde ideeën als jij hebt en dezelfde insteek.

Je antwoordt zojuist dat je je nooit hebt geregistreerd tijdens een ban.
Daar ben je duidelijk in.
Maar die "Antilope" had zich net voor jouw ban geregistreerd. Dus kun je hier stellen dat je je niet tijdens een ban opnieuw hebt geregistreerd. Heb je niet gelogen en dit kun je rustig stellen.
Maar dat is niet de essentie van de vraag.
Dat is of je de ban hebt omzeild door een andere nickname verder te posten. En mijn vraag is of je dat gedaan hebt.
En dan ga je niet op de vraag in en word je boos.
Opvallend.

Want die laatste vraag kun je dan toch ook gewoon beantwoorden ?
Heeft niets te maken met het prijsgeven van een identiteit.

[Wilsophie]

Valt reuze mee. Het overgrote merendeel van forummers krijgt geen (tijdelijke) ban.

Hoe weet je dat nou? Er worden heel veel waarschuwingen uitgedeeld op forums en heel vaak in aanzien des persoons. Dat heeft men mij ook gezegd. Ze houden nu eenmaal mij meer in de gaten dan een ander. En mijn Tr's hadden geen enkel effect, dat werd ook gewoon gezegd, het had geen zin dat ik een TR aanmaakte. Nou dan niet.....
Zo bleef weken staan dat ik in een psych. inrichting thuishoorde vanwege mijn dwalende geloof en dat ik geestelijk gestoord was. Als jij dat de normaal vindt... ik niet....

[HJW]

Je zult de vraag blijven negeren, het antwoord komt je niet uit.
Het is mij helder wat er is gebeurd.
Ik laat het hier verder bij.

[Wilsophie]

Dit had ik wel verwacht.
Nog even de feiten:
je hebt een ban gekregen op Credible.
Een paar uur voor de ban duikt er een nieuwe nickname op, met exact dezelfde ideeën als jij hebt en dezelfde insteek.

Je antwoordt zojuist dat je je nooit hebt geregistreerd tijdens een ban.
Daar ben je duidelijk in.
Maar die "Antilope" had zich net voor jouw ban geregistreerd. Dus kun je hier stellen dat je je niet tijdens een ban opnieuw hebt geregistreerd. Heb je niet gelogen en dit kun je rustig stellen.
Maar dat is niet de essentie van de vraag.
Dat is of je de ban hebt omzeild door een andere nickname verder te posten. En mijn vraag is of je dat gedaan hebt.
En dan ga je niet op de vraag in en word je boos.
Opvallend.

Want die laatste vraag kun je dan toch ook gewoon beantwoorden ?
Heeft niets te maken met het prijsgeven van een identiteit.

Ik heb wel antwoord gegeven. Zie hier: 11 aug 2016 09:40
Je geeft de feiten niet goed weer. Ik heb meegekregen dat antilope zich actief maakte op het forum en waarschijnlijk heb ik hem/haar zelfs antwoord gegeven op een post.
Ik heb ook meegekregen dat je een topic opende met de vraag over de identiteit van antilope. Het werd ook gesloten toen ik nog actief was. Dus kan ik het toch niet geweest zijn? Nu begrijp ik dat jij uit achterdocht dat topic heb geopend omdat je dacht dat ik dat was? Begrijp ik dat goed?
Vind je dat nu zelf niet een vreemde actie?

[Wilsophie]

Je zult de vraag blijven negeren, het antwoord komt je niet uit.
Het is mij helder wat er is gebeurd.
Ik laat het hier verder bij.

Ja dat is makkelijk. Beschuldigen en dan hard weglopen.
Nee ik was die Antilope niet, zie mijn uitleg in de vorige post. Ik kàn het ook niet zijn want Antilope postte al toen ik ook nog actief was als Kwispel. En 2 accounts is ten strengste verboden en ik heb soms dom gehandeld en impulsief , maar ik heb nog nooit bewust de mij bekende regels overtreden.
Daarom kan men bij een ban nooit een goede reden aangeven.

[Wilsophie]

@ HJW Voor alle duidelijkheid, ik heb de gang van zaken op Credible niet volledig en openlijk hier gepost dus jou is helemaal niets helder. Je weet helemaal nergens van hoe alles verlopen is. Niet de wijsneus uit gaan hangen.

[Wilsophie]

Omdat ene "antilope" hier herhaaldelijk genoemd wordt zal ik hem/haar op de hoogte stellen, dat lijkt me wel zo eerlijk.