Freethinker.nl

Met 8% gedaald in de afgelopen 10 jaar. Nu schermen kerken vaak met grote getallen want hun kaartenbakken zitten vol. Ook al zit er een handvol mensen in een gebouw en rapen de stofzuigerkerken de restanten op. Mensen die zich niet laten uitschrijven tellen mee. Echter 53% van de Nederlanders behoort niet meer tot een kerkgenootschap.

Niet erg verbazingwekkend. Ik zie nu een generatie opgroeien (de millenials) wiens ouders ook niet of heel beperkt religieus waren.
Bij de oudere generaties zie je nog wel eens een terugkeer naar de kerk, maar veel millenials zijn van jongs af aan "van God los".
Het ligt dus voor de hand dat de groep niet-religieuzen nog verder toeneemt de komende jaren.
Er gaan meer religieuzen dood dan dat er geboren worden.

Wat opmerkelijker is aan deze cijfers is dat de islam niet toeneemt. Dat het christendom afneemt is allang bekend. De vraag daar is alleen hoe snel het gaat. Maar dat de groei van de islam gestopt is, heeft wellicht meer implicaties, want volgens mij hebben we toch nog aardig wat groei gehad met mensen met roots in islamitische landen.

Van kerkgebouw naar bijzaaltje om kosten te drukken https://nos.nl/l/2317236

lanier schreef: ↑

03 jan 2020 23:25

Van kerkgebouw naar bijzaaltje om kosten te drukken https://nos.nl/l/2317236

Bij ons maken 3 kerkgenootschappen gebruik van 1 gebouw. En ooit was de trend 2 diensten op een zondag maar om me heen zie ik dat dit verschijnsel op zijn retour is. Zelfs behoudende gemeenten buiten de biblebelt staan niet onverschillig om bepaalde maanden per jaar geen diensten 's-middags te organiseren. Naast natuurlijk verloop is de seculiere lokroep niet te versmaden.

Corona versnelt leegloop uit kerk met bijna tien jaar.

Veel gelovigen die niet naar de kerk móchten tijdens de eerste coronagolf, zijn niet teruggekeerd zodra de omstandigheden dat weer toelieten. ‘De ontkerkelijking bevindt zich nu op het niveau dat pas voor 2030 was voorzien.’

Mensen lijken snel te wennen aan het uitslapen op zondag.

Er zijn mensen die aan corona een positief effect toedichten op het geestelijk leven: we zijn ons meer dan voorheen bewust van onze kwetsbaarheid, we moeten een tijdje afzien van de onmiddellijke bevrediging van behoeften, we zijn moreel tot onderlinge bijstand verplicht, en ga zo maar door. Ed Smeets, pastoor-deken van Venray en vicaris voor liturgie van het bisdom Roermond, behoort niet tot die mensen. ‘Ik kan zo gauw geen positieve effecten van corona noemen’, zegt hij berustend.

Nou er zijn veel freethinkers die daar heel anders over denken.

Sommige parochies zitten weer bijna op het pre-coronaniveau, andere groeien weer mondjesmaat aan, maar er zijn ook pastoors die zich, aldus Smeets, vertwijfeld afvragen: ‘Zijn we nu niet alles kwijt?’ Smeets houdt het er maar op dat het in de toekomst ‘zeker niet drukker’ zal worden in de kerk. ‘En nu wordt stilaan de vraag gesteld: wat kunnen en mogen we met Kerstmis?’

Tja.... dan wordt het weer veel duidelijker.
Als ook de speciale missen niet door kunnen gaan, wat doen we dan nog met een kerk?

Ik zie maar één oplossing: De helft van alle nog-gelovigen moet zich over laten schrijven naar de 7e-dag adventisten. Dan kan de helft van het aantal kerkgebouwen dicht. De andere helft kan dan op Zaterdag én Zondag gebruikt worden.

Het borrelt en bruist in de kerkelijke gezindte. Ze weten niet hoe ze er straks voorstaan. Een paar grote vragen zijn:

1. Conditionering, mensen zijn gewoontedieren en corona onderbreekt de sleur van naar de kerk gaan. Nu zitten sommige gelovigen naar online diensten te luisteren, is dit voldoende om de dopaminespiegel te verhogen? Catechisatie, jeugdverenigingen etc. bijna alles ligt op zijn kant. Naar het koor gaan is al maanden niet meer mogelijk. Is het een soort cold turkey? Het systeem ligt op zijn kop. Huisbezoeken blijven deels achterwege en het fysieke contact is nihil.
Zou dit inderdaad de nekslag kunnen betekenen voor veel kerkgenootschappen? Zijn ze afgekickt na deze periode van langdurige onthouding? Is de zondagse invulling anders geworden en vindt een deel van de gelovigen het nieuwe ritme niet onaardig?

2. Religie geeft geen antwoorden, ze blijven apathisch toekijken hoe overheid, virologen, epidemiologen en vaccin ontwikkelaars bezig zijn. Er wordt driftig gebeden maar inmiddels zijn er wereldwijd een miljoen doden gevallen en miljoenen mensen zullen restschade overhouden. De paus stond voor het Vaticaan mensen aan te sporen om te bidden. Kerken hielden in Nederland speciale diensten en via de media werd opgeroepen om te bidden. Het resultaat is uiteraard niet meetbaar. En het virus slaat net zo hard- of harder toe binnen de kerkelijke gezindte. De excuus machine draait op volle toeren maar men weet dat er gelovigen zijn die geen genoegen nemen met het zoveelste doekje voor het bloeden. Ook deze groep gaat misschien terug naar de alledaagse realiteit en vult haar levensbeschouwelijke vragen niet langer met de verhaaltjes van de kansel of een paar teksten uit de bronstijd.

Zomaar een paar gedachten. Wat verwachten jullie?

PietV. schreef: ↑

01 okt 2020 11:18

Conditionering, mensen zijn gewoontedieren en corona onderbreekt de sleur van naar de kerk gaan. [...] Zou dit inderdaad de nekslag kunnen betekenen voor veel kerkgenootschappen? Zijn ze afgekickt na deze periode van langdurige onthouding

Beste Piet,

Ik wil hier graag op reageren. Volgens mij staan we op een breukvlak van verschillende tijdperken. Een proces van verval is al veel langer gaande, maar de Corona pandemie legt deze ontwikkeling nu volledig bloot. Het gedrag van de mens gedurende deze crisis vind ik soms schokkend, om maar één aspect te noemen!
De illusie van een almachtige God is weliswaar nog lang in stand gehouden door de geestelijkheid, maar de kanselwijzen moeten nu ook gedwongen 'thuiswerken'. Zij kunnen de door God gegeven zin aan het leven niet langer prediken. De mens wordt nu op zichzelf teruggeworpen en zal verantwoordelijkheid moeten nemen voor zijn eigen bestaan.
In de 19e eeuw kondigde Nietzsche de dood van God aan en heeft de mensheid gewaarschuwd voor de ingrijpende gevolgen ervan. Hij verkondigde dat we ons moeten voorbereiden op een periode van afbraak, vernietiging en omverwerping van de 'oude' waarden. De 20e eeuw heeft dat helaas bevestigd met twee wereldoorlogen en een holocaust. Oswald Spengler schreef – mede op grond van Nietzsche's veronderstelling – zijn boek De Ondergang van het Avondland. Hij heeft uitvoerig onderzoek gedaan naar de ondergang van grote beschavingen en zijn voorspellingen daarop gebaseerd.

Met de dood van God is een spirituele leegte ontstaan. De mens is zijn oriëntatie kwijt en probeert aan dit nihilisme te ontsnappen door een soms stuitende persoonsverheerlijking of verdoving door alcohol en drugs. Een groot deel van de mensheid heeft er voor gekozen om zich aan het welvaartsdenken te onderwerpen met de dogma's over marktwerking, consumptie en koopkrachtplaatjes. Voor deze opvatting is steun te vinden bij de Tsjechische econoom Tomáš Sedláček die verkondigt dat ons huidige economische systeem zich presenteert als een alternatief voor religie. Egoïsme, eigenbelang en het geloof in de heilzame werking van de vrije markt zijn de morele begrippen van deze nieuwe religie. Ook aan dat geloof zal onherroepelijk een einde komen, en de voortekenen ervan kondigen zich al langer aan.

Persoonlijk ben ik ervan overtuigd dat de huidige pandemie een onderdeel is van een kosmologisch proces, waarin alles wederkeert. De geschiedenis herhaalt zich op een bijna voorspelbare wijze. De westerse beschaving die gebaseerd is op de joods-christelijke waarden zal ten ondergaan. Overigens een proces dat al werd aangekondigd in het Oude Testament door de Prediker die sprak over de afwezigheid van God. Dat leidde tot leegte (=nihilisme). De Prediker benadrukte de eeuwige wederkeer, een zichzelf herhalende geschiedenis. Nietzsche noemt dat een uit zichzelf wentelend rad van het 'zijn.

PietV. schreef: ↑

01 okt 2020 11:18

Religie geeft geen antwoorden, ze blijven apathisch toekijken hoe overheid, virologen, epidemiologen en vaccin ontwikkelaars bezig zijn. [...] Ook deze groep gaat misschien terug naar de alledaagse realiteit en vult haar levensbeschouwelijke vragen niet langer met de verhaaltjes van de kansel of een paar teksten uit de bronstijd.

De onmacht van religie is wellicht verklaarbaar vanuit de onmacht van de mens zelf. Ludwig Feuerbach stelde in zijn hoofdwerk 'Das Wesen des Christentums', dat het concept over God een projectie is van menselijke ideaalbeelden over intelligentie, wil en liefde. Uitgaande van deze veronderstelling heeft God de mens niet geschapen; de mens heeft zich een god geschapen naar zijn eigen beeld. Daarom concludeert Feuerbach: "Religie is de droom van de menselijke geest!" Het is een bovenmenselijk concept dat tot stand komt omdat de mens zijn beperkte vermogens toeschrijft aan een goddelijke wereld die geen beperkingen kent. Met zijn dromen en idealen geeft de mens uitdrukking aan zijn essentie en ambities. Daarom zegt Feuerbach: "Het goddelijke is niets meer dan het menselijk 'zijn', geobjectiveerd en bevrijd van alle beperkingen van de individuele menselijke geest."
Dat is volgens mij tevens de reden dat religie geen antwoorden geeft, want wij hebben ze zelf ook niet. Wij moeten onze eigen antwoorden vinden op levensbeschouwelijke vragen. De antwoorden zijn niet langer te herleiden tot god. We zijn de scheppers van ons eigen bestaan!

groet Frits

Ik geloof niet - ook niet in een kosmolgisch proces.
Maar een beneficiële aspect van religie is het bevorderen van gemeenschapszin. Deze wordt bevorderd door fysiek samenkomen en is daarom voor elke religie van belang. (maar ook voor niet-religieuzen).

In een wereld waarin we minder contact hebben met onze medemensen, komen wij dus emotioneel tekort. Wij kunnen dat echter bestrijden door niet fysieke ontmoetingen te organiseren. Wat we in feite ook hier op het forum doen.

Frits schreef: ↑

01 okt 2020 15:04

PietV. schreef: ↑

01 okt 2020 11:18

Conditionering, mensen zijn gewoontedieren en corona onderbreekt de sleur van naar de kerk gaan. [...] Zou dit inderdaad de nekslag kunnen betekenen voor veel kerkgenootschappen? Zijn ze afgekickt na deze periode van langdurige onthouding

Ik wil hier graag op reageren. Volgens mij staan we op een breukvlak van verschillende tijdperken. Een proces van verval is al veel langer gaande, maar de Corona pandemie legt deze ontwikkeling nu volledig bloot. Het gedrag van de mens gedurende deze crisis vind ik soms schokkend, om maar één aspect te noemen!

Welk verval zie jij nu bij uitstek gebeuren, wat er niet was op het einde van alle culturen, waarvan wij kennis hebben?
En welk gedeelte van de wereld betreft dat dan?
Wat is het nu dat je speciaal ziet in deze Corona tijd, wat niet eerder zo sterk was?

De illusie van een almachtige God is weliswaar nog lang in stand gehouden door de geestelijkheid, maar de kanselwijzen moeten nu ook gedwongen 'thuiswerken'. Zij kunnen de door God gegeven zin aan het leven niet langer prediken. De mens wordt nu op zichzelf teruggeworpen en zal verantwoordelijkheid moeten nemen voor zijn eigen bestaan.

Over welk gedeelte van de totale bevolking heb je het nu?
Om hoeveel kerkgangers gaat het nu?
En wat zal dat zijn in totaal als alles weer als vanouds is?
Zeker zullen er dat nog minder zijn.
Ik denk mensen die toch al amper gingen, die er nu helemaal de brui aan geven.
En waarom dit nu benoemen als onderdeel van een breukvlak van tijdperken? In het groot of in het klein?
Hoe staat dat met de rest van de wereldbevolking?

In de 19e eeuw kondigde Nietzsche de dood van God aan en heeft de mensheid gewaarschuwd voor de ingrijpende gevolgen ervan. Hij verkondigde dat we ons moeten voorbereiden op een periode van afbraak, vernietiging en omverwerping van de 'oude' waarden. De 20e eeuw heeft dat helaas bevestigd met twee wereldoorlogen en een holocaust. Oswald Spengler schreef – mede op grond van Nietzsche's veronderstelling – zijn boek De Ondergang van het Avondland. Hij heeft uitvoerig onderzoek gedaan naar de ondergang van grote beschavingen en zijn voorspellingen daarop gebaseerd.

Maak van Nietzsche aub. geen profeet, die met terugwerkende kracht een juiste voorstelling heeft gehad.
Ook niet van Oswald Spengler.
Zo zijn de profeten uit de Bijbel ontstaan.

Psychologisch gezien had hij het goed gezien, heeft dat op keiharde wijze blootgelegd.
Maar is dat niet altijd gezegd door christenen, die leerden dat je bij afvalligheid een speelbal werd van de duivel?
Ik heb dat zelf ontelbare malen aan moeten horen.
Maar dan niet als profetie, maar als waarschuwing.

De feiten spreken anders.
Het is juist daar, waar de meeste afvalligheid van het christendom plaatsvond er evenredig minder oorlog en verderf plaatsvond.
De tweede wereldoorlog was in West Europa het sluitstuk van eeuwenlange nooit aflatende strijd en oorlog.
Sinds 1945 is men hier steeds verder afgedwaald van de christelijke moederkerk en steeds humanistischer gaan denken.
Dat dit niet geldt voor alle mensen is duidelijk, maar cultureel gezien heeft dit, naast het zich economische verenigen, in West Europa wel de overhand gehad.

Met de dood van God is een spirituele leegte ontstaan. De mens is zijn oriëntatie kwijt en probeert aan dit nihilisme te ontsnappen door een soms stuitende persoonsverheerlijking of verdoving door alcohol en drugs. Een groot deel van de mensheid heeft er voor gekozen om zich aan het welvaartsdenken te onderwerpen met de dogma's over marktwerking, consumptie en koopkrachtplaatjes.

Misschien.
Alcohol en drugs zijn niet ontstaan in de moderne tijd.
Persoonsverheerlijking ook niet.
Zijn het niet God en de profeten, dan zijn het wel de oude grote leermeesters.
Zijn de oude profeten niet meer van deze tijd en geloofwaardig, dan hebben we nu wel onze nieuwe profeten, zoals men nu vaak tegen filosofen aankijkt.
Spinoza, Nietzsche en Karl Marx zijn er slechts enkelen van.
Zijn het niet de brood en spelen, dan zijn het wel de theater, muziekfestivals en de sport met hun helden.

Maar ik denk, dat je naast schrijvers, die alleen al door te schrijven en gelezen te worden een heel nieuw tijdperk hebben ingeluid, ook eens de hele menselijke geschiedenis zult moeten meenemen, als je een inzicht wil krijgen in deze materie.
Vooral dat deel, wat het minst in de geschiedenisboeken is terug te vinden.
Hoe leefde het grootste gedeelte van de mensheid buiten om al diegenen, waarvan wij kennis hebben genomen door geschriften en andere culturele uitingen?
Tussen de regels door van de geschiedenis is er veel te lezen voor degenen, die willen weten.
Wat denk jij, dat de meeste mensen altijd al het meest belangrijk hebben gevonden?

Voor deze opvatting is steun te vinden bij de Tsjechische econoom Tomáš Sedláček die verkondigt dat ons huidige economische systeem zich presenteert als een alternatief voor religie. Egoïsme, eigenbelang en het geloof in de heilzame werking van de vrije markt zijn de morele begrippen van deze nieuwe religie. Ook aan dat geloof zal onherroepelijk een einde komen, en de voortekenen ervan kondigen zich al langer aan.

Je zult iets meer over deze meneer moeten vertellen om indruk te maken.
Dit zijn de woorden van mijn gelovige schoonvader zaliger zo'n 40 jaar geleden.
En vele anderen in mijn toenmalige leefwereld.
Alleen had hij nog nooit van deze Tomáš Sedláček gehoord.
Ook niet van Nietzsche trouwens, maar dat de wereld zal verliederlijken zonder God, daarvan was hij van overtuigd.

Wat denk en geloof jij zelf?
Als je je alles herinnert in je leven van je eigen buren, tot alles wat je gedurende decennia in de nieuwsmedia hebt gelezen.
Is dit niet een algemeen gehoorde mening, maar dan verwoord door mensen, die christelijk religieus denken of gedacht hebben?

De (postchristelijke) profeet, die onder woorden bracht wat velen voor zijn tijd en in zijn tijd dachten.

Persoonlijk ben ik ervan overtuigd dat de huidige pandemie een onderdeel is van een kosmologisch proces, waarin alles wederkeert. De geschiedenis herhaalt zich op een bijna voorspelbare wijze. De westerse beschaving die gebaseerd is op de joods-christelijke waarden zal ten ondergaan. Overigens een proces dat al werd aangekondigd in het Oude Testament door de Prediker die sprak over de afwezigheid van God. Dat leidde tot leegte (=nihilisme). De Prediker benadrukte de eeuwige wederkeer, een zichzelf herhalende geschiedenis. Nietzsche noemt dat een uit zichzelf wentelend rad van het 'zijn.

Met een kosmologisch proces heeft het mi. weinig tot niets te maken.
Wel met het steeds herhalen van de geschiedenis door mensen, die er niets van hebben geleerd.
Zo ook de cycli van de culturen een bijna vast patroon hebben door het zich ontrollen ervan, daarna het profiteren ervan en weer daarna door het misbruiken en op de lauweren gaan rusten ervan.
Met de voorspelbare jaloezie ook alles te willen hebben wat de buren hebben, en angsten het ook weer te verliezen, wat weer leidt tot onrust en opstand.
Een einde van een (sub)cultuur is er pas , als ook werkelijk alles is vernietigd, zowel materieel als ook de positieve creatieve geest van teveel mensen, waardoor chaos pas echt een kans krijgt.

PietV. schreef: ↑

01 okt 2020 11:18

Religie geeft geen antwoorden, ze blijven apathisch toekijken hoe overheid, virologen, epidemiologen en vaccin ontwikkelaars bezig zijn. [...]

De onmacht van religie is wellicht verklaarbaar vanuit de onmacht van de mens zelf. Ludwig Feuerbach stelde in zijn hoofdwerk 'Das Wesen des Christentums', dat het concept over God een projectie is van menselijke ideaalbeelden over intelligentie, wil en liefde. Uitgaande van deze veronderstelling heeft God de mens niet geschapen; de mens heeft zich een god geschapen naar zijn eigen beeld. Daarom concludeert Feuerbach: "Religie is de droom van de menselijke geest!" Het is een bovenmenselijk concept dat tot stand komt omdat de mens zijn beperkte vermogens toeschrijft aan een goddelijke wereld die geen beperkingen kent. Met zijn dromen en idealen geeft de mens uitdrukking aan zijn essentie en ambities. Daarom zegt Feuerbach: "Het goddelijke is niets meer dan het menselijk 'zijn', geobjectiveerd en bevrijd van alle beperkingen van de individuele menselijke geest."
Dat is volgens mij tevens de reden dat religie geen antwoorden geeft, want wij hebben ze zelf ook niet. Wij moeten onze eigen antwoorden vinden op levensbeschouwelijke vragen. De antwoorden zijn niet langer te herleiden tot god. We zijn de scheppers van ons eigen bestaan!

Niet misschien, maar wel zeker.

Feuerbach had dit ook niet van zichzelf, maar heeft dat geleerd door luisteren, lezen en leven.
En heeft het daarna vereeuwigd door het op te schrijven.
Zijn woorden zijn niet uniek, maar blijven hangen, omdat velen na hem hier verwoord zagen, wat ze zelf al lang dachten, en wsl. ook al vaker gehoord en zelf gezegd hadden.

Door velen gezegd en gesproken.
Door bijna iedereen gedacht, die zelf de Bijbel heeft gelezen, zonder eerst het ingebakken verhaaltje als kleuter zijnde ingelepeld te krijgen en daarna van de voorganger een deel van hun leven lang te hebben aangehoord.

God heeft niet de mens gemaakt, maar de mens heeft god gemaakt.
En wel tot de ideale mens, die ze zelf nooit zullen kunnen worden.

PietV. schreef: ↑

01 okt 2020 11:18

Ook deze groep gaat misschien terug naar de alledaagse realiteit en vult haar levensbeschouwelijke vragen niet langer met de verhaaltjes van de kansel of een paar teksten uit de bronstijd.

En dat is wat vooral de tijdsgeest uitmaakt binnen een cultuur.
Niet alleen de machthebbers, maar hoe de grote hoeveelheid mensen, het volk, hiermee omgaat of juist niet.

En dat is wel één van de grootste veranderingen ooit.
De globalisering en het kunnen aanhoren en zien van alles, wat aan de andere kant van de wereld gebeurt.
Er staat nog heel wat te gebeuren.
En dat is mijn profetie.

Peter van Velzen schreef: ↑

02 okt 2020 03:41

Ik geloof niet - ook niet in een kosmologisch proces.

De kosmologie is anders een wetenschap die zich de laatste jaren pijlsnel ontwikkeld heeft door nieuwe impulsen uit de natuurkunde van elementaire deeltjes, en door de nieuwe sterrenkundige waarnemingen. Ik geloof ook niet in een God en ook niet in kosmologie. Ik probeer het echter te beredeneren. Met God lukt dat niet, maar met de zich herhalende gebeurtenissen wel. (uitdijend universum etc.)

Peter van Velzen schreef: ↑

02 okt 2020 03:41

In een wereld waarin we minder contact hebben met onze medemensen, komen wij dus emotioneel tekort.

Het bevorderen van gemeenschapszin is een aspect dat ik wel herken. Of we bij afwezigheid ervan emotioneel tekort komen, lijkt mij discutabel. Het gebrek aan contact leidt niet altijd tot emotionele tekorten. Terwijl het contact met de medemens niet altijd leidt tot emotionele verrijking. Wat voor veel mensen geldt is nog geen bewijs voor je stelling.

groet Frits

Maria schreef: ↑

02 okt 2020 11:07

Welk verval zie jij nu bij uitstek gebeuren, wat er niet was op het einde van alle culturen, waarvan wij kennis hebben?
En welk gedeelte van de wereld betreft dat dan?
Wat is het nu dat je speciaal ziet in deze Corona tijd, wat niet eerder zo sterk was? etc. etc.

Beste Maria,

Jouw reactie lijkt wel een strijdschrift en biedt zoveel aanknopingspunten om te reageren dat ik niet weet waar ik moet beginnen. Ik heb geprobeerd mijn opvattingen te onderbouwen vanuit de filosofie en heb daarbij Nietzsche en Feuerbach aangehaald. Ik ben bereid om hun opvattingen in twijfel te trekken (wat Nietzsche overigens met zichzelf ook voortdurend deed!) maar verwacht dan wel (tegen)argumenten van jou. Heb je een specifieke vraag, stelling of argumenten, waar ik op kan reageren?

groet Frits

Frits schreef: ↑

02 okt 2020 11:31

Beste Maria,

Jouw reactie lijkt wel een strijdschrift en biedt zoveel aanknopingspunten om te reageren dat ik niet weet waar ik moet beginnen. Ik heb geprobeerd mijn opvattingen te onderbouwen vanuit de filosofie en heb daarbij Nietzsche en Feuerbach aangehaald. Ik ben bereid om hun opvattingen in twijfel te trekken (wat Nietzsche overigens met zichzelf ook voortdurend deed!) maar verwacht dan wel (tegen)argumenten van jou. Heb je een specifieke vraag, stelling of argumenten, waar ik op kan reageren?

groet Frits

Mijn excuses voor mijn lange epistel. Dat gaat zo bij mij, als het gaat ratelen in mijn hersenen.
En dan mag ik blij zijn als het nog redelijk duidelijk op papier komt. Soms begrijp ik later niet eens meer wat ik zelf schreef.
Zoveel associaties kreeg ik deze keer tegelijkertijd, dat ik het ook moeilijk met één zin kon becommentariëren.
Vandaar de stukjes, die zijn opgedeeld.
Wat blijft, als je de ballast wegstreept, zijn mijn vragen aan jou persoonlijk.

Er zijn veel mensen, die veel hebben geschreven.
Je hoeft niets in twijfel te trekken van wat je leest en leert van anderen. Neem het zoals je het leest. De woorden van genoemde auteur.
Wat ik vraag is persoonlijker. Hoe denk jij zelf?
Dat is ook zoals ik antwoord wil geven op vragen, als ik dat kan.

Er is veel wat ik gedurende mijn leven heb uitgedestilleerd en me eigen heb gemaakt.
Geen idee wat daarvan allemaal de bronnen zijn geweest, buiten het eigenlijk beperkte deel vanuit mijn scholing, dat wel heel breed was, maar weinig diepgaand.
Maar nog het meest uit de levenspraktijk, wat mij steeds meer leerde en waar ik datgene wat ik leerde bevestigd kreeg, maar ook heel veel juist ontkracht werd.

Ik begrijp, dat je veel hebt gelezen en geleerd van diverse filosofen.
Meer dan ik. maar toch is hetgeen je aanhaalt voor mij niet nieuw.
Zoals ik al schreef: Vaak lees je iets in woorden gezet, wat je eigenlijk al langer hebt gedacht.
Het is het persoonlijke, wat mij interesseert.
Hoe jij, Frits, in het leven staat en ook wel hoe je daartoe bent gekomen.

Kies maar een alinea, waar je het over wil hebben.
Het liefst één, waar ik een vraag heb aan jou persoonlijk.
Om te kiezen zou je je aan het topic onderwerp kunnen houden.
Of een ander topic openen.

Maria schreef: ↑

02 okt 2020 15:11

Het is het persoonlijke, wat mij interesseert.
Hoe jij, Frits, in het leven staat en ook wel hoe je daartoe bent gekomen.

Beste Maria,

Dank voor je reactie en in antwoord op jouw vraag zal ik proberen toe te lichten hoe ik in het leven sta, want dat is bepalend voor mijn reacties, ook op dit forum. In het algemeen reageer ik met een persoonlijke opvatting die ik probeer te beargumenteren en daarvoor gebruik ik soms teksten uit de mij bekende literatuur. Dus met een citaat of verwijzing probeer ik mijn eigen opvattingen altijd te onderbouwen. Niet alleen op dit forum (mijn bijdrage is nog beperkt) maar in het algemeen. Persoonlijke meningen zonder enige argumentatie hecht ik veel minder waarde aan. Ik ben nu juist geïnteresseerd in argumenten (het waarom?), vooral over de opvattingen waar ik het niet mee eens ben!
Dat maakt het voor mij mogelijk om nieuwe inzichten te krijgen en mijn opvattingen zo nodig bij te stellen. Dat heb ik mijn hele leven al gedaan, voordat ik mij in mijn boekenkast stortte! Ik vind het een uitdaging om mijn eigen bestaan te kunnen verklaren aan de hand van grote denkers en de existentiële besluiten die ik heb genomen vanuit hun perspectief te kunnen begrijpen. Ik heb dan ook een uitgesproken voorkeur voor de existentiële filosofie. Oordelen probeer ik te ontdoen van de morele componenten, zodat ik dichter bij mezelf kan komen, zonder de invloeden van opvoeding en eeuwenlange culturele en religieuze overleveringen.

In dit geval heb ik getracht een antwoord te vinden op de vragen die Piet stelde en die kennelijk waren ingegeven door de gevolgen van de Corona crisis. Ik vind het persoonlijk een zeer boeiende periode, zowel sociaal, psychologisch als filosofisch. Mijn opvattingen over de decadentie van onze huidige samenleving (mijn perspectief!) heb ik getracht te onderbouwen met voorbeelden van Nietzsche en Spengler.
Ik volg de gebeurtenissen in de wereld en vooral Nederland op de voet via alle beschikbare nieuwskanalen en daarbuiten. De hufterigheid in onze samenleving die ik al veel langer veronderstelde, komt schrijnend aan het licht tijdens deze Corona crisis. Ik hoor en lees hoe mensen spreken over kwetsbare en oudere mensen (dor hout dat gesnoeid moet worden en 80+ers met obesitas). Ik vind het schokkend! Evenals de demonstraties over viruswaanzin en de onderliggende complottheorieën.
Er is volgens mij sprake van een hyper individualisme, dat alle perken van sociale verantwoordelijkheid en gemeenschapszin te buiten gaat. Zoals jongeren die vinden dat feestvieren een recht is en stellen dat alleen ouderen ziek kunnen worden. Ik kan nog veel meer voorbeelden noemen! Bovendien kan ik Nederland ook vergelijken met Polen en Spanje waar ik een groot deel van het jaar verblijf. De Corona crisis maakt dingen voor mij duidelijker. Bovendien wordt ik bevestigd in mijn denken door de regelmatige contacten die ik met mijn familie, zowel in Nederland, in Griekenland als in de UK.

God is voor mij projectie van de mens, waarin deze zijn eigen onbereikbare idealen en wensen projecteert. God en Natuur zijn in één verenigd (Spinoza), het aardse leven daar gaat het voor mij om! Een hemelse verlossing met een hiernamaals is voor mij een illusie, hoewel ik het vanzelfsprekend respecteer dat mensen daar hun oriëntatie aan ontlenen. Wat ik me wel realiseer is dat de samenleving spiritueel gezien verarmd is en nog verder zal verarmen. Vandaar mijn gebruikte voorbeeld over mijn Tsjechische econoom (overigens recenter dan 40 jaar geleden)

Ik heb zelf nu geen behoefte aan het formuleren van een topic hierover. Voor mij volstaat een reactie op de stellingen van PietV.

Hopelijk voldoende antwoord op je vraag naar mijn persoonlijke opvattingen.

Groet Frits