Docent geschorst vanwege beledigen profeet

[Petra]

We verschillen nou eenmaal Maria.
In mijn optiek kan en mag die fase nooit voorbij gaan of zijn en is wel blijven praten het enige wat werkt. Tenminste, als je er met mekaar uit wilt komen. Dat is IMO wat anders als heel weinig tolereren en inspraak en nabeschouwingen komen later wel.

We verschillen idd. in het lezen van het topic onderwerp en het reageren op de situatie daarna.
Nu zijn er nabeschouwingen, nadat de situatie is geëscaleerd.
Het praten, wat er gedaan is, dus alleen averechts werkte.
Mi. moet je een situatie als omschreven voortaan zien te voorkomen.

Een nabeschouwing is nou eenmaal altijd achteraf. Daarom vond ik jouw opmerking "inspraak en nabeschouwingen komen later wel" nogal extreem. Dat klinkt als een mond snoeren. En is nou juist wat er niet goed ging in deze situatie. Zie ook P.S.

Het was niet het praten wat averechts werkte, maar het schorsen/handelen zónder goed te communiceren. Daarom heeft de school excuses gemaakt en erkend dat het beter had moeten communiceren.


We willen allemaal het liefst dat conflicten worden voorkomen. Maar IMO doe je dat niet met een zero tolerance en mond snoeren policy, zoals ik al in mijn eerste reactie aangaf

Je normale verstand gebruiken bij conflicten en communicatie met betrokkenen is IMO in alle gevallen het beste antwoord.

Je kunt niet alle conflicten voor zijn, ze verbieden of een noodtoestand uitroepen werkt denk ik eerder averechts.
Je kunt wel nadenken over hoe je op een gezonde manier met mekaar om kan gaan en hoe je conflicten aanpakt. Dat lijkt mij belangrijker.

Nou noemde jij mijn reageren zwart-wit, maar Peter noemde bovenstaande reactie extreem en anarchistisch en schreef dat er een middenweg moet zijn. Ik ben dus nog steeds reuze benieuwd naar wat hij voor moois weet te bedenken.


P.S.

Gewoon iedere docent over één kam en een dictatoriaal bewind naar hem/haar.

Voor voorlopig zijn de betrokken docenten flink beschadigd, misschien wel voor hun leven.
Op naar de volgende.

Een docent die een leerling in de nek grijpt mag best over gepraat worden.
IMO is de docent in dit geval niet beschadigd voor het leven. De school en alle betrokken zijn in gesprek, ik schat zo in dat ze er wel uit komen.
En vergeet niet dat die zero-tolerance, anti insubordinatie, geen inspraak, de docent/priester/autoriteit heeft altijd gelijk, e.d. taferelen het misbruik in 'de kerk' zo welig heeft doen tieren.
Geen inspraak... krab 's aan je hoofd!

[Maria]

Het was niet het praten wat averechts werkte, maar het schorsen/handelen zónder goed te communiceren

Er was al uitgebreid gepraat. Toch is het daarna fout gegaan en daarom is hij ook geschorst.
Je vergeet oa. te lezen, dat ik het over tijdelijk had en in situaties waar het nodig zou blijken.
Soms is het volwassen gedrag om de zaak stop te zetten.
Met een peuter ga je ook niet in discussie.
Daar praat je mee, als er niet wordt begrepen en/of het van kwaad tot erger wordt dan stop je de discussie, maar geeft duidelijkheid.
Dat hoeft geen eenzijdig gelijk hebben te zijn, maar wel aangeven waar ieder staat en het daarop houden.

Er is nu ook uitgebreid gedebatteerd.
En van praten komt soms praat.

En vergeet niet dat die zero-tolerance, anti insubordinatie, geen inspraak, de docent/priester/autoriteit heeft altijd gelijk, e.d. taferelen het misbruik in 'de kerk' zo welig heeft doen tieren.
Geen inspraak... krab 's aan je hoofd!

[Peter van Velzen]

Is dat nou geen extreme reactie?
Een leerkracht mag toch best verlangen dat de leerlingen zich enigzins gedragen en niet de les verstoren tenzij daar gegrondde redenen voor zijn?
Er zal heus wel een middenweg zijn tussen dictatuur en anarchie.

Ja hoor Peter, IMO beschreef ik een gezonde middenweg maar als jij dit extreem en anarchistisch vindt... Be my guest.
Misschien hebben we verschillende interpretaties over wat gezonde omgang inhoudt.

Ik had duidelijk de woorden gequote die ik een extreme reactie vond. Die heb je nu weggelaten en doet nu alsof ik jouw "middenweg" extreem vondt. Foei! Ik heb ook denk ik omschreven wat ik als een gezonde omgang beschouw, Die woorden heb je gelukkig wel laten staan.

[Petra]

Is dat nou geen extreme reactie?
Een leerkracht mag toch best verlangen dat de leerlingen zich enigzins gedragen en niet de les verstoren tenzij daar gegrondde redenen voor zijn?
Er zal heus wel een middenweg zijn tussen dictatuur en anarchie.

Ja hoor Peter, IMO beschreef ik een gezonde middenweg maar als jij dit extreem en anarchistisch vindt... Be my guest.
Misschien hebben we verschillende interpretaties over wat gezonde omgang inhoudt.

Ik had duidelijk de woorden gequote die ik een extreme reactie vond. Die heb je nu weggelaten en doet nu alsof ik jouw "middenweg" extreem vondt. Foei! Ik heb ook denk ik omschreven wat ik als een gezonde omgang beschouw, Die woorden heb je gelukkig wel laten staan.

HUH
Dus mijn "middenweg' vond je blijkens dit bericht niet extreem.
Maar het enige wat je gequote had was:
" ..Er zijn nou eenmaal ook boosdoeners onder docenten hoor."

Vind je dát extreem en anarchistisch?
Ik snap je niet hoor. Denk jij dan dat dat niet zo is?

[Peter van Velzen]

Maar het enige wat je gequote had was:
" ..Er zijn nou eenmaal ook boosdoeners onder docenten hoor."

Petra, je doet het wéér. (iets essentiëels niet meenemen in je quote)
Zie hier mijn bericht: (compleet)

Hemeltjelief, wat een enge en extreme gedachten. Een dictatoriaal bewind als oplossing voor al uw problemen
Er zijn nou eenmaal ook boosdoeners onder docenten hoor.

Is dat nou geen extreme reactie?
Een leerkracht mag toch best verlangen dat de leerlingen zich enigzins gedragen en niet de les verstoren tenzij daar gegrondde redenen voor zijn?
Er zal heus wel een middenweg zijn tussen dictatuur en anarchie.

Het zijn met name de eerste twee zinnen die ik extreem vond.
Het is wederom slordig om die weer weg te laten.
Toeggeven, de derde zin was formeel gezien waarschijnlijk correct. Er zijn zoveel docenten dat het onwaarschijnlijk is dat er nooit een iets "boos" doet.

[Petra]

Maar het enige wat je gequote had was:
" ..Er zijn nou eenmaal ook boosdoeners onder docenten hoor."

Petra, je doet het wéér. (iets essentiëels niet meenemen in je quote)
Zie hier mijn bericht: (compleet)

Hemeltjelief, wat een enge en extreme gedachten. Een dictatoriaal bewind als oplossing voor al uw problemen
Er zijn nou eenmaal ook boosdoeners onder docenten hoor.

Is dat nou geen extreme reactie?
Een leerkracht mag toch best verlangen dat de leerlingen zich enigzins gedragen en niet de les verstoren tenzij daar gegrondde redenen voor zijn?
Er zal heus wel een middenweg zijn tussen dictatuur en anarchie.

Het zijn met name de eerste twee zinnen die ik extreem vond.
Het is wederom slordig om die weer weg te laten.
Toeggeven, de derde zin was formeel gezien waarschijnlijk correct. Er zijn zoveel docenten dat het onwaarschijnlijk is dat er nooit een iets "boos" doet.

Ah op die manier.
Dus als ik je nu goed begrijp dan vroeg je of die ene zin niet extreem was en de rest was je het wel mee eens maar dat noemde je niet.
Deze zin gaat het dus om. En je vraag was of dat extreem is.

Hemeltjelief, wat een enge en extreme gedachten. Een dictatoriaal bewind als oplossing voor al uw problemen

Gezien jouw laatste zin;

Er zal heus wel een middenweg zijn tussen dictatuur en anarchie

Leek je het ermee eens te zijn dat een dictatuur (of anarchie) ook het antwoord niet is.
Dus lijkt het je meer te gaan om iemands gedachten eng en extreem te noemen.

Sja..dat zou je ook extreem kunnen vinden.

Wat het weglaten van stukjes uit een reactie betreft;
Dat het essentiële uit mijn reacties door jou hier en zo vaak door anderen niet werden of worden meegenomen vind ik vaak ook jammer maar jah hè, we weten niet altijd precies wat een ander essentieel vindt en je kunt nu eenmaal niet alles quoten. Of wil je dat ik dat wel doe?

I.I.g. bij deze excuses voor al mijn slordigheid.
Je hoeft van mij helemaal niks toe te geven hoor, ik heb niet zoveel verwachtingen meer m.b.t. andere mensen en toegeven.

[Henry II]

Tja, wat een vervelende discussie. Als een leraar iets zegt zal de leerling dat aannemen als onafhankelijke waarheid, omdat de leraar uit hoofde van vakkundigheid spreekt. Als hij er duidelijk bij zegt dat het zijn persoonlijke mening is, dan is hij vrij te zeggen wat hij meent. Hoewel dan nog een leerling hier aanstoot aan kan nemen, omdat het onnodig of onwenselijk is tijdens de les. Maar vanuit de school zou ik de houding van 'intolerantie tegen intolerantie' verwachten. Namelijk dat actief een tolerante houding jegens andersdenkenden wordt gepromoot, en dat intolerante denkers hard worden aangepakt.

[gerard_m]

Maar vanuit de school zou ik de houding van 'intolerantie tegen intolerantie' verwachten. Namelijk dat actief een tolerante houding jegens andersdenkenden wordt gepromoot, en dat intolerante denkers hard worden aangepakt.

Welke intolerantie moet hier volgens jou bestreden worden? Die van de leerlinge (die de docent onrein vindt vanwege zijn (on)geloof) of van de docent (die iets van de profeet Mohammed zegt)?

[Petra]

Tja, wat een vervelende discussie. Als een leraar iets zegt zal de leerling dat aannemen als onafhankelijke waarheid, omdat de leraar uit hoofde van vakkundigheid spreekt. Als hij er duidelijk bij zegt dat het zijn persoonlijke mening is, dan is hij vrij te zeggen wat hij meent. Hoewel dan nog een leerling hier aanstoot aan kan nemen, omdat het onnodig of onwenselijk is tijdens de les. Maar vanuit de school zou ik de houding van 'intolerantie tegen intolerantie' verwachten. Namelijk dat actief een tolerante houding jegens andersdenkenden wordt gepromoot, en dat intolerante denkers hard worden aangepakt.

Ik ben het wel met je eens hoor als tolerantie voorstandster maar ehhhh, dat einde klinkt best wel paradoxaal.

-Wij zijn voor tolerantie. Iedereen die anders doet dan wij pakken wij hard aan.