Zorgen over de identiteit binnen de ChristenUnie?

[Ares]

Ik denk dat de opkomst van partijen als PVV en FvD e.d. samenhangt met de secularisatie, dus dat is een voorbeeld van de gevolgen als je een bepaalde groep mensen hun houvast afneemt. Nu is de populistische golf natuurlijk ook gaande in landen die christelijker zijn, maar ik betwijfel in hoeverre het daar gaat om toegewijde christenen. Ik denk eerder christenen in naam, zoals veel katholieken hier.

Nu vind ik het lastig om hierover te oordelen, aangezien ik enerzijds anderen niet wil voorschrijven welke partijen wel/niet goed voor mensen zijn. Anderzijds ben ik toch geneigd om te denken dat dit gebrek aan houvast wel degelijk een keerzijde heeft. Confessionele partijen beperkten natuurlijk in de vrijheid, maar je kan niet beweren dat ze het land compleet naar de knoppen geholpen hebben. Daar ben ik bij de PVV en FvD nog niet zo zeker van, ervan uitgaande dat hun programma's uitgevoerd zouden worden, en dan hebben we het nog niet over 50Plus.

Kortom, ik kijk hier dan misschien op een andere manier naar dan CU, maar ik zie wel degelijk een probleem.

Oplossing: misschien een idee om het vak filosofie verplicht te maken op de middelbare school. Lijkt me beter dan burgerschap e.d., waarin we mensen gaan uitleggen hoe wij vinden dat zij een brave democratische burger moeten zijn. Zo kunnen we ze zelf een goed onderbouwde mening leren vormen over ethische vraagstukken.

[Gershom]

Ik denk dat de opkomst van partijen als PVV en FvD e.d. samenhangt met de secularisatie, dus dat is een voorbeeld van de gevolgen als je een bepaalde groep mensen hun houvast afneemt.

Al vanaf de oprichting van het CDA is de ontkerkelijking gestaag toegenomen. Die fusie van confessionele partijen was een noodsprong omdat het zetelverlies al ver voor 1980 sterk was toegenomen. Dank zij die samenwerking heeft het CDA heel lang kans gezien in het centrum van de macht te blijven. De leegloop in de kerken ging ondanks dat gewoon door. Je kunt hieruit de conclusie trekken dat de mensen het houvast dat de kerken boden gewoon niet meer nodig hadden.
Na de onzekere periode die aanbrak na de eerste wereldoorlog koos een bij uitstek christelijk land als Duitsland ook voor een populistische partij. Hitler scheen meer houvast te bieden dan Luther Calvijn en de Paus bij elkaar.

Nu is de populistische golf natuurlijk ook gaande in landen die christelijker zijn, maar ik betwijfel in hoeverre het daar gaat om toegewijde christenen. Ik denk eerder christenen in naam, zoals veel katholieken hier.

Vanwaar die twijfel? Trouwe kerkgangers stemden toch gewoon op Pim Fortuyn, of al eerder op de Boerenpartij van onze populist van het eerste uur, Boer Koekoek. Met de komst van het digitale tijdperk is de politieke verdeeldheid zo enorm toegenomen dat het land onbestuurbaar dreigt te worden als de politiek niet gaat werken met forse kiesdrempels. Want het is nu een koud kunstje voor iedereen met een paar aardige ideetjes om een zetel in de kamer te bezetten. Bestuurservaring is tegenwoordig geen vereiste. Het gevaar dat een toevallige populist zoveel stemmen vergaart en op zijn manier het land naar de knoppen helpt is (mede) door die versnippering ook niet zo erg groot
Eerder ontstaat op deze manier een bestuurlijke stagnatie, omdat er steeds meer overlegrondes moeten plaatsvinden om tot een besluit te komen. En als er dan na slopend lange besprekingen een besluit op tafel ligt komt daar ook nog het postmoderne gezeik van een referendum overheen, en staat alles weer op losse schroeven.

Confessionele partijen beperkten natuurlijk in de vrijheid, maar je kan niet beweren dat ze het land compleet naar de knoppen geholpen hebben.

Ze hebben dan ook een flink aantal jaren succesvol met de sociaaldemocraten opgetrokken. Nu de ideologie van de socialisten zichzelf heeft overleeft en ook de confessionele partijen niet veel nieuws meer te bieden hebben, zwalkt de kiezer zonder richtingsgevoel door het politieke landschap
en raadpleegt een week voor de verkiezingen de stemwijzer, in de hoop dat die hem wel op het juiste spoor zet.

Kortom, ik kijk hier dan misschien op een andere manier naar dan CU, maar ik zie wel degelijk een probleem.

Ik zie ook wel problemen, maar die zie ik niet opgelost worden door partijen die in goden en duivels geloven. Eerder het tegendeel.

Oplossing: misschien een idee om het vak filosofie verplicht te maken op de middelbare school. Lijkt me beter dan burgerschap e.d., waarin we mensen gaan uitleggen hoe wij vinden dat zij een brave democratische burger moeten zijn. Zo kunnen we ze zelf een goed onderbouwde mening leren vormen over ethische vraagstukken.

Wie zijn "We"?? Zo lang ik mij kan herinneren drukken confessionele partijen al hun verstikkende stempel op ethische vraagstukken. Alle vooruitgang in ons denken en in de wetenschap moet een berg aan godsdienstige bezwaren beklimmen om iets van de grond te krijgen.
Hoe lang heeft het niet geduurd om de wet op de godslastering aan te passen? Als god zich godverdomme belasterd voelt dan wil ik als rechter nom de dieu zijn adres weten! Wat heeft het homohuwelijk op zich laten wachten nietwaar? Nog langer dan een fatsoenlijke gelijkberechtiging van vrouwen. De verplichte zondagsheiliging is nog steeds niet helemaal verdwenen!!
En een behoorlijke abortusregeling...Weet u nog,de sluiting van de Bloemenhoevekliniek met de Tofelemoon van Agt als vaandeldrager? Je mag tegenwoordig wel van je geloof afvallen, maar niet van je leven. Terwijl je leven jouw enige echte eigendom is...maar nee, daar val je maar een treinmachinist mee lastig. Weet je al wat er gebeurt is met het stamcelonderzoek? Reli-partijen hebben bij uitstek geen benul van ethische vraagstukken. Zij hebben zo'n beladen geschiedenis van volstrekt anti moreel gedrag dat zij tot de laatste categorie behoren die over levensvraagstukken zou mogen meebeslissen. Zij mogen er zelfs niet over fluisteren...

Tot slot; verplichte filosofie op school? Werkelijk?
Zou dat helpen denk je? En is daar al een app voor?

[Ares]

Je hebt inderdaad een belangrijk punt, ik had niet stilgestaan bij de invloed van de digitalisering. Dat versterkt natuurlijk de secularisatie en zo kom je in een vicieuze cirkel terecht. Zoals je ook aangeeft, blijft natuurlijk het probleem van het gat dat ontstaat door de versplintering.

Om even te beginnen bij je laatste vraag: 'we' staat voor docenten, waar ik er toevallig dan één van ben.

Filosofie aanbieden was slechts een idee, aangezien christelijke partijen voor mij ook een ongewenste oplossing zijn. Het is al op veel scholen een keuzevak, dus het lijkt me zeker mogelijk. Dat het geen ideaal plan is, snap ik ook wel. Misschien dat het invoeren op vwo-niveau de enige werkelijk haalbaare mogelijkheid is, maar welk probleem er daarmee opgelost wordt... Een kiesdrempel lijkt me inderdaad ook een belangrijke overweging. Misschien dat dit dan wel een goed onderwerp voor een referendum zou kunnen zijn

[De Encyclopedist]

Vanwaar die twijfel? Trouwe kerkgangers stemden toch gewoon op Pim Fortuyn, of al eerder op de Boerenpartij van onze populist van het eerste uur, Boer Koekoek. Met de komst van het digitale tijdperk is de politieke verdeeldheid zo enorm toegenomen dat het land onbestuurbaar dreigt te worden als de politiek niet gaat werken met forse kiesdrempels. Want het is nu een koud kunstje voor iedereen met een paar aardige ideetjes om een zetel in de kamer te bezetten. Bestuurservaring is tegenwoordig geen vereiste. Het gevaar dat een toevallige populist zoveel stemmen vergaart en op zijn manier het land naar de knoppen helpt is (mede) door die versnippering ook niet zo erg groot

De korte episode met LPF in de regering heeft duidelijk gemaakt dat populistische partijen niet zo geschikt zijn voor regeringsverantwoordelijkheid. Dat maakt geen eind aan de aantrekkingskracht van zulke partijen voor kiezers. Kennelijk zijn de traditionele ideologische stromingen niet meer zo aantrekkelijk voor de moderne kiezer. De uitslagen van de gemeenteraadsverkiezingen suggereren precies dat.

Als het aan mij lag maakten de media het een stuk duidelijker dat de PVV een nazi-partij is. Wilders is weliswaar een vriend van Israël, maar alleen omdat Israël een vijand van de moslims is. Waar de gedachte dat de vijand van mijn vijand mijn vriend is toe leidt heeft de geschiedenis al zo vaak duidelijk gemaakt. De Vlaamse Beweging lijdt nog steeds onder de verregaande collaboratie met de echte nazi's.

In Nederland is er geen partij die mijn eigen ideologie vertegenwoordigt. Ik ben een anarchistisch socialist, ruwweg in de traditie van Domela Nieuwenhuis. Vroeger was er in de SDAP en de PvdA een serieuze anarchistische stroming, maar nadat de PvdA, net als het C&A en de V&D een bestuurderpartij is geworden wil een anarchist echt niet meer op de PvdA stemmen. De SP deugt ook niet en dus stem ik tegenwoordig GroenLinks, maar niet van harte.

Wat mensen die zichzelf christen noemen stemmen moeten ze zelf weten. Christelijke partijen, CDA, CU of SGP, naaien hen waarschijnlijk toch wel en de rest zullen ze vast niet zo aantrekkelijk vinden. Soit.

Ik denk wel dat er plaats is voor een brede sociaal-democratische partij met een paar duidelijke socialistische standpunten, zonder de ballast van Maoïsme of salonsocialisme, maar die wel bereid is regeringsverantwoordelijkheid te nemen.

Mods: wellicht past deze post beter in het subforum politiek. Aarzel niet de post te verplaatsen.

[Ares]

Tot slot; verplichte filosofie op school? Werkelijk?
Zou dat helpen denk je? En is daar al een app voor?

Ik zou hier nog even op terug willen komen. Het was een impulsidee van me en ik had er nog niet zo lang bij stilgestaan, maar heb er inmiddels wat langer over nagedacht en een beetje zitten zoeken. De Atheïstisch Seculiere Partij in Deventer, naar mijn weten de enige partij die het vrijdenkers-gedachtegoed uitdraagt, heeft een soortgelijke mening:
Zie: http://asp-politiek.nl/verkiezingsprogr ... onderwijs/

Ik denk dus dat je dit niet moet ridiculiseren, maar als een serieuze optie zou moeten beschouwen.

[Petra]

Tot slot; verplichte filosofie op school? Werkelijk?
Zou dat helpen denk je? En is daar al een app voor?

Ik zou hier nog even op terug willen komen. Het was een impulsidee van me en ik had er nog niet zo lang bij stilgestaan, maar heb er inmiddels wat langer over nagedacht en een beetje zitten zoeken. De Atheïstisch Seculiere Partij in Deventer, naar mijn weten de enige partij die het vrijdenkers-gedachtegoed uitdraagt, heeft een soortgelijke mening:
Zie: http://asp-politiek.nl/verkiezingsprogr ... onderwijs/

Ik denk dus dat je dit niet moet ridiculiseren, maar als een serieuze optie zou moeten beschouwen.

Ik vind het ook niet verkeerd, wat meer filosofie op scholen.
Wat betreft leren denken (wat m.i. het meest belangrijk is) geloof ik in leren voor-denken i.p.v. ná-denken en pleit ik voor het naar binnen duwen (indoctrinatie ) van Daniel Kahneman. Thinking Fast en Slow.

[Maria]

Ik zou hier nog even op terug willen komen. Het was een impulsidee van me en ik had er nog niet zo lang bij stilgestaan, maar heb er inmiddels wat langer over nagedacht en een beetje zitten zoeken. De Atheïstisch Seculiere Partij in Deventer, naar mijn weten de enige partij die het vrijdenkers-gedachtegoed uitdraagt, heeft een soortgelijke mening:

Het gaat dan om godsdienst onderwijs op de basisscholen?
Daar wordt dacht ik nog weinig met specifiek filosofie gedaan.

Al -tig jaren wordt vanuit diverse disciplines een speciaal uur filosofie voorgesteld binnen het voortgezet onderwijs, maar wegens de al hoge belasting aan schoolvakken/uren, zouden andere lessen daarvoor moeten wijken.
Ik dacht, toch dat sinds jaar en dag de godsdienst lessen op het (openbare) voortgezet onderwijs vervangen waren door het vak levensbeschouwing. Onderdeel daarvan zou dan filosofie zijn, maar ik weet niet of het ook als zodanig is omschreven.

De ASP maakt zich sterk om overal op alle scholen de specifieke godsdienstlessen uit te bannen, want op veel christelijke scholen en ook de islamitische scholen is dat nog niet het geval.
Ook zal de invulling van de levensbeschouwing lessen onder de loep moeten worden genomen, want mi. zijn er maar weinig vakken, die zo slecht omkaderd zijn qua onderwerpen dan juist deze lessen.
Die pakken heel vaak uit, naast de voorgeschreven lectuur, al naar gelang de interesses van de docent en de opzet van de school.
Nog steeds zijn ook deze vaak gelovig of vrijzinnig gelovig en kunnen zij hun eigen stempel meebrengen.

Ik kan daar alleen maar achter staan, maar voor een regeringspartij vind ik dit toch een te smalle basis om daar ook op te gaan stemmen, zeker daar zij niet de enigen zijn, die dit in hun programma hebben.
Maar dit was ff terzijde.

[Ares]

De ASP maakt zich sterk om overal op alle scholen de specifieke godsdienstlessen uit te bannen, want op veel christelijke scholen en ook de islamitische scholen is dat nog niet het geval.
Ook zal de invulling van de levensbeschouwing lessen onder de loep moeten worden genomen, want mi. zijn er maar weinig vakken, die zo slecht omkaderd zijn qua onderwerpen dan juist deze lessen.
Die pakken heel vaak uit, naast de voorgeschreven lectuur, al naar gelang de interesses van de docent en de opzet van de school.
Nog steeds zijn ook deze vaak gelovig of vrijzinnig gelovig en kunnen zij hun eigen stempel meebrengen.

Ik kan daar alleen maar achter staan, maar voor een regeringspartij vind ik dit toch een te smalle basis om daar ook op te gaan stemmen, zeker daar zij niet de enigen zijn, die dit in hun programma hebben.
Maar dit was ff terzijde.

Het is natuurlijk een one issue partij; ook niet bedoeld om te gaan regeren, maar om een probleem aan te kaarten. Ik zou het daarom nog wel overwegen om ze mijn stem te geven.

Wat betreft levensbeschouwing ben ik het wel met je eens, dat voldoet niet. Mijn broertje heeft dat momenteel en moet veel leren over religies. Ik heb het ook gehad op de opleiding en het was een beetje een mengelmoesje van ethiek, filosofie en religies. Ik zou het interessanter te vinden om dat uit elkaar te halen, maar snap ook wel dat die onderwerpen veel met elkaar samenhangen; alles apart geven gaat erg veel tijd en daarmee studielast in beslag nemen. Ik ben benieuwd wat die partij daar nou concreet mee wil.

[Ares]

Tot slot; verplichte filosofie op school? Werkelijk?
Zou dat helpen denk je? En is daar al een app voor?

Ik zou hier nog even op terug willen komen. Het was een impulsidee van me en ik had er nog niet zo lang bij stilgestaan, maar heb er inmiddels wat langer over nagedacht en een beetje zitten zoeken. De Atheïstisch Seculiere Partij in Deventer, naar mijn weten de enige partij die het vrijdenkers-gedachtegoed uitdraagt, heeft een soortgelijke mening:
Zie: http://asp-politiek.nl/verkiezingsprogr ... onderwijs/

Ik denk dus dat je dit niet moet ridiculiseren, maar als een serieuze optie zou moeten beschouwen.

Ik vind het ook niet verkeerd, wat meer filosofie op scholen.
Wat betreft leren denken (wat m.i. het meest belangrijk is) geloof ik in leren voor-denken i.p.v. ná-denken en pleit ik voor het naar binnen duwen (indoctrinatie ) van Daniel Kahneman. Thinking Fast en Slow.

Ik begrijp niet helemaal wat je hier bedoelt. Ik heb het boek wel in huis (echter, nog niet meer dan de eerste 20 bladzijdes gelezen).

[Petra]

Ik begrijp niet helemaal wat je hier bedoelt. Ik heb het boek wel in huis (echter, nog niet meer dan de eerste 20 bladzijdes gelezen).

M.i. een geweldig boek. Zeker een aanrader om het niet te laten liggen maar te lezen!
Het boek laat je zien hoe je denkt, en hoe dat beter kan.
Er zijn overigens ook aardige youtube filmpjes mocht je meer met beeld en geluid hebben dan tekst.