Rutte: "Klootzakken mag wel"

[Dat beloof ik]

Parelfragmentje uit een aflevering van RTL Late Night gisteravond (woensdag 10 oktober).
In een discussie over de sleepwet betitelt Rutte terroristen als klootzakken.
Umberto Tan spreekt hem aan over dat woord, waarop Rutte zegt: "Klootzakken is niet een vloek waarbij ik het woord van God op een verkeerde manier gebruik. Dus dit mag wel."
Daarbij is ook de nonverbale communicatie van belang. Tijdens "dus dit mag wel" buigt Rutte zich naar de rechts naast hem zittende Gert Jan Seegers, voorzitter van de coalitiepartij ChristenUnie. Seegers knikt vervolgens instemmend. Daar maak ik uit op dat hierover tijdens de coalitieonderhandelingen is gesproken.

Ik maak mij zorgen omdat dit de toon weergeeft in het nieuwe kabinet (dat zich daartoe gedwongen heeft door het binnenhalen van een religieuze partij). Je mag het woord van God niet op een verkeerde manier gebruiken ?! Volgens mij is de regering er om de naleving van wetten en borging van vrijheden toe te zien. Aangezien godslastering in de 21e eeuw eindelijk uit het strafrecht is gehaald, is het elke burger gewoon toegestaan om het woord van God te gebruiken zoals de burger dat zelf wil.
Het is niet aan een religieuze partij in de regering, om de eigen religieuze opvatting daarover aan de bevolking te presenteren als "dit mag wel of niet".
Wat wel of niet mag, is vastgelegd in de Nederlandse Wet. De bijbel speelt daarin geen rol. In theorie. De praktijk is sinds gisteren In Nederland anders. Laten we daar voor oppassen.

Een en ander is terug te vinden na 2:30 minuten.
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/laatste ... -woord-mag

[axxyanus]

Volgens mij maak je van een mug een olifant. Mogen en niet mogen hebben wijdere betekenissen dan wettelijke toegelaten of niet. Het fragment kan evengoed geïnterpreteerd worden als Rutte die gewoon uitlegt dat ook voor christenen het gebruik van het woord "klootzakken" geen probleem oplevert.

Het is natuurlijk mogelijk dat ik niet op de hoogte ben van de nodige achtergrondinformatie waardoor dit deel zou gaan uitmaken van een of ander patroon. Maar dit fragment op zich daar kan ik als buitenstaander weinig problemen in zien.

[Dat beloof ik]

Ik heb daar ook wel aan gedacht, maar hij zegt dat niet. Het zou best kunnen hoor. We zullen zien hoe Rutte hier in het vervolg mee om gaat.

[Petra]

'T is godverdomme godsgeklaagd om klootzak te zeggen. Dat is seksisme!

[Dat beloof ik]

Uiteraard. Maar seksisme is voor de ChristenUnie geen enkel probleem, in tegenstelling tot godslastering.

[De Encyclopedist]

Uiteraard. Maar seksisme is voor de ChristenUnie geen enkel probleem, in tegenstelling tot godslastering.

Ik maak godverdomme zelf wel uit wanneer ik Rutte een klootzak noem.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Uiteraard. Maar seksisme is voor de ChristenUnie geen enkel probleem, in tegenstelling tot godslastering.

Ik maak godverdomme zelf wel uit wanneer ik Rutte een klootzak noem.

Er wordt sterk aan getwijfeld of hij wel kloten heeft.

[babbel]

Een premier die zich verlaagd tot het gebruiken van provinciaalse taal, zou men meteen moeten afvoeren naar een heropvoedingskamp. Wanneer mogen de heren het land besturen?