Freethinker.nl

Maar nu een vraag naar de mensen die hier meelezen, wat is jullie overtuiging?

@Kasper:
Wetenschap heeft een methode ontwikkeld waardoor het kaf van het koren gescheiden kan worden. Wat overblijft is dan de meest waarschijnlijke werkelijkheid. Als je de afgelopen 200 jaar onder de loep neemt, zie je dat deze methode werkt.

Hoe anders is dit met geloven/faith/religie? Er is GEEN methode om te bepalen wie er het dichtste bij de werkelijkheid zit. Pauselijke onfeilbaarheid en dogma's bleken imperfect, het protestantse bijbel lezen en interpreteren was niet de oplossing en aanslagen plegen is ook geen maatstaf voor de werkelijkheid.
Maar mocht er wel een methode zijn om te bepalen wie het juiste geloof heeft en welke god in welke hoedanigheid bestaat: Be my guest.
Het gaat er dus om dat er geen methode is om religieuze meningsverschillen te beslechten. En zo kun je alles wel op je site beweren!

Ok en wat is die methode die alles bewijst?

Kasper_JopiN schreef:Ok en wat is die methode die alles bewijst?

Dat is veel gevraagd, zoiets als het vangen van alles in 1 formule.

maar deze methode kan je op weg helpen en kan je ook nog eens aanpassen mochten de inzichten wijzigen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Wetenschappelijke_methode" onclick="window.open(this.href);return false;

Ook hier een duidelijk voorbeeld: http://science-explained.com/nl/theorie ... e-methode/" onclick="window.open(this.href);return false;
En vergeet ook niet dat het soms 30 a 40 jaar duurt voordat een gedegen theorie ook werkelijk in de schoolboekjes terecht komt. M.a.w. Er wordt niet over 1 nacht ijs gegaan.
En deze! http://biologiepagina.nl/Flashfiles/Isp ... ethode.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
Kun je zelf de proef op de som nemen!

Kasper_JopiN schreef:Maar nu een vraag naar de mensen die hier meelezen, wat is jullie overtuiging?

Ten aanzien van wat, want dat is niet zo duidelijk in de soep van alles in dit topic.

Roeland

Kasper_JopiN schreef:

lost and not found yet! schreef:

Kasper_JopiN schreef:Mis hierboven de inhoudelijke onderbouwing, lees veel veronderstellingen.

Het Katholieke geloof is toch een grote veronderstelling? Net als alle andere geloven? Dus exclusiviteit zit er niet in voor je. Dan moet je toch echt met iets beters komen lijkt mij. En jij claimt, door het Katholieke geloof te promoten op je site jongerenpastoraat, dat dit het enige juiste geloof is, zoals je zelf hierboven ook aangeeft.

Geef mij eens aan waar ik het katholieke geloof op de website als enige waarheid blijk te claimen. Overigens: of je begrijpt mij niet goed of je bent aan het liegen. Maar ik heb hierboven iets anders gezegd dan enige ware geloof. Zoals ik al aangaf, de waarheid is in en buiten het katholieke geloof te vinden.

Het gaat niet om je website, die claimt oecumenisch te zijn, wat ze overigens ook niet is.
Het gaat om jouw verklaring hier op dit forum dat je katholiek bent, maar blijkbaar niet overtuigd bent van de katholieke dogma's. Misschien past de oudkatholieke of anglicaanse kerk dan beter in je straatje, hoewel die ook geen probleem hebben met evolutie.

Kasper_JopiN schreef:Mis hierboven de inhoudelijke onderbouwing, lees veel veronderstellingen.

Kom eens met een degelijk verhaal waarom Marcion fout was en Iraneus goed. Dan gaan we eens goed de diepte in.

Kasper_JopiN schreef:

lost and not found yet! schreef:

Kasper_JopiN schreef:Mis hierboven de inhoudelijke onderbouwing, lees veel veronderstellingen.

Het Katholieke geloof is toch een grote veronderstelling? Net als alle andere geloven? Dus exclusiviteit zit er niet in voor je. Dan moet je toch echt met iets beters komen lijkt mij. En jij claimt, door het Katholieke geloof te promoten op je site jongerenpastoraat, dat dit het enige juiste geloof is, zoals je zelf hierboven ook aangeeft.

Geef mij eens aan waar ik het katholieke geloof op de website als enige waarheid blijk te claimen. Overigens: of je begrijpt mij niet goed of je bent aan het liegen. Maar ik heb hierboven iets anders gezegd dan enige ware geloof. Zoals ik al aangaf, de waarheid is in en buiten het katholieke geloof te vinden.

Sorry hoor, maar lees even terug wat je hier schreef:

Kasper schreef:

Jouw vraag heeft te maken met exclusiviteit. Daar kun je een hele topic over vullen. Om antwoord te geven op je vraag: ja en nee. Het heeft allemaal te maken met de waarheidsclaim. Katholieken geloven dat deze volledig vertegenwoordig is in de Katholieke kerk. Maar je kunt delen van deze waarheid dus ook daarbuiten vinden. Dus waarom Katholiek worden? Is niet zozeer nodig om heil te bereiken. Maar wel meeste kans wanneer deze waarheidsclaim klopt.

Oke, je zegt: maar wel de meeste kans wanneer deze waarheidsclaim klopt. Toch? En waarom zou die kloppen dan? Jij beweert dat Katholieken geloven dat deze waarheidsclaim volledig vertegenwoordigt is in de Katholieke kerk. Toch? In mijn ogen claim je dat de enige echte en volledige waarheid alleen binnen de Katholieke kerk te vinden is zoals je hierboven schrijft. Toon dan eens aan dat deze waarheidsclaim klopt! Jij bent degene die claimt beste Kasper.

Kasper_JopiN schreef:

lost and not found yet! schreef:

Kasper_JopiN schreef:Mis hierboven de inhoudelijke onderbouwing, lees veel veronderstellingen.

Het Katholieke geloof is toch een grote veronderstelling? Net als alle andere geloven? Dus exclusiviteit zit er niet in voor je. Dan moet je toch echt met iets beters komen lijkt mij. En jij claimt, door het Katholieke geloof te promoten op je site jongerenpastoraat, dat dit het enige juiste geloof is, zoals je zelf hierboven ook aangeeft.

Geef mij eens aan waar ik het katholieke geloof op de website als enige waarheid blijk te claimen. Overigens: of je begrijpt mij niet goed of je bent aan het liegen. Maar ik heb hierboven iets anders gezegd dan enige ware geloof. Zoals ik al aangaf, de waarheid is in en buiten het katholieke geloof te vinden.

Nee Kasper, je schrijft in een eerdere post duidelijk

Katholieken geloven dat deze volledig vertegenwoordig is in de Katholieke kerk. Maar je kunt delen van deze waarheid dus ook daarbuiten vinden.

Daarmee impliceer je dat slechts delen van de waarheid buiten de RK kerk te vinden zijn, maar de gehele waarheid blijkbaar alleen binnen die kerk. Dat is een exclusiviteitsclaim.

Het is stil aan de overkant!

lost and not found yet! schreef:Het is stil aan de overkant!

Het is over een kwartier stille zaterdag.

lost and not found yet! schreef:Het is stil aan de overkant!

Het is stil omdat ik hierboven verschillende vragen lees. Ik kan en ga voor de verandering eens niet iedereen zijn vragen beantwoorden. Ik laat jullie maar even in jullie eigen sop gaarkoken.

Ik zal over die waarheidsclaim alleen maar kort iets over zeggen: de vraag wat daarmee bedoeld wordt en hoe de RKK dit over zichzelf uitroept behoeft een hele topic. Omdat dit niet in 1 of twee zinnen is te vertellen. Maar als je goed hebt gelezen dan stel ik ook dat deze waarheid buiten de kerk te vinden is. Dit betekend dus dat de RKK wat zij leert en geloofd als de volle waarheid toedichten, maar dat zij dit ook buiten haar zien.

Even kort over oecumene en de website; er wordt door mensen geclaimt dat de website niet oecumenisch is. Leg dan eerst uit wat oecumene is, en de criteria daarvan. Vervolgens kunnen wij die dan daarop leggen.

Tot slot, wat doe ik in de RKK, ik zou daar niet bij passen. Heb het idee dat mensen hier te hoog van de toren blazen. Heb ik nu te maken met een stel kleuters? Die weten hoe alles in elkaar steekt en gaan bepalen voor anderen of ze wel of niet bij een gemeenschap aangesloten horen te zijn? Beetje vreemde zaak.

Maar dit soort domme reacties zorgen bij mij alleen maar dat ik minder interesse heb in een gesprek. Denk eerst na voordat je roept dat iets niet oecumenisch is, waarom is het volgens jouw dat dan niet. Niemand bepaald voor mij of ik wel of niet katholiek behoor te zijn. Zo'n opmerking lijkt mij vooral naïef wanneer niet eens weet wat het katholieke geloof inhoudt...

Kasper_JopiN schreef:

lost and not found yet! schreef:Het is stil aan de overkant!

Het is stil omdat ik hierboven verschillende vragen lees. Ik kan en ga voor de verandering eens niet iedereen zijn vragen beantwoorden. Ik laat jullie maar even in jullie eigen sop gaarkoken.

Ik zal over die waarheidsclaim alleen maar kort iets over zeggen: de vraag wat daarmee bedoeld wordt en hoe de RKK dit over zichzelf uitroept behoeft een hele topic. Omdat dit niet in 1 of twee zinnen is te vertellen. Maar als je goed hebt gelezen dan stel ik ook dat deze waarheid buiten de kerk te vinden is. Dit betekend dus dat de RKK wat zij leert en geloofd als de volle waarheid toedichten, maar dat zij dit ook buiten haar zien.

Even kort over oecumene en de website; er wordt door mensen geclaimt dat de website niet oecumenisch is. Leg dan eerst uit wat oecumene is, en de criteria daarvan. Vervolgens kunnen wij die dan daarop leggen.

Tot slot, wat doe ik in de RKK, ik zou daar niet bij passen. Heb het idee dat mensen hier te hoog van de toren blazen. Heb ik nu te maken met een stel kleuters? Die weten hoe alles in elkaar steekt en gaan bepalen voor anderen of ze wel of niet bij een gemeenschap aangesloten horen te zijn? Beetje vreemde zaak.

Maar dit soort domme reacties zorgen bij mij alleen maar dat ik minder interesse heb in een gesprek. Denk eerst na voordat je roept dat iets niet oecumenisch is, waarom is het volgens jouw dat dan niet. Niemand bepaald voor mij of ik wel of niet katholiek behoor te zijn. Zo'n opmerking lijkt mij vooral naïef wanneer niet eens weet wat het katholieke geloof inhoudt...

Je sluit je dus aan bij een kerkgenootscchap waarvan je de dogma's niet onderschrijft. Waarom? Omdat het een gezellige club is? Dan kun je net zo goed gaan biljarten.

Evolutie is geen oecumenisch onderwerp, omdat het een splijtzwam in de kerk is. Oecumene richt zich op wat christen bindt, niet op wat hun scheidt. Verder past je opinie over evolutie zelfs niet in de RK kerk waar je pas lid van geworden bent, ga eens met je pastor praten.

Zalig pasen.

Kasper_JopiN schreef:Tot slot, wat doe ik in de RKK, ik zou daar niet bij passen. Heb het idee dat mensen hier te hoog van de toren blazen. Heb ik nu te maken met een stel kleuters? Die weten hoe alles in elkaar steekt en gaan bepalen voor anderen of ze wel of niet bij een gemeenschap aangesloten horen te zijn? Beetje vreemde zaak.

Maar dit soort domme reacties zorgen bij mij alleen maar dat ik minder interesse heb in een gesprek. Denk eerst na voordat je roept dat iets niet oecumenisch is, waarom is het volgens jouw dat dan niet. Niemand bepaald voor mij of ik wel of niet katholiek behoor te zijn. Zo'n opmerking lijkt mij vooral naïef wanneer niet eens weet wat het katholieke geloof inhoudt...

Wie spreek je hier aan als kleuters, personen die niets weten over het Katholieke geloof terwijl ze een oordeel uitspreken over je katholiek zijn? Ik kan in het gesprek maar één persoon vinden die iets aan te merken heeft op je katholiek-zijn, namelijk dat je (volgens hem) "blijkbaar niet overtuigd bent van de katholieke dogma's". En dat is iemand die zelf een ex-katholiek is. Dus in plaats van iemand die recht op spreken heeft over wat het katholiek geloof inhoudt, omdat hij zelf katholiek is geweest (voor mij een natuurlijke gevolgtrekking), moet ik die persoon zien als een naïeve kleuter? Als iemand die hoog van de toren blaast, iemand die domme reakties schrijft (zonder dat daar enige argumenten voor worden gegeven)? Waarom vraag je niet eenvoudig welke dogma's hij op het oog heeft, of op grond waarvan hij tot deze aanname komt? Hij zegt ook dat het woordje 'oecumenisch' misplaatst is op je site, aangezien oecumene zoekt daar de grootste gemene deler van het christendom. In plaats van om die reden evolutie/creationisme met rust te laten dring je een bepaalde nauwe visie op. Heeft hij niet gelijk? Je brengt me in verwarring.