Freethinker.nl

Kasper schreef:Verder post iemand hier dat ik dit zou moeten verwijderen van de website. Ik zie alleen niet in waarom, omdat hij niet eens is met de inhoudt? Of omdat het over creationisme gaat?

Dat was ik en ik heb de redenen er bij gegeven.
En dat zijn niet die die jij nu verzint.

Bovendien reageerde je toen heel anders:

Om op te frissen zie:
https://www.freethinker.nl/forum/viewto ... 31#p521731" onclick="window.open(this.href);return false;

Roeland

Ik heb het ook voorgesteld, omdat het mij een slechte zaak lijkt voor een jongerenpastoraat als ze wetenschap tegenspreekt, die door de R.K. kerk geaccepteerd is. Maar Kasper moet het natuurlijk zelf weten. Als hij liever voor aap staat. . .

Peter van Velzen schreef:Ik heb het ook voorgesteld, omdat het mij een slechte zaak lijkt voor een jongerenpastoraat als ze wetenschap tegenspreekt, die door de R.K. kerk geaccepteerd is. Maar Kasper moet het natuurlijk zelf weten. Als hij liever voor aap staat. . .

Inderdaad Peter,
Iedereen heeft het recht op de eigen bek te gaan.

Ik zie even hoe Kasper nu reageert en mogelijk kan ik me dan beter verdere menslievende inspanningen bij het verwijderen van nonsens uit zijn website besparen.

Roeland

Hier kun je zelf op zoek!
http://www.allesoverdna.nl/" onclick="window.open(this.href);return false;

heeck schreef:

Kasper` schreef:Even op jouw argument? dus miljoen jaar geleden zag onze voorouders plotseling het nut in? en al die andere dieren dachten dus het op een andere boeg te gooien? wist niet dat evolutie zo is ontstaan, zou je hier meer over kunnen vertellen?

Weerom Kasper, waarom vertik je het om de links door te nemen die ik je nu al minstens twee maal gaf?

Uit je bovenaangehaalde tekst leid ik af dat je zelfs het principe niet snapt, want "onze voorouders zagen geen nut".
En bovendien is evolutie is niet ontstaan, maar is als het ware als kennelijke wetmatigheid blootgelegd.

Om dus weerom de hand over het hart te strijken?:

* Allereerst ontstaan mutaties niet omdat ze nodig zouden zijn, maar toevallig.
* Naar gelang het bij die en alle andere erfelijke eigenschappen ontplooiende gedrag,
* heeft dat lichtjes gemuteerde leven een grotere of kleinere fitness,
* die blijkt uit het via het grotere of kleinere aantal overlevende jongen overdragen van die erfelijke eigenschappen.
* Bij grotere aantallen levende jongen verspreiden de mutaties zich en anders juist niet.

Omdat het zogenaamde aanpassen van een soort (wat dus feitelijk een heel misleidend woord is) uit toeval voortkomt is het een bekend verschijnsel dat bij te snel wijzigende omstandigheden veel soorten leven opvallend snel uitsterven.
Wie weet loopt de mens dat risico ook vanwege de zelf veroorzaakte en mogelijk te snelle klimaatwijzigingen.

Roeland

Dit was geen reactie op wat jij zei, maar op hetgeen wat iemand anders zei. Doe dus niet nu plotseling alsof je dat niet weet... je bent volgens mij aan het opnemen voor een maatje die iets schreef. Die met zijn reactie deze dingen verondersteld. Dat moet je niet op mij projecteren.

heeck schreef:

Peter van Velzen schreef:Ik heb het ook voorgesteld, omdat het mij een slechte zaak lijkt voor een jongerenpastoraat als ze wetenschap tegenspreekt, die door de R.K. kerk geaccepteerd is. Maar Kasper moet het natuurlijk zelf weten. Als hij liever voor aap staat. . .

Inderdaad Peter,
Iedereen heeft het recht op de eigen bek te gaan.

Ik zie even hoe Kasper nu reageert en mogelijk kan ik me dan beter verdere menslievende inspanningen bij het verwijderen van nonsens uit zijn website besparen.

Roeland

Ik ben in de andere topic nog aan het wachten op jouw reactie.

Peter van Velzen schreef:Ik heb het ook voorgesteld, omdat het mij een slechte zaak lijkt voor een jongerenpastoraat als ze wetenschap tegenspreekt, die door de R.K. kerk geaccepteerd is. Maar Kasper moet het natuurlijk zelf weten. Als hij liever voor aap staat. . .

Geef eens duidelijk aan welk stukje op de website niet klopt en wat daar veranderd aan zou moeten worden. In de andere topic duurt het namelijk erg lang voordat Heeck inhoudelijk dit aangeeft. Als je duidelijk aangeeft wat er niet klopt, en hoe het moet zijn dan zal ik die veranderingen toepassen.

Vanaf je site Kasper: Je korte inleiding.

We moeten ten eerste stilstaan dat de evolutietheorie nog in ontwikkeling is en er tot aan vandaag nog vragen zijn en ontdekkingen worden gedaan.

Alle wetenschappelijke theorieën blijven in staat van ontwikkeling (lees: verbetering). Vragen blijven bestaan en ook vondsten zullen ongetwijfeld nog gedaan worden. Tot nu toe blijkt dat de ET DE beste verklaring voor het feit van evolutie is. Er KAN een dag komen dat dit volledig omver wordt geworpen, maar ik zou er mijn geld niet op inzetten. Wat betreft b.v. het deeltjesmodel (atomen, quarks, muonen etc.) is het waarschijnlijker dat dit ooit wellicht herzien moet worden. Maar totdat er geen betere theorie voorhanden is....

Een bekende vraag die je als christen wel krijgt is of wij mensen afstammen van apen. Als christen kan dit confronterend overkomen.

Een goede theorie trekt zich NIETS aan van de emoties van mensen. Ik vind het b.v. confronterend dat alles hetgeen we in het heelal kunnen ZIEN, slechts ongeveer 2 a 3% van alles uitmaakt. Niet te verteren, maar het lijkt zo te zijn. Dat we van apen afstammen, dat klopt niet zoals je inmiddels weet. We ZIJN apen.

Het lijkt dan alsof men dan tegenwoordig het hebben over overgangen van de ene soort naar de andere.

Ook dit is een wijdverbreid misverstand. Ik heb de uitleg eerder gepost. Het aantal doodlopende takken is enorm. Van ALLE biodiversiteit welke ooit geleefd heeft (of nu nog leeft) is 99% reeds uitgestorven. Eveneens emotioneel niet te verteren...

Maar wat dacht Darwin zelf? Die veronderstelde een geleidelijke groei van het ene soort naar het andere.

Er is zelfs een boek: "Wat Darwin niet kon weten": https://www.bol.com/nl/p/wat-darwin-nie ... 006435856/" onclick="window.open(this.href);return false;
Darwin had b.v. geen benul van DNA of genen. Maar hij werd gedwongen, door hetgeen hij onderzocht, zijn theorie zo op te stellen.
Misschien moet je toch het advies van Heeck en Peter opvolgen en je eens goed inlezen in de materie, om dan je site nog eens aan te passen. Dat wil zeggen: Als je betrouwbare informatie wilt verstrekken en emoties buiten de deur kunt laten. De wereld is geschapen zoals ze is geschapen en als God daar geen hand in heeft...so be it!

Kasper_JopiN schreef:
Nergens lees je hier bij mij dat het simpelweg om 6000 jaar gaat en je leest nergens dat ik mensen dwing om mijn geloof te volgen. Dus het is maar de vraag of ik mensen iets opleg?

Even op jouw argument? dus miljoen jaar geleden zag onze voorouders plotseling het nut in? en al die andere dieren dachten dus het op een andere boeg te gooien? wist niet dat evolutie zo is ontstaan, zou je hier meer over kunnen vertellen?

Even goed lezen: ik stel nergens dat jij je geloof oplegt. Wat ik stel is dat je van anderen bewijzen verwacht en dan stel ik de vraag hoe het met je eigen bewijzen zit. En dan geef ik een aantal voorbeelden met volgens mij een zeer lastige bewijslast.

Ik denk dat je je heel goed in kunt lezen in de evolutie en hoe men denkt dat die werkt.

Maar je negeert al mijn voorbeelden. Kun je aangeven hoe jij die zaken denkt te kunnen bewijzen ?

HJW schreef: Even goed lezen: ik stel nergens dat jij je geloof oplegt. Wat ik stel is dat je van anderen bewijzen verwacht en dan stel ik de vraag hoe het met je eigen bewijzen zit. En dan geef ik een aantal voorbeelden met volgens mij een zeer lastige bewijslast.

Ik denk dat je je heel goed in kunt lezen in de evolutie en hoe men denkt dat die werkt.

Maar je negeert al mijn voorbeelden. Kun je aangeven hoe jij die zaken denkt te kunnen bewijzen ?

Ik wil er wel op reageren, maar kan ze niet meer terug vinden. Ik word hier soms doodgegooid met vanalles, ik kan simpelweg niet op iedereen reageren.

Kasper_JopiN schreef:
Ik wil er wel op reageren, maar kan ze niet meer terug vinden. Ik word hier soms doodgegooid met vanalles, ik kan simpelweg niet op iedereen reageren.

Geen probleem.

Waar komt de primitieve mens vandaan ? Geloof je dat het ooit holbewoners waren of nog primitiever ?
Waren Adam en Eva primitieve holbewoners ? Zo ja, wat zegt dat over het verhaal van de zondeval ? Kun je primitieve holbewoners verantwoordelijk houden voor een dergelijke veelomvattende keuze ?
Je kunt niet geloven dat mensen geëvolueerd zijn uit een lagere soort, maar je kunt wel leven met de gedachte dat er "floep" ineens twee mensen waren, hoe primitief dan ook.

Kun jij het bestaan van Adam en Eva bewijzen ? Het bestaan van Mozes ?
Kun je bewijzen dat Jezus is opgestaan en gestorven is voor de zonden van de mensheid ?
Kun je de uittocht uit Egypte bewijzen ?
De instorting van de muren van Jericho ?
Heeft er een ster boven een huis stilgestaan, heeft er een volkstelling plaatsgevonden ten tijde van Jezus' geboorte ? Moesten er vrouwen mee met de inschrijving ?

Kasper_JopiN schreef:

Peter van Velzen schreef:Ik heb het ook voorgesteld, omdat het mij een slechte zaak lijkt voor een jongerenpastoraat als ze wetenschap tegenspreekt, die door de R.K. kerk geaccepteerd is. Maar Kasper moet het natuurlijk zelf weten. Als hij liever voor aap staat. . .

Geef eens duidelijk aan welk stukje op de website niet klopt en wat daar veranderd aan zou moeten worden. In de andere topic duurt het namelijk erg lang voordat Heeck inhoudelijk dit aangeeft. Als je duidelijk aangeeft wat er niet klopt, en hoe het moet zijn dan zal ik die veranderingen toepassen.

Kasper,
Ik ben ongeveer een uur per dag bezig om voor jouw website, volgens afspraak, een knappe tekst aan te maken en nu moet het weer anders?

Roeland

Kasper_JopiN schreef:

Kasper_JopiN schreef: Wat ik vervolgens zeg is dat er beweringen worden gedaan die dus twijfelachtig en soms zelfs onwaar zijn.

Jouw conclusie komt meer in de buurt van wat ik inderdaad bedoel.

Kun je wat concreter worden? Nu blijf je om de hete brij heendraaien.

Kasper_JopiN schreef:[Maar wat bedoel je met mensen beschuldigen?

Wetenschap wordt beoefend door mensen en die beschuldig jij van het beweren van onwaarheden!! Zonder onderbouwing!!

Kasper_JopiN schreef:

Peter van Velzen schreef:Ik heb het ook voorgesteld, omdat het mij een slechte zaak lijkt voor een jongerenpastoraat als ze wetenschap tegenspreekt, die door de R.K. kerk geaccepteerd is. Maar Kasper moet het natuurlijk zelf weten. Als hij liever voor aap staat. . .

Geef eens duidelijk aan welk stukje op de website niet klopt en wat daar veranderd aan zou moeten worden. In de andere topic duurt het namelijk erg lang voordat Heeck inhoudelijk dit aangeeft. Als je duidelijk aangeeft wat er niet klopt, en hoe het moet zijn dan zal ik die veranderingen toepassen.

Ik zeg helemaal niet dat er iets aan veranderd zou moeten worden, maar stel, gezien jouw kennelijk gebrek aan kennis van het onderwerp, het verstandiger is er helemaal niets over te zeggen. Dat is een stuk eenvoudiger, dan dat iemand hier jou alles moet gaan uitleggen. Ik ben geen bioloog en weet ook niet alles, dus ik ga niet op details in. Ga te raden bij evolutionair biologen. Bijvoorbeeld het werk va RIchard Dawkin. Daar leer je heel wat meer van dan van mij!