Freethinker.nl

http://www.hpdetijd.nl/2016-12-05/waaro ... an-worden/" onclick="window.open(this.href);return false;

Ook in Nederland is dit een hardnekkig verschijnsel. De propaganda van Schreeuw om Leven drijft hier grotendeels op.
Op deze wijze tracht men al jaren de publieke opinie te beïnvloeden. In hun blad en opvattingen die ze ad-random delen in de media wordt van alles uit de kast gehaald om zaken uit hun verband te trekken. Of het nu een serie is leven na een abortus waarbij men al dan niet fictieve personages bij elkaar zoekt om een bepaald beeld te presenteren of Obama die abortusklinieken zegent enz.
Misschien is het Franse voorstel zo gek nog niet??

PietV. schreef: Misschien is het Franse voorstel zo gek nog niet??

komt dat er dan feitelijk op neer dat je meningen verbeidt die je niet aanstaan? ik vraag het maar zodat ik het goed begrijp

dat een lobbygroep haar mening verspreidt en mensen trachten overtuigen?
doen het wwf, unicef,... al jaren aan mijn supermarkt

appelfflap schreef: komt dat er dan feitelijk op neer dat je meningen verbeidt die je niet aanstaan? ik vraag het maar zodat ik het goed begrijp

dat een lobbygroep haar mening verspreidt en mensen trachten overtuigen?
doen het wwf, unicef,... al jaren aan mijn supermarkt

Als op internet staat dat appelflap een verborgen kelder heeft waar kinderen worden misbruikt. En de maker heeft dit op een creatief moment bedacht om zijn site onder de aandacht te brengen. Na dit bericht kun je niet meer over straat, je gezin ondervindt hiervan ernstige hinder en je gaat door oplopende spanningen de ziektewet in. Moeten we dit soort nepnieuws af doen als grappig en de schouders ophalen of de maker hiervan juridisch aansprakelijk stellen voor de gevolgen. Ik kies dus voor de laatste variant want je kan dan van mening zijn dat nepnieuws valt onder expressieve vrijheden maar het kan een behoorlijk impact hebben. En op internet is het dus schering en inslag het valt amper te beteugelen. Het leed is al geschied alvorens je een antwoord kan formuleren om dit te weerleggen.

PietV. schreef:[
Als op internet staat dat appelflap een verborgen kelder heeft waar kinderen worden misbruikt. En de maker heeft dit op een creatief moment bedacht om zijn site onder de aandacht te brengen..

dat is smaad, laster en eerroof en al decennialang strafbaar.

als zij inderdaad bedrog plegen, overheidssites imiteren, mensen onder druk zetten,...
da's nu ook al strafbaar en daarvoor heb je geen nieuwe wetten nodig. Maar het is een teken des tijds om altijd maar nieuwe wetten te willen maken ipv te kijken welke er nu al zijn en die ook gewoon toe te passen.

Dat je zoekmachines kunt manipuleren dat je eigen resultaat bovenaan/hoger verschijnt? Al langer een probleem en lastig aan te pakken.