Freethinker.nl

Storm schreef:
@Gershom,
Deze dominee is behalve homoseksueel ook christen, een reformatorisch christen.

Dat blijkt hier wel uit:

Ik ken een beter alternatief, goed voor Amerikanen én Nederlandse democraten: Hoop op God!

Laten we ondertussen niet vergeten om te bidden “voor koningen, en allen, die in hoogheid zijn.”

Waarom? » 18 nov 2016 08:55

Waarom? schreef: Dag Lanfy!,

Helemaal OT is het niet...: Hoe je tegen homosexualiteit aankijkt heeft ALLES te maken welke "versie" van christendom je aanhangt en bij welke (plaatselijke ) gemeente je behoort. Ook dat verschuift heel langzaam..Nog een paar eeuwen....

Je schrijft dat ze allemaal een goede baan of eigen bedrijf hebben. Ik gun ze ALLES, maar dit geeft de volle werkelijkheid weer van de Refo wereld:................

Dag Waarom?,
ik ga er vanwege het tijdstip en mijn werkzaamheden morgen er niet diep op in! Ook omdat het min of meer offtopic is. Ik ken, na 47 jaar mijn broers en zussen heel redelijk en we praten over alles en nog wat. Ook ook de dingen die met onze opvoeding te maken hadden en er nog steeds mee te maken hebben. Heb een paar broers er vandaag persoonlijk op aangesproken, en moet je wat het gelukkig zijn toch teleurstellen, en waarschijnlijk niet "helaas" voor jou. Zelfs in hun geloof zijn ze realistisch, zelfs zo realistisch dat ze de uitverkiezing op de koop toe nemen. Hoe wonderlijk! Wat dat betreft zijn ze gewoon in afwachting, maar het weerhoud ze er niet van om hun uiterste best te doen om van het huidige leven, samen met hun gezin en familie wat te maken! En dat lukt ze prima! Misschien had je wat anders verwacht, maar dat is niet zo! Ik ben er al lang achter dat realisme en religie niet samengaan, onmogelijk. In mijn en jouw opinie dan, maar hun realisme gaat wel weer samen met religie. Prima toch? En ik zie mijn neefjes en nichtjes opgroeien, ben echt een familiemens, maar lijden, zoals jij dat met hoofdletters schrijft, nee, dat is er totaal niet. Misschien heb jij weer veel ervaring met mensen die uit het religieuze leven, en familie stappen, en daarna ontweken worden, als zijn ze besmet met de duivel of wat dan ook. Het kan ook anders zoals je nu leest. Maar genoeg voor nu, en totaal oftopic! Excuses aan de moderators, verplaats het als u dat nodig vind! Trusten allemaal!

@Lanfy,

Ik ben geen moderator, maar volgens mij past het prima in; hoe mensen leven in bevindelijke kringen. Homoseksualiteit is een onderdeel daarvan.
Bij jou proef ik altijd die sterke warme familie band, geniet ervan, geniet er samen van. Ook mijn schoonmoeder was een vrouw die gelukkig was in haar reformatorische wereldje maar toch wijs en open naar haar kinderen toe. Scheidingen etc ze zag het allemaal gebeuren, maar ze bleef houden van haar ex schoonzoon en oordeelde zo min mogelijk.
Je hebt een fijne gezellige famile begrijp ik, maar wanneer één van de nichten of neven homoseksueel zou zijn hoe zou dat vallen? Ach misschien is er meer onder de oppervlakte, maar wees blij met zo'n familie.

Misschien zie ik het fout maar ik zie in dit soort mensen een enorme, vieze, smerige hypocrisie. Ze hangen een ideologie aan die enorm haatdragend of discriminerend kan zijn naar andere groepen en daar ogenschijnlijk geen problemen mee hebben....tot het in hun eigen straatje komt. Dan draaien ze 180 graden om en zijn ze lief en schattig...voor de eigen persoon en de eigen kring. Daarbuiten kunnen ze nog steeds doodvallen.

Dit is absoluut niet zeldzaam en er zijn tientallen historische voorbeelden maar ik vind het misselijkmakend.

Trek je conclusie D.

Lu Tze schreef:Misschien zie ik het fout maar ik zie in dit soort mensen een enorme, vieze, smerige hypocrisie. Ze hangen een ideologie aan die enorm haatdragend of discriminerend kan zijn naar andere groepen en daar ogenschijnlijk geen problemen mee hebben....tot het in hun eigen straatje komt. Dan draaien ze 180 graden om en zijn ze lief en schattig...voor de eigen persoon en de eigen kring. Daarbuiten kunnen ze nog steeds doodvallen.
.

@ Lu Tze,

Bedoel je hier deze dominee of gelovigen in het algemeen. Gedeeltes van de discriminatie van in dit geval homoseksuelen baseren ze op Bijbelteksten, ze nemen de Bijbel letterlijk van kaft tot kaft.. Dat ze lief en schattig zijn voor hun eigen kring komt uit dit verhaal niet naar voren. Deze dominee, lag er uit ( ook door een medische oorzaak) en heeft heel wat over zich heen gekregen aan negativiteit.
Misschien ben jij meer thuis in gelovige kringen en in streng gelovige kringen;.Ja veel gelovigen ( zeker in de reformatorische richting) nemen teksten over bijv. de hel over en accepteren het omdat het God's wil zou zijn. De één zal er gelaten onder zijn, voor de ander is het een pijnpunt. Vaak hebben ze voor zichzelf ook geen zekerheid of dat niet ook hun plaats wordt. Het zal best gebeuren dat een aantal vinden dat de rest kan doodvallen, maar in zijn algemeenheid vind ik dat kort door de bocht.


Op fora's lees ik wel anders; daar is vaak meer haat zaaiing en hypocrisie. Maar dat komt vaker voor wanneer mensen anoniem posten. Maar dat is hoe ik er over denk.

Lu Tze schreef:Misschien zie ik het fout maar ik zie in dit soort mensen een enorme, vieze, smerige hypocrisie. Ze hangen een ideologie aan die enorm haatdragend of discriminerend kan zijn naar andere groepen en daar ogenschijnlijk geen problemen mee hebben....tot het in hun eigen straatje komt. Dan draaien ze 180 graden om en zijn ze lief en schattig...voor de eigen persoon en de eigen kring. Daarbuiten kunnen ze nog steeds doodvallen.

Dit is absoluut niet zeldzaam en er zijn tientallen historische voorbeelden maar ik vind het misselijkmakend.

Trek je conclusie D.

Beste Lu Tze,

Als je op mijn familie doelt, en je ze enorme, vieze hypocrieten vind mag je daar een bewijs voor aanvoeren, zoals hier op dit forum heel gebruikelijk is! En ook nog eens haatdragend? Naar wie toe? Onderbouw het eens niet vanuit je onderbuikgevoelens maar vanuit een realistischt standpunt. Ik ben bijvoorbeeld geen eigen persoon en behoor vanwege mijn atheistische levensvisie totaal niet tot hun "eigen" kring! En vanuit HUN standpunt hebben ze medeleven met de hele wereld en wensen iedereen het beste en hopen dat iedereen goed terecht komt, hun visie, niet de mijne! Maar wie ben jij om daar zo over te oordelen? En wat homoseksualiteit betreft, geen idee, het is binnen onze familie nog niet voorgekomen, maar waarom zouden ze een atheist wel accepteren en een homo of lesbienne niet? Geen idee, als het zover komt laat ik het je weten!
Ps, geef eens wat historische voorbeelden die hierop betrekking hebben.

Ps, en zo denkt de ECHTE dominee Burggraaf erover:

http://www.derokendevlaswiek.nl/2014_TH ... HTOFFERROL" onclick="window.open(this.href);return false;

Lu Tze schreef;

Misschien zie ik het fout maar ik zie in dit soort mensen een enorme, vieze, smerige hypocrisie. Ze hangen een ideologie aan die enorm haatdragend of discriminerend kan zijn naar andere groepen en daar ogenschijnlijk geen problemen mee hebben....tot het in hun eigen straatje komt. Dan draaien ze 180 graden om en zijn ze lief en schattig...voor de eigen persoon en de eigen kring. Daarbuiten kunnen ze nog steeds doodvallen.

christendom, Jodendom, islam, hebben een grote voorraad aan morele regels. De meeste van die regels worden dagelijks overtreden door zowel de gelovigen, als door de voorgangers. Priester, dominee rabbijn of imam hebben de taak de gelovigen voor te houden dat zij die regels niet moeten overtreden. Diefstal zwendel en bedrog, zelfs vloeken, komt ook voor onder de bedienaren van het woord. Alsmede woordbreuk en het afleggen van een valse getuigenis. Niemand die daar echt zwaar aan tilt. Je hebt geen leuke tijd wanneer je op deze overtredingen wordt betrapt, want je hebt een voorbeeldfunctie....Maar je loopbaan, of de rest van je leven wordt er niet door verwoest.

Hoe anders reageren wij op overtredingen in de seksuele sfeer. Ook zij die geen enkel geloof aanhangen hebben vaak een negatief oordeel klaar wanneer het homoseksualiteit betreft, en soms ontaardt dat zelfs in geweld tegen homo's
Niet alleen de kerken zijn enorm gepreoccupeerd met seks...het hele mensdom lijkt er mee behept. Het is vaak onderwerp van strenge taboes, onder veel volken zijn uitingen van seksualiteit strafbaar, van een geldboete tot aan de doodstraf.
In mijn jonge jaren werd er slechts fluisterend over een homoseksueel gesproken, in de zin van: zo'n vent zou toch gecastreerd moeten worden...Nu wordt het schoorvoetend getolereerd. maar nog steeds niet van harte geaccepteerd.
De vraag is of dat ooit gebeurt. Het blijft een kwestie van twee stapjes vooruit en één stap terug (zie Rusland)

Wanneer je de schijnheiligheid van een dominee veroordeeld kan ik daar begrip voor opbrengen.
Wanneer er mensen zijn die menen het morele gelijk aan hun zijde te vinden, en zover gaan dat zij iemands loopbaan en leven moeten verwoesten, houd mijn begrip onmiddellijk op.
Er is in ons land een zeer bekende priester die er op de televisie openlijk voor uitkomt dat hij homofiel is. Maar hij praktiseert het niet. Zo'n arme man doet zichzelf net zoveel geweld aan als veel van zijn collega's die hetero zijn, maar het ook niet praktiseren. Om die reden heeft het Vaticaan dan ook misdienaars uitgevonden. Strikt genomen zijn deze voor een geslaagde eucharistie viering niet nodig, maar zij bieden vaak een helpende hand...

Toen het pedofilie-schandaal de genadeklap voor RK.Nederland inluidde realiseerde lang niet iedereen dat dit niets nieuws was. Al op de lagere school wisten wij 65 jaar geleden al bij welke broeder of kapelaan je maar beter uit de buurt kon blijven. Er werd niet over gesproken, je moest op je instinct vertrouwen....
Ook de Bisschop wist er wel van, maar zweeg. En als er gevaar dreigde, werd er wel eens een priester overgeplaatst.
Naar een parochie waar ze nog geen pedofiel hadden...

lost and not found yet! schreef:Ps, en zo denkt de ECHTE dominee Burggraaf erover:

http://www.derokendevlaswiek.nl/2014_TH ... HTOFFERROL" onclick="window.open(this.href);return false;

Mijn hemel man, wat een godgeleerde harteloosheid!
Moet je daar nou kwaad van worden of wegkruipen van schaamte?
Ik heb het niet bedacht, maar toch...

Begrijpen onze huistheologen dit?
Daar zijn dus werkelijk mensen die precies weten dat Lot géén incest heeft gepleegd, en Die arme Tamar een hoer was.
Alsof zij erbij hebben gestaan!!
Ik begin een behoorlijke weerzin tegen bijbelcitaten te ontwikkelen.
Wat ik al vermoedde, er is een onderscheid tussen gewone zonden, en tegennatuurlijke zonden.
Die laatste categorie behelst voornamelijk seksuele varianten. Met als merkwaardige uitzondering het ontkennen van de heilige geest.

Gershom schreef: Mijn hemel man, wat een godgeleerde harteloosheid!
Moet je daar nou kwaad van worden of wegkruipen van schaamte?
Ik heb het niet bedacht, maar toch...

Laten we niet vergeten.
Dit zijn de meest extremen. ook in de HHK.
En toch bestaan ze.
Ik hoor nog mijn vader zeggen, alleen dit woord:
"Farizeeërs."

Het beste is ze te negeren, als je ze tegenkomt.
Maar mensen, die zo agressief fundamentalistisch denken en anderen daarmee schaden er mee om de oren slaan, als ze je proberen te belagen.

Naamgenoot Burggraaf schreef: God zal het zien en zoeken. De HEERE zegt: "De ongerechtigheid der dochter Mijns volks is groter dan de zonden van Sodom, dat als in een ogenblik omgekeerd werd, en geen handen hadden arbeid over haar", Klaagl. 4:6. "Doch Ik zeg u, dat het den lande van Sodom verdraaglijker zal zijn in den dag des oordeels, dan u", Matth. 11:24.

Dan zou ik hem de hele tekst als een spiegel voorhouden.
http://www.statenvertaling.net/bijbel/matt/11.html" onclick="window.open(this.href);return false;

15 Wie oren heeft om te horen, die hore.
16 Doch waarbij zal Ik dit geslacht vergelijken? Het is gelijk aan de kinderkens, die op de markten zitten, en hun gezellen toeroepen.
17 En zeggen: Wij hebben u op de fluit gespeeld, en gij hebt niet gedanst; wij hebben u klaagliederen gezongen, en gij hebt niet geweend.
18 Want Johannes is gekomen, noch etende, noch drinkende, en zij zeggen: Hij heeft den duivel.
19 De Zoon des mensen is gekomen, etende en drinkende, en zij zeggen: Ziet daar, een Mens, Die een vraat en wijnzuiper is, een Vriend van tollenaren en zondaren. Doch de Wijsheid is gerechtvaardigd geworden van Haar kinderen.
20 Toen begon Hij de steden, in dewelke Zijn krachten meest geschied waren, te verwijten, omdat zij zich niet bekeerd hadden.
21 Wee u, Chorazin! wee u Bethsaida! want zo in Tyrus en Sidon de krachten waren geschied, die in u geschied zijn, zij zouden zich eertijds in zak en as bekeerd hebben.
22 Doch Ik zeg u: Het zal Tyrus en Sidon verdragelijker zijn in den dag des oordeels, dan ulieden.
23 En gij, Kapernaum! die tot den hemel toe zijt verhoogd, gij zult tot de hel toe nedergestoten worden. Want zo in Sodom die krachten waren geschied, die in u geschied zijn, zij zouden tot op den huidigen dag gebleven zijn.
24 Doch Ik zeg u, dat het den lande van Sodom verdragelijker zal zijn in den dag des oordeels, dan u.

Maria schreef;

Laten we niet vergeten.
Dit zijn de meest extremen. ook in de HHK.
En toch bestaan ze.
Ik hoor nog mijn vader zeggen, alleen dit woord:
"Farizeeërs."
Het beste is ze te negeren, als je ze tegenkomt.
Maar mensen, die zo agressief fundamentalistisch denken en anderen daarmee schaden ermee om de oren slaan, als ze je proberen te belagen.

Hoe kan je die opzettelijke kwaadaardigheid nu negeren? Hier in Nederland is dit voorval geen wereldnieuws, maar er zijn gevallen geweest waarin het wel landelijke bekendheid kreeg. (Het echtpaar Goeree) En de rechter het niet negeerde en een uitspraak deed. Nu betrof dit een andere situatie, maar de kwaadaardigheid was dezelfde.

Als ik zie wat een schade één fundamentalistische familie onder leiding van Fred Phelps heeft aangericht onder vele Amerikaanse families die een dode te betreuren hadden, dan begrijp ik niet hoe men dergelijke misdadigheid kan negeren? Een kind van amper zeven jaar met een bord laten rondlopen waarop staat "God hates fags" Dat mag je toch niet negeren? In ons land zou je om die reden uit de ouderlijke macht worden ontzet! Tenminste dat mag ik toch hopen?

Is het denkbaar dat die "Gekrookte rieters" hier zo'n actiegroep zouden vormen, en op straat homo's openlijk zouden uitjouwen? In Amerika is zoiets blijkbaar mogelijk. Zeker nu dat land een ruk naar rechts maakt. Wij hebben ook twee belangrijke waarden; vrijheid van godsdienst en van meningsuiting? Het zou daarom zomaar kunnen gebeuren...

Gershom schreef:
Is het denkbaar dat die "Gekrookte rieters" hier zo'n actiegroep zouden vormen, en op straat homo's openlijk zouden uitjouwen? In Amerika is zoiets blijkbaar mogelijk. Zeker nu dat land een ruk naar rechts maakt. Wij hebben ook twee belangrijke waarden; vrijheid van godsdienst en van meningsuiting? Het zou daarom zomaar kunnen gebeuren...

Het lijkt me niet voor de hand liggend dat "Gekrookte rieters "met spandoeken over straat gaan. Ik kan een glimlach bij dat idee niet onderdrukken. Integendeel ze schrijven in eigen krantjes, ze vertellen in eigen kerkjes. Dat je er weinig over hoort klopt, ze zijn erg naar binnen gericht. Maar hun kinderen die kunnen schade oplopen, zeker als ze homoseksueel zijn. Op het besloten forum van Inge Bosscha zijn tragische verhalen te lezen. En altijd uit de fundamentalistische hoek; van Jehovagetuigen, Noorse broeders tot streng reformatorisch.

Storm schreef:Ja veel gelovigen ( zeker in de reformatorische richting) nemen teksten over bijv. de hel over en accepteren het omdat het God's wil zou zijn. De één zal er gelaten onder zijn, voor de ander is het een pijnpunt.

Deze uitleg dekt de lading niet. Een gelovige moet tenslotte ook geloven dat de inzettingen en opinies van God rechtvaardig en goed zijn. Dus men moet er van harte mee instemmen.
Indien dit niet het geval is, maar men enkel erin gelooft omdat het móet, terwijl men eigenlijk de tegenovergestelde mening is toegedaan, dan is er inderdaad sprake van hypocrisie. Of moet men ze dan beschouwen als slachtoffers van een terreurbewind?

Rereformed schreef: Deze uitleg dekt de lading niet. Een gelovige moet tenslotte ook geloven dat de inzettingen en opinies van God rechtvaardig en goed zijn. Dus men moet er van harte mee instemmen.
Indien dit niet het geval is, maar men enkel erin gelooft omdat het móet, terwijl men eigenlijk de tegenovergestelde mening is toegedaan, dan is er inderdaad sprake van hypocrisie. Of moet men ze dan beschouwen als slachtoffers van een terreurbewind?

Die laatste gedachte is zo gek nog niet. Een kind van amper zeven jaar met een "god hates fags" bord is slachtoffer van een terreurbewind. Dat kan niet anders, want het kind was uit zichzelf nooit op een dergelijke abjecte gedachte gekomen.
In Boeken over de Goelag;
(Leven en Lot; van Vasili Grossman en van
Alexander Solzjenitsyn; de Goelag Archipel), staan voorbeelden te over hoe succesvol hersenspoeling werkt, en hoe moeilijk het is om later tot een andere overtuiging te komen. En uit voorbeelden van sektarische gemeenschappen, blijkt ook dat men volledig overtuigd kan raken van het gelijk van de leiding.
Storm had gelijk toen zij schreef;

Integendeel ze schrijven in eigen krantjes, ze vertellen in eigen kerkjes. Dat je er weinig over hoort klopt, ze zijn erg naar binnen gericht. Maar hun kinderen die kunnen schade oplopen, zeker als ze homoseksueel zijn.

Ik zou er alleen aan toe willen voegen dat de schade even groot is als die kinderen niet homoseksueel zijn. Zij groeien op tot beschadigde mensen die op hun beurt de eigen kinderen weer infecteren, met de zelfbedachte wanen.
Zie hiervoor Shirly Phelps die het allesverwoestende gedachtekwaad van haar vader voortzet.
Soms komt het voor dat een kind die sekte verlaat. De dochter Megan Phelps, kwam na 27 jaar tot het besef dat zij ongelofelijk veel kwaad had gedaan, en heeft de familie verlaten. Tot welk een tragiek dat kan leiden, weten sommige van u helaas van zeer nabij.

Rereformed schreef:
Deze uitleg dekt de lading niet. Een gelovige moet tenslotte ook geloven dat de inzettingen en opinies van God rechtvaardig en goed zijn. Dus men moet er van harte mee instemmen.
Indien dit niet het geval is, maar men enkel erin gelooft omdat het móet, terwijl men eigenlijk de tegenovergestelde mening is toegedaan, dan is er inderdaad sprake van hypocrisie. Of moet men ze dan beschouwen als slachtoffers van een terreurbewind?

@Rereformed,
Ik weet niet of men gelooft omdat het moet. Sommigen zijn misschien slachtoffers van een terreurbewind, maar dan is het meer geloven uit angst. Inderdaad de meeste reformatorische christenen zullen niet snel ingaan tegen wat over God in de Bijbel geschreven staat. Maar is het hypocriet als je zo streng gelovig bent, maar toch liever had dat God die hel niet uitgevonden had? Kun je je pas echt gelovige noemen als je van harte instemt met bijv. de helgedachte?
Ik weet dat veel christenen daar mee worstelen. Voor mij was dat het punt waarop ik inzag; er zitten lelijke kanten aan het geloof, en daar kan ik niet mee omgaan.
De meeste christenen geloven in de hel als een plaats zonder God; als ik dit onderzoekje van de E.O mag geloven.
https://www.eo.nl/geloven/nieuws/item/w ... an-de-hel/" onclick="window.open(this.href);return false;