Homo's en Lesbo's welkom in Christelijke gemeente

[GROBBO]

Onderstaand artikeltje in onze plaatselijke nieuwssite wilde ik jullie niet onthouden.
Ik werd zelf getriggerd door de toonzetting en heb ook gereageerd.

Zijn wij in onze gemeente vooruitstrevend?
Hoe is dit elders?

http://www.hardenberg.nu/nieuws/regio/4 ... n-god.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Maria]

De kerkenraad biedt de predikant(en) de ruimte om hierin zijn/haar persoonlijke afweging te maken.

Maar wat zegt dat nu over de praktijk, als de kerkraad besluit geen dominee te benoemen, die wel eens welwillend hieromtrent zou kunnen staan?

Alleen door jou is er gisteren en vandaag een reactie geplaatst.
Er is blijkbaar in deze gemeente niemand die zijn nek uit wil steken door op de dominee of door op jou te reageren.
Of leest niemand dit?

[GROBBO]

of leest niemand dit

Ik reageer al een paar jaar op de plaatselijke religieuze propaganda artikelen.
In het begin was er nog wel discussie. De relies hebben de moed wat opgegeven.
Al lange tijd is er volgens mij een tactiek van doodzwijgen, geen aandacht geven.

[Dat beloof ik]

Ik lees niets fundamenteel nieuws. De term 'huwelijk' wordt door deze gemeente nog steeds uitsluitend gekoppeld aan de relatie tussen man en vrouw.
De kop, in combinatie met de tekst, leidt tot de vaststelling dat de kerkeraad heeft besloten dat iedereen welkom is onder de genade gods.....
Volgens mij zegt één van de uitgangspunten van het christelijk geloof dat mensen niet beslissen over de de vraag of God iets accepteert of niet, dat zou dus het uitgangspunt van die gemeente moeten zijn. Tsja, die redenatiespagaten, ze blijven lastig voor christenen.

[Rereformed]

Onderstaand artikeltje in onze plaatselijke nieuwssite wilde ik jullie niet onthouden.
Ik werd zelf getriggerd door de toonzetting en heb ook gereageerd.

Zijn wij in onze gemeente vooruitstrevend?
Hoe is dit elders?

http://www.hardenberg.nu/nieuws/regio/4 ... n-god.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Vooruitstrevend kan het niet genoemd worden, want christenen zijn de laatsten die het accepteren.
Het is eerder vreemd te lezen "We geloven dat ieder mens door God geschapen is en willen duidelijk stellen dat iedereen als niet perfecte mensen welkom is onder de genade van God en dus in zijn gemeente", terwijl in de zin ervoor opgemerkt wordt dat het besluit "na een lange en ingewikkelde afweging" genomen werd. Dat wijst op onoplosbare contradicties in de christelijke leer. Men kiest er uiteindelijk voor zich te schikken naar de opinie die de maatschappij als geheel al toegedaan is, omdat men anders volkomen vervreemdt van de maatschappij. Zo hebben de christenen het altijd gedaan met alle veranderingen.

[Fundi]

Het is eerder vreemd te lezen "We geloven dat ieder mens door God geschapen is en willen duidelijk stellen dat iedereen als niet perfecte mensen welkom is onder de genade van God en dus in zijn gemeente", terwijl in de zin ervoor opgemerkt wordt dat het besluit "na een lange en ingewikkelde afweging" genomen werd. Dat wijst op onoplosbare contradicties in de christelijke leer.

Ja, zoals jij het laat klinken is dat een vreemde constructie.
Maar het lijkt me niet dat de discussie was of ze wel/niet alleen volmaakte mensen in hun gemeente welkom willen heten.

[Wim_1946]

Het is eerder vreemd te lezen "We geloven dat ieder mens door God geschapen is en willen duidelijk stellen dat iedereen als niet perfecte mensen welkom is onder de genade van God en dus in zijn gemeente", terwijl in de zin ervoor opgemerkt wordt dat het besluit "na een lange en ingewikkelde afweging" genomen werd. Dat wijst op onoplosbare contradicties in de christelijke leer.

Ja, zoals jij het laat klinken is dat een vreemde constructie.
Maar het lijkt me niet dat de discussie was of ze wel/niet alleen volmaakte mensen in hun gemeente welkom willen heten.

Zo, wat was volgens jou de discussie dan wel? En hoe weet je dat?

[Maria]

Al lange tijd is er volgens mij een tactiek van doodzwijgen, geen aandacht geven.

En zo ook, als er iets is wat hen verder niet aangaat.

Men kiest er uiteindelijk voor zich te schikken naar de opinie die de maatschappij als geheel al toegedaan is, omdat men anders volkomen vervreemdt van de maatschappij. Zo hebben de christenen het altijd gedaan met alle veranderingen.

Nu in dit geval:
En de keuze te laten per geval aan de dominee en zo ook de verantwoordelijkheid, voor als er gemeenteleden in opstand zouden komen.

Maar pas op als zij direct betrokken zouden worden.
Het zou niet de eerste keer zijn dat een dominee of een ouderling op moet stappen.
In die volgorde.

De orthodoxe kerken zijn niet voor niets nog steeds orthodox.
Daar verandert maar zeer weinig.

[Maria]

Het wel of niet toelaten van holibi's lijkt in deze kerk geen enkel punt.
Dat heb ik bij protestanten ook zelden meegemaakt.
Officieel bestaat daar geen excommunicatie van mensen die er zelf voor kiezen naar een kerk te gaan.
Dacht ik.
Dat was tot voor kort een RK punt.

Het gaat nu veel verder, want

Dedemsvaart - Na een lange en ingewikkelde afweging heeft de kerkenraad van de Hervormde Gemeente besloten zegening van relaties anders dan een huwelijk tussen man en vrouw, mogelijk te maken voor een ieder die daar oprecht om vraagt

[Fundi]

Het wel of niet toelaten van holibi's lijkt in deze kerk geen enkel punt.
Dat heb ik bij protestanten ook zelden meegemaakt.
Officieel bestaat daar geen excommunicatie van mensen die er zelf voor kiezen naar een kerk te gaan.
Dacht ik.
Dat was tot voor kort een RK punt.

Het gaat nu veel verder, want ...

Het niet toelaten van holebis lijkt me juist veel verder gaan. Ik denk inderdaad dat dit vrijwel nergens een punt is. (of ze daadwerkelijk geaccepteerd worden ligt er aan, maar dat geldt ook buiten de kerk).

mbt. de kerkelijke inzegening van zo'n huwelijk.
Zelf heb ik in eerste instantie een probleem daarmee omdat de symboliek van het huwelijk tussen man en vrouw, een belangrijke rol speelt in de bijbel.

Verder (niet voor mij) zal meespelen dat in de wet man-man vrouw-vrouw relaties niet toegestaan zijn. De wet beschrijft het volmaakte en deze relaties vallen daar niet onder.
(mja, wie zonder zonde is werpe de eerste steen, en dat is ook wat ik uit die reactie in Hardenberg opmaak) De wet beschrijft het volmaakte en mensen zijn dat niet.

Dus voor mezelf sprekende denk ik dat de symboliek van het huwelijk, een hekel punt is. (mogelijk geldt dat ook voor een deel van de mensen in die gemeente). Moet je dat willen in de kerkelijke inzegening? (het burgerlijke/wettelijke deel speelt hierbij niet (het maatschappelijk issue zie ik niet).

Ik moet er over nadenken hoe ik dat zie en of mijn eerste overweging hierover wel de juiste is.

[Fundi]

correctie Hardenberg -> Dedemsvaart. (hoe kom ik nou op Hardenberg )

[Dat beloof ik]

mbt. de kerkelijke inzegening van zo'n huwelijk.
Zelf heb ik in eerste instantie een probleem daarmee omdat de symboliek van het huwelijk tussen man en vrouw, een belangrijke rol speelt in de bijbel.

Je bent niet de enige die op dit gebied discrimineert, ook de gemeente waar we het nu over hebben doet dat.
Men heeft het immers over "relaties, anders dan een huwelijk tussen man en vrouw".

Verder (niet voor mij) zal meespelen dat in de wet man-man vrouw-vrouw relaties niet toegestaan zijn.

In de Nederlandse wet zijn die relaties wél toegestaan.
Ik vermoed dat je de bronstijd-leefregels uit de Bijbel bedoelt.
tsja, als je die allemaal aanhangt heb je een probleem in de 21e eeuw.

[Erik]

mbt. de kerkelijke inzegening van zo'n huwelijk.
Zelf heb ik in eerste instantie een probleem daarmee omdat de symboliek van het huwelijk tussen man en vrouw, een belangrijke rol speelt in de bijbel

En het vasthouden aan dit soort discriminerende dogma's van een stel woestijnbarbaren is nu juist slechts 1 van de redenen dat het belangrijk is dat dogmatici nooit meer enige invloed mogen hebben op grondwet en staat.

[Wim_1946]

Zelf heb ik in eerste instantie een probleem daarmee omdat de symboliek van het huwelijk tussen man en vrouw, een belangrijke rol speelt in de bijbel.
Verder (niet voor mij) zal meespelen dat in de wet man-man vrouw-vrouw relaties niet toegestaan zijn.

Het is totaal niet van belang wat daarover in de bijbel staat. De bijbel is geschreven door lieden die naar huidige maatstaven gerekend te dom zijn om uit hun ogen te kijken. Een basisschoolkind van tegenwoordig heeft meer kennis en analytisch denkvermogen dan de zwakbegaafden die de Bijbelverhalen neerpenden.

De wet beschrijft het volmaakte en deze relaties vallen daar niet onder.

Of de (bijbelse) wet het volmaakte beschrijft is op niets gebaseerd, is volkomen uit de lucht gegrepen en komt voort uit jouw fantasie. Dat volgens jou die (homo)relaties niet onder dat "volmaakte" vallen is niet aan jou te beoordelen en jouw opvatting daarover is in feite een uiterst grove schoffering van het betreffende homo koppel.
Ik vind het eerlijk gezegd misselijkmakend, maar dat kan natuurlijk aan mij liggen.

[Fundi]

Het is totaal niet van belang wat daarover in de bijbel staat.

We hebben het toch over een kerkelijke inzegening?

Je bent niet de enige die op dit gebied discrimineert, ook de gemeente waar we het nu over hebben doet dat.

Ik schreef dat ik nog eens na moest denken wat ik er van vind.

En het vasthouden aan dit soort discriminerende dogma's van een stel woestijnbarbaren is nu juist slechts 1 van de redenen dat het belangrijk is dat dogmatici nooit meer enige invloed mogen hebben op grondwet en staat.

Tjonge zeg wat een grondwettelijk geweld, goed doordacht ook.

Jullie maken jezelf aardig belachelijk. Ga vooral zo door.