Freethinker.nl

Willempie schrijft:

Ik denk dat het belangrijk is dat mensen met verschillende disciplines en overtuigingen met elkaar in gesprek blijven en kennis nemen van elkaars bevindingen.

En hoe denk je dat dit beter te bewerkstelligen is? Door ons te houden aan dogma's, rotsvast geloof en boeken geschreven door mensen uit de bronstijd of als we ons houden aan de rede, de logica, humanisme, bewijzen en feiten?

De rest van je betoog begrijp ik echt niet. Fragmenteren? Natuurwetenschappelijke theologen??

Willempie schreef:

dikkemick schreef: En is dit je uitleg? Wat hebben juist (m.n.) theologen over zingeving te zeggen?

Ga Karl Barth bijvoorbeeld eens lezen, zou ik zeggen.

Willempie,

Ik kan echt niet begrijpen dat je dit antwoord aan Dikkemick geeft. Zingeving afleiden a.d.h.v systematische theologie...... Ten minste ik vermoed dat je verwijst naar de Kerkelijk Dogmatiek van Karl Barth.
Theologen onderling zijn zelf ook nog steeds bezig zijn werk aan het "verteren" , laat staan om een "buitenstaander" daar naar te verwijzen......

Waarom? schreef: Ik kan echt niet begrijpen dat je dit antwoord aan Dikkemick geeft. Zingeving afleiden a.d.h.v systematische theologie...... Ten minste ik vermoed dat je verwijst naar de Kerkelijk Dogmatiek van Karl Barth.
Theologen onderling zijn zelf ook nog steeds bezig zijn werk aan het "verteren" , laat staan om een "buitenstaander" daar naar te verwijzen......

Dan zal ik dat proberen uit te leggen. Het is goed mogelijk dat ik beter naar iemand anders had kunnen verwijzen maar dat is een beetje naast het punt hier. Dikkemick, en jij dus ook blijkbaar, kan zich niet voorstellen hoe theologie iets met zingeving te maken zou kunnen hebben. Dat duidt m.i. op een nogal beperkt inzicht in de theologie (en misschien ook wel filosofie). En dan is het heel moeilijk om te communiceren. Daarom lijkt het me zinnig, indien iemand werkelijk geïnteresseerd zou zijn en de algemene kennis wil verrijken, er iets meer van te weten te komen. Jij begrijpt dat dus blijkbaar ook niet maar in werkelijkheid heeft theologie grote invloed in deze wereld van ons, op het denken van mensen, op de politiek en ja, zelfs op de wetenschappen. Dat kan je dus niet zomaar even als irrelevant terzijde schuiven. Je kunt het wel doen natuurlijk maar dan doe je jezelf tekort.

Waarom zou iemand die kennis wil verrijken zich moeten verdiepen in theologie ?
Het heeft inderdaad invloed op het denken van mensen, maar alleen die mensen die geloven.
Deze wereld kan volledig bestudeerd worden zonder theologie.
Dat kun je van geen enkele andere wetenschapstak zeggen.

Dat beloof ik schreef:Waarom zou iemand die kennis wil verrijken zich moeten verdiepen in theologie ?

Ik beweer niet dat iedereen zich daarin zou moeten verdiepen maar het kan zeker geen kwaad er een beetje kennis van te nemen, om op z'n minst een idee te krijgen van wat het is. Dat verrijkt inderdaad je algemene kennis.

Het heeft inderdaad invloed op het denken van mensen, maar alleen die mensen die geloven.

Misschien wel. En dat zijn er best wel veel en die beïnvloeden onze maatschappij op allerlei gebieden.

Deze wereld kan volledig bestudeerd worden zonder theologie.
Dat kun je van geen enkele andere wetenschapstak zeggen.

Kleine correctie: De natuur kan worden bestudeerd zonder theologie, net zoals je bijvoorbeeld een auto kunt bestuderen zonder theologie.

Het heeft inderdaad invloed op het denken van mensen, maar alleen die mensen die geloven.

Misschien wel. En dat zijn er best wel veel en die beïnvloeden onze maatschappij op allerlei gebieden.

Ik zag het ja, net weer wat over aanslagen op het nieuws.


Deze wereld kan volledig bestudeerd worden zonder theologie.
Dus ja, ook auto's en dieren.

Geef mij dan eens aan op welk onderdeel theologie absoluut onmisbaar is.

Dat beloof ik schreef: Ik zag het ja, net weer wat over aanslagen op het nieuws.

Precies. Ik sprak ook geen waardeoordeel uit. Maar de invloed is je dus duidelijk, hetzij positief of negatief. Het kan namelijk allebei.

Geef mij dan eens aan op welk onderdeel theologie absoluut onmisbaar is.

Onmisbaar waarvoor? Voor ons relatief comfortabele leventje hier in Nederland? Verklaar je nader. Onmisbaar waarvoor?

@Willempie

Theologie kan voor zingeving zorgen
Postzegels verzamelen kan dat ook.

Wat is je punt?

Willempie schreef:

Dat beloof ik schreef:Waarom zou iemand die kennis wil verrijken zich moeten verdiepen in theologie ?

Ik beweer niet dat iedereen zich daarin zou moeten verdiepen maar het kan zeker geen kwaad er een beetje kennis van te nemen, om op z'n minst een idee te krijgen van wat het is. Dat verrijkt inderdaad je algemene kennis.

Ik denk dat menig vrijdenker (en zelfs expliciet atheïsten) hier op dit forum (en elders) meer kaas van theologie heeft gegeten dan menig christen. Was het maar zo dat iedere christen de bijbel van A tot Z kende... Het zou minder christenen opleveren.

dikkemick schreef:@Willempie

Theologie kan voor zingeving zorgen
Postzegels verzamelen kan dat ook.

Wat is je punt?

Mijn punt is dat we elkaar niet moeten uitsluiten omdat we samen in deze wereld leven.

dikkemick schreef: Ik denk dat menig vrijdenker (en zelfs expliciet atheïsten) hier op dit forum (en elders) meer kaas van theologie heeft gegeten dan menig christen. Was het maar zo dat iedere christen de bijbel van A tot Z kende... Het zou minder christenen opleveren.

Dit is jouw opvatting maar, naar mening, volkomen onjuist. Je kunt dit natuurlijk ook niet onderbouwen. Het is grootspraak, meer niet.

Willempie schreef:

dikkemick schreef:@Willempie

Theologie kan voor zingeving zorgen
Postzegels verzamelen kan dat ook.

Wat is je punt?

Mijn punt is dat we elkaar niet moeten uitsluiten omdat we samen in deze wereld leven.

En mijn punt is dat we samen minder bereiken met dogmatische geloofsovertuigingen en heilige boeken dan met rationele humanistische omgangsvormen en gesprekken. Theologie lijkt mij op de eerste gebaseerd.

Willempie schreef:

Waarom? schreef: Ik kan echt niet begrijpen dat je dit antwoord aan Dikkemick geeft. Zingeving afleiden a.d.h.v systematische theologie...... Ten minste ik vermoed dat je verwijst naar de Kerkelijk Dogmatiek van Karl Barth.
Theologen onderling zijn zelf ook nog steeds bezig zijn werk aan het "verteren" , laat staan om een "buitenstaander" daar naar te verwijzen......

Dan zal ik dat proberen uit te leggen. Het is goed mogelijk dat ik beter naar iemand anders had kunnen verwijzen maar dat is een beetje naast het punt hier. Dikkemick, en jij dus ook blijkbaar, kan zich niet voorstellen hoe theologie iets met zingeving te maken zou kunnen hebben. Dat duidt m.i. op een nogal beperkt inzicht in de theologie (en misschien ook wel filosofie). En dan is het heel moeilijk om te communiceren. Daarom lijkt het me zinnig, indien iemand werkelijk geïnteresseerd zou zijn en de algemene kennis wil verrijken, er iets meer van te weten te komen. Jij begrijpt dat dus blijkbaar ook niet maar in werkelijkheid heeft theologie grote invloed in deze wereld van ons, op het denken van mensen, op de politiek en ja, zelfs op de wetenschappen. Dat kan je dus niet zomaar even als irrelevant terzijde schuiven. Je kunt het wel doen natuurlijk maar dan doe je jezelf tekort.

Willempie,

Ik ben niet veel mensen in mijn leven tegengekomen die de Kirchliche Dogmatik van Karl Barth hebben gestudeerd. Zeker niet als ze geen systematisch theoloog zijn van professie. Chapeau, mijn ontzag en waardering voor jouw is weer enorm gestegen!
Voor de niet kenners: Het is het niet voltooide werk van Karl Barth m.b.t. systematische theologie.(Dogmatiek) 13 banden en circa 9000 bladzijden groot.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Kirchliche_Dogmatik" onclick="window.open(this.href);return false;

Nooit volledig vanuit Duits in Nederlands vertaald, wil je het serieus bestuderen dan zul je het in Duits moeten doen. .....En wees niet bang :ik heb het niet gelezen als integrale, wat stukjes en verwijzingen

Ik ben nog meer verbaasd waarom je zegt dat dit een beetje naast het punt is:
- Jij komt zelf aandragen met Karl Barth, zoals je in een ander draadje komt aandragen met Nienhuis
- Om bij zingeving en bijdrage door theologen het eerste te denken aan systemmatische theologie?. Een rechtsgeleerde in zo'n debat komt dan aandragen met wetboek van strafrecht?. Iemand die graag meer wil weten en horen van Bach , de muziek voor Cello Sonates in de hand drukken samen met een Cello en succes wensen??
- Ik heb toen ik gelovig was 15 - 20 jaar als "hobby" theoloog geleefd en teveel theologie/filosofie gelezen. Niet om op te scheppen, was achteraf gezien de meest slechte investering van mijn leven.....

De meest zinvolle bijdrage die theologen kunnen doen in een debat over zingeving, is er naast gaan zitten en 7 dagen hun mond dicht houden en huilen . En daarna de mond dicht blijven houden....

dikkemick schreef: En mijn punt is dat we samen minder bereiken met dogmatische geloofsovertuigingen en heilige boeken dan met rationele humanistische omgangsvormen en gesprekken. Theologie lijkt mij op de eerste gebaseerd.

Deze reactie is wederom een aanwijzing dat je niet weet waar theologie over gaat. Theologie houdt zich nu juist niet bezig met dogmatische overtuigingen, althans niet om die slaafs na te volgen of te bevestigen. Theologie bevraagt en confronteert.

Waarom? schreef: De meest zinvolle bijdrage die theologen kunnen doen in een debat over zingeving, is er naast gaan zitten en 7 dagen hun mond dicht houden en huilen . En daarna de mond dicht blijven houden....

Misschien is dat wel voor iedereen de meest zinvolle bijdrage. Ook voor jou en mij. Ik heb gelezen over een man in een psychiatrische instelling die daar was opgenomen omdat hij niets meer zei. Maar de reden waarom hij niet meer sprak was omdat hij ontdekt had dat zijn spreken anderen schade berokkende.