Taede Smedes:Autonomie, nihilisme, de zelfverkozen dood

[PietV.]

Weer die vooronderstellingen die worden gemaakt!. Erg jammer, ik had Taede hoog staan.
Hij trapt net zo hard in de valkuil die hij ook andere verwijt, of het moet zijn dat alle atheisten automatisch lid zijn van freethinker....

Taede durft hier niet te komen. Maar er is wel sprake van een soort band, hij leest hier en een aantal van ons lezen daar.

[axxyanus]

Wat denken hoe hij reageert op een reactie van iemand ?

Ik ben helemaal niet tegen euthanasie (wat jij en je mede-nihilisten van bijvoorbeeld het Freethinker-forum ook mogen denken, jullie lijken echt precies te weten wat er in mijn hoofd omgaat, zonder dat jullie je ook echt verdiept hebben in mijn boeken, blogbijdragen, website, etc.),

Weer die vooronderstellingen die worden gemaakt!. Erg jammer, ik had Taede hoog staan.
Hij trapt net zo hard in de valkuil die hij ook andere verwijt, of het moet zijn dat alle atheisten automatisch lid zijn van freethinker....

Ja ik vind het wel enigzins grappig dat hij beweert dat we ons niet verdiept hebben in zijn boeken, blogbijdragen, website, etc.

In ons subforum boeken is zijn boek "God en de menselijke maat", redelijk aan bod gekomen: http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... =33&t=5891" onclick="window.open(this.href);return false;.

[PietV.]

Ja ik vind het wel enigzins grappig dat hij beweert dat we ons niet verdiept hebben in zijn boeken, blogbijdragen, website, etc.

In ons subforum boeken is zijn boek "God en de menselijke maat", redelijk aan bod gekomen: http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... =33&t=5891" onclick="window.open(this.href);return false;.

Ik heb zijn boeken niet gekocht als hij dat misschien denkt. Leek me niet nodig indertijd, hij schreef grotendeels voor gelovigen die hij wou overtuigen dat evolutie best oké is. Dat was in een zekere periode nog nodig. En verder krijg ik keurig in mijn postvak een bericht als hij weer iets nieuws heeft gelanceerd en zijn verbeterde versie als christelijke media er iets over gaan zeggen. Wat dat betreft hebben wij het gemakkelijker.

[Doppelgänger]

Leek me niet nodig indertijd, hij schreef grotendeels voor gelovigen die hij wou overtuigen dat evolutie best oké is.

Hopelijk vindt hij zwaartekracht net zo oké. Zonder de persoonlijke goedkeuring van Taede Smedes zou het immers geen bestaansrecht hebben.

[axxyanus]

Leek me niet nodig indertijd, hij schreef grotendeels voor gelovigen die hij wou overtuigen dat evolutie best oké is.

Hopelijk vindt hij zwaartekracht net zo oké. Zonder de persoonlijke goedkeuring van Taede Smedes zou het immers geen bestaansrecht hebben.

Dit lijkt me serieus overdreven. Op wat baseer jij je om tot deze uitspraak te komen?

[Doppelgänger]

Sorry, het was duidelijk een waardeloze poging tot humor van mijn kant. Carry on.

[Erik]

Sorry, het was duidelijk een waardeloze poging tot humor van mijn kant. Carry on.

Integendeel!
Ach, niet iedereen is even humorgevoelig.

[PietV.]

Ik heb er ook hard om moeten lachen, zag het helemaal voor me.

[Waarom?]

Sorry, het was duidelijk een waardeloze poging tot humor van mijn kant. Carry on.

Jouw grap heeft zelfs de blog van Taede gehaald, lees die reacties maar eens door!

[Doppelgänger]

Verrek, je hebt gelijk. Jammer genoeg heeft de commentator niet begrepen wat ik ermee probeerde te zeggen.

Hoewel een grap natuurlijk vooral bedoelt is om te lachen, verraadt het wel een manier van denken. Wat deze lolbroek en de poster waar hij op reageerde, bedoelen, is dat gelovigen in principe geen evolutieleer kunnen aanhangen. De nobele inspanningen van een gelovige die zich uit de naad werkt om de evolutie te verbinden met geloof bewijzen dit. Taede mag als gelovige vermomde atheïst zijn best doen om de echte gelovigen een beetje bij te schijnen. Steekt hij zijn duim niet op (voor evolutie of zwaartekracht), dan zijn die arme drommels veroordeeld tot ultieme stomzinnigheid.

Ik ken alle details van Smeedes' persoonlijke geloofsovertuiging niet, dus ik kan moeilijk beweren dat hij "in principe geen evolutieleer kan aanhangen". Bovendien zijn er genoeg christenen die in theïstische evolutie geloven, dus de praktijk weerspreekt deze claim al.

Wat ik er slechts mee wilde illustreren, is dat de werkelijkheid lak heeft aan de mening van Taede Smedes. Allelfrequenties in populaties zullen blijven veranderen, ongeacht wat Smedes daarvan vindt. Hetzelfde geldt voor de aantrekkingskracht die twee objecten op elkaar uitoefenen. Iedere keer weer zie ik de oxymoron "geloof in evolutie" voorbij komen, alsof de verandering van genetische frequenties niet testbaar, meetbaar en verifieerbaar zou zijn - net als zwaartekracht. De "stompzinnigheid" zit 'm in de illusie dat de realiteit zich aan zou moeten passen aan iemands favoriete dogma's.

[axxyanus]

Wat ik er slechts mee wilde illustreren, is dat de werkelijkheid lak heeft aan de mening van Taede Smedes. Allelfrequenties in populaties zullen blijven veranderen, ongeacht wat Smedes daarvan vindt. Hetzelfde geldt voor de aantrekkingskracht die twee objecten op elkaar uitoefenen.

Ja en die werkelijkheid heeft evengoed lak aan jouw mening, de mijne, die van Ken Miller of Richard Dawkins.

Iedere keer weer zie ik de oxymoron "geloof in evolutie" voorbij komen,

Dat is geen oxymoroon. Geloof is niet hetzelfde als blind geloof. Geloven in het Nederlands betekent gewoon voor waar aannemen, ongeacht of je daar goede of slechte redenen voor hebt.

alsof de verandering van genetische frequenties niet testbaar, meetbaar en verifieerbaar zou zijn - net als zwaartekracht. De "stompzinnigheid" zit 'm in de illusie dat de realiteit zich aan zou moeten passen aan iemands favoriete dogma's.

En welke reden heb je om Taede van een dergelijke stompzinnigheid te verdenken? Of verdenk je alle gelovigen van dergelijke stompzinnigheid?

[Doppelgänger]

Ja en die werkelijkheid heeft evengoed lak aan jouw mening, de mijne, die van Ken Miller of Richard Dawkins.

Uiteraard, volgens mij heb ik ook nergens gezegd dat dat niet het geval is. Dit topic gaat echter over Taede Smedes.

Dat is geen oxymoroon. Geloof is niet hetzelfde als blind geloof. Geloven in het Nederlands betekent gewoon voor waar aannemen, ongeacht of je daar goede of slechte redenen voor hebt.

Ik neem aan dat je het dan over de evolutietheorie hebt. Ik doel hier niet op de verklaring, maar op het meetbare proces. Daar valt niet veel aan te geloven. Daarnaast is er m.i. een verschil tussen geloven op basis van onbewijsbare religieuze claims en het hebben van redelijke verwachtingen op basis van eerdere verifieerbare ervaringen. Grootste verschil is denk ik de stelligheid waarmee zaken verkondigd worden.

En welke reden heb je om Taede van een dergelijke stompzinnigheid te verdenken? Of verdenk je alle gelovigen van dergelijke stompzinnigheid?

De term staat tussen aanhalingstekens, omdat ik hem uit de reactie op mijn "grap" citeerde. En dat was weer een reactie op een post van PietV over dat Smedes evolutie "best oké" vond. Ik begrijp niet helemaal hoe je dat extrapoleert naar "alle gelovigen". Verder is het me niet duidelijk waarom je het nodig vindt om twee keer achter elkaar zo fel op mijn posts te reageren. Ik heb het idee dat je er meer in leest dan wat er staat, of wellicht communiceer ik gewoon erg onduidelijk.

[Maria]

Omdat mijn naam viel en ik werd geciteerd, heb ik toch maar even gereageerd.
https://tasmedes.wordpress.com/2016/02/ ... ment-12958" onclick="window.open(this.href);return false;

ik was niet van plan hier veel tijd in te steken. Hoeft ook niet, want je kunt bij wijze van spreken met je ogen dicht prikken. Eerste topic in subforum Agnosticisme, atheisme en vrijdenken.
Lees het 3e bericht eens:
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 16#p495758" onclick="window.open(this.href);return false;

Berichtdoor Maria » 22 feb 2016 15:51
Zolang je dat niet kunt aannemen, zul je niet alleen altijd averechts blijven denken, met het gevaar dat je ook krom blijft redeneren.

Ik geef toe dat er betere voorbeelden zullen zijn, maar heb bewust een bericht ‘at random’ gekozen.

Als je goed kijkt naar het idee achter dit bericht dan is het dat atheisme een soort tabula rasa is, waarmee alles begint. De godsgeloven zijn vervolgens alle kanten op gewoekerd. Waar alle diverse geloven mensenwerk zijn, is atheïsme eeuwig en onveranderlijk. Het is een bijna religieuze opvatting van de meest areligieuze positie. Maar belangrijker. Het is de enige vorm van niet-geloof die alles voorafgaat en dus overstijgt. Lijkt mij tamelijk normerend.
Als je wil dat ik nog een keer ezeltje-prik doe, roep je maar.

Overigens wel prettig dat er linken worden geplaatst.

Overigens al ontmanteld door 20 door Ax Joma op 23 februari 2016 - 10:17

https://tasmedes.wordpress.com/2016/02/ ... ment-12960" onclick="window.open(this.href);return false;

Goedemiddag.
Mijn excuses aan dhr. Taede Smedes voor het off topic hierop doorgaan, maar nu mijn naam valt, eerst geïnitieerd door hemzelf door naar FT te verwijzen, wil ik toch even reageren.

@ Luther7
Je schrijft “een soort tabula rasa is, waarmee alles begint.”
Misschien wat ongelukkig geformuleerd?
In zekere zin ja.
Voordat de mens begint te denken in termen van goden, deed hij dat niet.

“Waar alle diverse geloven mensenwerk zijn, is atheïsme eeuwig en onveranderlijk.”
Dit zijn jouw woorden.
Je lijkt bij atheïsme ook te denken aan een fenomenen met tijdbestekken en ontwikkelingen, zoals dat ook met religieus denken is.
Of heb ik het mis?

De meest oorspronkelijke betekenis van het woord atheïsme is duidelijk.
Niet te verwarren met verschillende nuances en aanduidingen binnen verschillende stromingen zoals bijvoorbeeld “het nieuwe atheïsme” en allerlei mengvormen met soorten spiritueel denken.
Dat er gelijk een wereld van associaties ontstaat op alleen het woord, komt niet door dat woord, maar door de gebruiker ervan.

En daarom gaan discussies hierover vaak alle kanten op.
En daarom kun je ook niet zo’n soort discussie beoordelen aan de hand van een paar citaten.
Dit is wat ik bedoelde met:
“Zolang je dat niet kunt aannemen, zul je niet alleen altijd averechts blijven denken, met het gevaar dat je ook krom blijft redeneren.”
Zoals ook: Appels met peren vergelijken.

[Willempie]

Overigens al ontmanteld door 20 door Ax Joma op 23 februari 2016 - 10:17

Weersproken is niet gelijk aan ontmanteld.

[Maria]

Wat is het wezenlijke verschil in deze context ?