Wie is hier eigenlijk te extreem

[Fish]

Je link gaat blijkbaar over een klacht van Stiching S.O.S (voor Syrië en Palestina) Haar woordvoerder is ene A. Salaam. niet B. Salaam.

Hij wordt wel genoemd:

Verweerders hebben in de publicaties verder gewag gemaakt van een filmpje, dat te zien was op het YouTubekanaal van Bilal Salam, de jongere broer van de heer Salam.

[Maria]

Ik heb ook begrepen dat Bilal van Syrische afkomst is, maar geen moment gedacht dat hij een vluchteling is.
Wanneer zijn de eerste Syriërs naar Nederland gekomen?

Luister nog eens naar het filmpje in de link van TO
Hij spreekt perfekt Nederlands met een midden Brabants accent.
Dat kan bijna alleen als hij hier heeft leren spreken en tijdens zijn vroege jeugd al vnl. Nederlands sprak.

[Fenomeen]

Binnen mag, bidden niet.

Een discriminatieofficier van het OM Zeeland-West-Brabant heeft geoordeeld dat er geen sprake is van uitsluiting omdat de groep niet bij de ingang is geweigerd. De incidenten, het bidden, de discussie met de eigenaar, de komst van de politie, en de reactie van de kinderen hierop leidden tot de onwenselijkheid van hun aanwezigheid op het speelterrein.

http://www.dichtbij.nl/tilburg/112/arti ... ongen.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;

[axxyanus]

Binnen mag, bidden niet.

Een discriminatieofficier van het OM Zeeland-West-Brabant heeft geoordeeld dat er geen sprake is van uitsluiting omdat de groep niet bij de ingang is geweigerd. De incidenten, het bidden, de discussie met de eigenaar, de komst van de politie, en de reactie van de kinderen hierop leidden tot de onwenselijkheid van hun aanwezigheid op het speelterrein.

http://www.dichtbij.nl/tilburg/112/arti ... ongen.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik vind deze motivatie erg kort door de bocht.

Het is niet uit te sluiten dat een groep biddende christenen gewoon met rust gelaten zou worden en dat deze biddende mensen dus gevraagd werd om te stoppen omdat ze moslims waren die wilden bidden. Dat zou IMO wel degelijk een vorm van uitsluiting zijn ook al werden ze niet in aan de ingang geweigerd.

Over de feiten kan ik niet oordelen maar dit soort motivatie vind ik dus problematisch.

[Doppelgänger]

Hoe dan ook lijkt het me lastig om vast te stellen dat ze zijn weggestuurd vanwege hun specifieke geloofsovertuiging. Als willekeurig welke groep mensen verkleed binnen komt op een plek waar veel kleine kinderen aanwezig zijn, en vervolgens in het zicht van diezelfde kinderen een ritueel opvoeren, kan ik me voorstellen dat dat bij een deel van die kinderen een bepaalde angst oproept. Waarna ouders dat bij de bedrijfsleiding melden.

In deze situatie had het OM m.i. hooguit kunnen concluderen dat de reactie van ouders/bedrijfsleiding overdreven was, maar ik zie niet hoe je zou kunnen vaststellen dat de familie Salam is weggestuurd omdat ze moslim zijn.

[Maria]

In deze situatie had het OM m.i. hooguit kunnen concluderen dat de reactie van ouders/bedrijfsleiding overdreven was, maar ik zie niet hoe je zou kunnen vaststellen dat de familie Salam is weggestuurd omdat ze moslim zijn.

De hele zaak rammelt.

De aanklacht was: Beschuldiging van discriminatie.
Misschien een nonchalance van de advocaten van de Moslim familie?
Het ging er tenslotte om dat ze buitengezet werden.
Een reden moet de eigenaar geven.
Het gaat dan om: Was deze reden terecht?

De uitspraak is dat er geen sprake is van discriminatie.
Oké. Daar moet je je bij neerleggen.
Blijft: Waarom is deze familie weggestuurd?

Wat mij opvalt is dat de zaak is geseponeerd.
sepot

Sepot betekent letterlijk "het terzijde leggen".
Sepotgronden
Een strafzaak wordt door de politie of het openbaar ministerie bijvoorbeeld geseponeerd wanneer er niet voldoende wettig en overtuigend bewijs is, maar ook bij medeschuld van de aangever, en nog verschillende andere gronden.

Dat hierin een groot aandeel heeft, dat kinderen bang waren op het moment dat deze vrouwen in een afgelegen plekje gaan bidden, terwijl ze daarvoor gewoon rondliepen en dat dat geen enkel probleem zou zijn en dat dit toch juist de verwijdering zou rechtvaardigen, is op zijn minst dubieus te noemen.
(Ik denk dat het niet denkbeeldig is, dat de kinderen reageerden op negatieve uitspraken van volwassenen.)

Als op deze manier het gevoel van kinderen de doorslag moet geven in rechtszaken, dan schept dit heel veel precedenten, waarin nog veel moeilijkere beslissingen genomen zullen moeten worden.

[Doppelgänger]

Het valt inderdaad niet uit te sluiten dat er discriminatie in het spel was. Probleem is alleen dat (voor zover we weten) niemand aan de eigenaar heeft gevraagd om de betreffende mensen weg te sturen met de reden "...want ik heb een hekel aan moslims" of iets van die strekking. Of dat de eigenaar zelf discriminerende uitspraken richting de familie deed op het moment dat hij ze verzocht om weg te gaan.

Of de betreffende kinderen daadwerkelijk bang werden van het bidden door vrouwen in niqab, kunnen we moeilijk meten. Ik denk ook niet dat het een rol heeft gespeeld in de conclusie van het OM dat in dit geval discriminatie niet vastgesteld kan worden. Dat zou wel het geval zijn als het OM had geoordeeld dat er wel sprake is van discriminatie, maar dat dit geoorloofd zou zijn vanwege het feit dat ze kinderen angst aanjoegen.

[axxyanus]

Het valt inderdaad niet uit te sluiten dat er discriminatie in het spel was. Probleem is alleen dat (voor zover we weten) niemand aan de eigenaar heeft gevraagd om de betreffende mensen weg te sturen met de reden "...want ik heb een hekel aan moslims" of iets van die strekking. Of dat de eigenaar zelf discriminerende uitspraken richting de familie deed op het moment dat hij ze verzocht om weg te gaan.

Dat vind ik niet zo een probeem. Het probleem is niet dat er niet tot vervolging is overgegaan. Ik kan er best mee leven als het OM tot het besluit was gekomen dat het over onvoldoende elementen beschikte om tot een veroordeling te komen en dat daarom de zaak geseponeerd werd. Maar in dit geval neemt het OM een verdere stap. Het komt niet tot de beoordeling dat er onvoldoende elementen zijn om tot een veroordeling te komen. Het komt tot de beoordeling dat er voldoende elementen zijn om te besluiten dat er geen sprake is van uitsluiting.

Daarmee zet het OM IMO een stap te ver.

[Doppelgänger]

Oh, daar had ik overheen gelezen, ik dacht dat ze simpelweg niets hadden kunnen vaststellen. Dat lijkt me inderdaad een brug te ver.

[pallieter]

Hier mag het niet, daar moet het.

Verkiezingen in Iran.